Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А49-1273/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1273/2017
06 июля 2017 года
город Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Д.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специалист Поволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 242678 руб. 75 коп.,

при участии:

от истца – генерального директора ФИО2.(паспорт),

от ответчика – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специалист Поволжья» (далее – ООО «Специалист Поволжья») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности в сумме 230000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12678 руб. 75 коп., всего – 242678 руб. 75 коп. В обоснование исковых требований истец сослался на договор от 04.05.2016 № 42, акт сдачи-приемки лесосеки от 20.04.2016, приходный кассовый ордер от 04.05.2016 на сумму 230000 руб., претензию от 20.10.2016.

Определением арбитражного суда от 06.03.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом доказательств – не позднее 28.03.2017, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – не позднее 18.04.2017 .

Определением от 20.04.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 212800 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11172 руб., всего – 223972 руб.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уменьшение исковых требований, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ценой иска следует считать 223972 руб.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, доказательства уплаты задолженности и письменный отзыв суду не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 780 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как видно из материалов дела, 04.05.2016 между ООО «Специалист Поволжья» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор № 42, в соответствии с которым подрядчик обязался собственными силами согласно технологической карте на разработку лесосеки разработать делянку общей площадью 0,8 га с общим запасом ликвидной древесины 246 м³. в ГКУ ПО «Кададинское лесничество» (Качимское-Шугуровское участковое лесничество, квартал №18, выдел 8, делянка 1) (далее – договор).

Согласно пункту 3.1 указанного договора древесина, полученная при разработке делянки, переходит в собственность подрядчика.

Общая стоимость древесины по договору составила 442800 руб. (пункт 3.3 договора)

В соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 договора оплата за выполненные работы производится в следующем порядке: предоплата – 230000 руб., оставшаяся сумма 212800 руб. оплачивается в течение тридцати дней с момента подписания договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение сторонами взятых на себя обязательств применяются меры ответственности, установленные действующим законодательством.

Споры и разногласия, возникшие между сторонами в процессе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров, при недостижении согласия – в установленном действующем законодательством порядке (пункт 6.1 договора).

Факт передачи истцом и принятия ответчиком лесосеки подтвержден подписанным сторонами актом сдачи-приемки от 20.04.2016.

Согласно представленному суду приходному кассовому ордеру от 04.05.2016 ответчик перечислил истцу предоплату за древесину по договору в сумме 230000 руб.

Как указал истец, ответчик предусмотренные договором обязательства по оплате древесины в полном объеме не исполнил, на момент рассмотрения настоящего дела истец числит за ответчиком долг в сумме 212800 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание долга в заявленной сумме.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11172 руб., предъявленные истцом к взысканию, рассчитаны им за период с 05.06.2016 по 10.12.2016, исходя из ключевой ставкой Банка России в размере 10%.

Ответчик возражений по представленному расчету процентов не представил.

Вместе с тем при проверке расчета процентов судом установлено неправильное применение истцом положений статьи 395 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, необходимо рассчитывать исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу (7,53 % – с 05.06.2016 по 15.06.2016, 7,82 % – с 16.06.2016 по 14.07.2016, 7,10 % – с 15.07.2016 по 31.07.2016) и ключевой ставки Банка России (10,5 % за период с 01.08.2016 по 18.09.2016 и 10 % – с 19.09.2016 по 10.12.2016).

Кроме того, истец в расчете процентов исходил из 360 дней в году.

Однако им не учтено, что пунктом 84 Постановления Пленума ВС РФ № 7 признан не подлежащим применению пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», устанавливающий обязанность исчисления процентов, исходя из 360 дней в году.

Таким образом, проценты за период с 05.06.2016 по 10.12.2016 подлежат исчислению, исходя из фактического количества дней в соответствующем году (366 дней).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно лишь в сумме 10319 руб. 11 коп.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд находит, что исковые требования в сумме 223119 руб. 11 коп. соответствуют законодательству, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 12000 руб. Учитывая уменьшение истцом в ходе судебного разбирательства суммы иска, а также размер удовлетворенных требований, государственная пошлина в сумме 7451 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а 4521 руб. подлежат возврату в его адрес из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специалист Поволжья» (<...>) задолженность в сумме 212800 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10319 руб. 11 коп., всего – 223119 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7451 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специалист Поволжья» (<...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4521 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Л. Столяр