Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А26-8096/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8096/2021
г. Петрозаводск
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Строитель»

о взыскании 481 914 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 02.02.2022 года,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Строитель»

(далее – ответчик, ООО «ПСК Строитель») о взыскании 481 914 руб. 00 коп. неустойки, начисленной в соответствии с подпунктами «г» и «д» пункта 4.2 договора аренды лесного участка № 46 от 06.05.2021 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора аренды лесного участка № 46 от 06.05.2021 года.

Определением суда от 12.01.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 14.03.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве и в дополнениях к нему ответчик указал, что лесной участок был предоставлен с целью строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта – размещение площадки производственной с покрытием во исполнение государственного контракта от 29.12.2020 № 10-5/20 на выполнение работ по объекту: «Ремонт участка автомобильной дороги «Медвежьегорск-Толвуя-Великая Губа» в Медвежьегорском муниципальном районе Республики Карелия. Согласно условиям договора ответчик разработал проект освоения лесов и получил положительное заключение государственной экспертизы; в дальнейшем лесопользователем была подана лесная декларация от 26.05.2021 и письмом от 02.06.2021 № 1356 Обществу было отказано в приеме лесной декларации. 03.06.2021 Общество повторно подало лесную декларацию, которая была принята министерством 09.06.2021. 09.11.2021 Министерством в отношении Общества вынесено постановление №542а/21л по делу об административном правонарушении по факту использования лесного участка без подачи лесной декларации. По результатам рассмотрения дела ООО «ПСК Строитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, и Обществу назначено административное наказание в виде предупреждения. Кроме того, ответчик указал на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки в 10 раз.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд дополнительные пояснения по делу содержащее ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал полностью доводы, изложенные в отзыве и в дополнениях к нему, просил снизить размер неустойки.

Суд рассматривает дело по правилам части 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив правовые позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПСК Строитель» (арендатор) заключен договор № 46 от 06.05.2021 аренды лесного участка площадью 4,76 га, расположенного в Республике ФИО2 муниципальном районе в границах квартала № 30 Северного участкового лесничества (Толвуйского лесничества по лесоустройству) Медвежьегорского лесничества, с целью строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта – размещение площадки производственной с покрытием во исполнение государственного контракта от 29.12.2020 № 10-р/20.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 06.05.2021 года.

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок действия договора устанавливается с момента его подписания на 360 дней.

В пункте 3.4 договора аренды стороны предусмотрели обязанность арендатора не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а в пункте 4.2 - основания и размеры неустоек за такие нарушения.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 договора арендатор выплачивает арендодателю неустойку за рубку лесных насаждений, предусмотренную проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации – 25 кратную стоимость заготовленной древесины, определённой по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства Российской Федерации. В соответствии с подпунктом «д» пункта 4.2 договора арендатор выплачивает арендодателю неустойку за использование лесного участка без подачи лесной декларации – 70 тыс. руб.

26.05.2021 в рамках патрулирования территории лесного фонда, должностными лицами ГКУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество» обнаружено использование лесного участка без подачи лесной декларации в квартале 30 выделе 14 на территории 1,54 га Северного участкового лесничества; на территории работает техника.

Указанные нарушения зафиксированы в акте осмотра № 36 от 26.05.2021 года (л.д. 28-34).

В соответствии с подпунктами «г» и «д» пункта 4.2 договора аренды лесного участка истец начислил ответчику неустойку в сумме 411914 руб. и в сумме 70 000 руб. и в претензионном порядке предложил уплатить ее добровольно (л.д. 38-39).

Поскольку ответчик добровольно уплату неустойки не произвел, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора.

При этом, исходя из положения пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойка (штраф, пеня) может устанавливаться как законом, так и договором.

При таких обстоятельствах согласование сторонами в договоре аренды лесного участка условия о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств соответствует требованиям статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка № 46 подтверждается материалами дела, в том числе, актом осмотра, фототаблицами, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2021 и ответчиком в ходе судебной процедуры не оспаривался.

Следовательно, требования Министерства, по взысканию договорной неустойки, основаны на обязанностях ответчика, предусмотренных условиями договора аренды лесного участка, как арендатора лесного участка вследствие нарушения последним конкретного обязательства.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

В отношении ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и, как следствие, снижении размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 года № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года № 277-О.

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств дела, оценки соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, субъектного состава сторон спора.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая доводы ответчика в обоснование заявления о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца значительных негативных последствий, наступивших в связи с допущенным нарушением. Суд также принимает во внимание, что государственная экспертиза проекта освоения лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта на лесном участке, переданном в аренду Обществу была утверждена на основании приказа Министерства от 26.05.2021 (л.д.135 оборотная сторона); лесная декларация была подана Обществом в тот же день, когда был обнаружен факт рубки деревьев, зафиксированный в акте осмотра, - 26.05.2021. Извещением от 02.06.2021 (л.д. 87) Министерство отказало в приеме лесной декларации по причине выявленных в ней несоответствий. Повторно лесная декларация за № 1 от 03.06.2021 была направлена Министерству с сопроводительным письмом от 03.06.2021 (л.д. 129-135) и была принята последним 09.06.2021 (на что имеется ссылка в постановлении по делу об административном правонарушении № 542а/21л).

Учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного истцу, суд полагает заявление ответчика о снижении неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. Неустойка подлежит снижению в два раза - до 240 957 руб.

Доводы ответчика о не извещении Общества об осмотре лесного участка суд отклоняет, поскольку Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 N 993, такую обязанность не предусматривают.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 240 957 руб. В остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых требований с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ".

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК Строитель" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 240 957 руб. договорной неустойки;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме 6 319 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья


Терешонок М.В.