Решение от 24 января 2022 г. по делу № А07-26682/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26682/2021
г. Уфа
24 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2022

Полный текст решения изготовлен 24.01.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску муниципального унитарного электросетевого предприятия «Уфагорсвет» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – предприятие «Уфагорсвет», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Башгражданстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «БГС», ответчик) о взыскании задолженности в размере 742 953 руб. 61 коп., пени в размере 15 156 руб. 25 коп. с начислением по день фактической оплаты,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.01.2022г., диплом, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Предприятие «Уфагорсвет» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «БГС» о взыскании 742 953 руб. 61 коп. долга, 15 156 руб. 25 коп. пени, с ее последующим начислением и взысканием с 11.09.2021 на сумму долга 742 953 руб. 61 коп. исходя из размера 0,01% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Определением от 22.09.2021 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заслушан представитель истца, исковые требования поддержал; пояснил, что оплат не было.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе посредством размещения информация на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом «БГС» (генподрядчик») и предприятием «Уфагорсвет» (субподрядчик) 17.08.2020 заключен договор субподряда №66/20-01 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика и сдать генподрядчику комплекс работ по монтажу наружного освещения на объекте: «Строительство детского сада на 180 мест, расположенного в квартале №12 в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:367, ограниченного землями гослесфонда, административными границами городского округа город Уфа Республики Башкортостан, административными границами сельского поселения?Миловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан», а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2020 к договору ориентировочная стоимость работ составляет 1 142 953 руб. 61 коп.

Оплата выполненных работ исполнителем работ и стоимости материала осуществляется на основании оформленных актов КС-2, КС-3, исполнительной документации, в течение 30 рабочих дней (в редакции протокола разногласий от 24.08.2020 к договору).

Во исполнение обязательств по договору предприятием «Уфагорсвет» выполнены предусмотренные работы в полном объеме и приняты генподрядчиком без замечаний на сумму 1 142 953 руб. 61 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 25.12.2020 № 1 на сумму 1 134 141 руб. 79 коп., от 30.12.2020 № 2 на сумму 8 811 руб. 82 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2020 № 1 на сумму 1 134 141 руб. 79 коп., от 30.12.2020 № 2 на сумму 8 811 руб. 82 коп., счет – фактурами от 25.12.2020 № 2822 на сумму 1 134 141 руб. 79 коп., от 30.12.2020 № 2883 на сумму 8 811 руб. 82 коп.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, что подтверждается платежными поручениями от 17.08.2020 № 1353 на сумму 300 000 руб., от 03.11.2020 № 1930 на сумму 100 000 руб.

Как указал истец, размер неоплаченной задолженности ответчика, с учетом частичной оплаты составил 742 953 руб. 61 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец направил в его адрес претензию от 30.07.2021(л.д. 14 – 15), а в последствие обратился в суд с рассматриваемым иском.


Проанализировав условия договора от 17.08.2020 №66/20-01, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 17.08.2020 №66/20-01, акты о приемке выполненных работ от 25.12.2020 № 1 на сумму 1 134 141 руб. 79 коп., от 30.12.2020 № 2 на сумму 8 811 руб. 82 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2020 № 1 на сумму 1 134 141 руб. 79 коп., от 30.12.2020 № 2 на сумму 8 811 руб. 82 коп., счета – фактуры от 25.12.2020 № 2822 на сумму 1 134 141 руб. 79 коп., от 30.12.2020 № 2883 на сумму 8 811 руб. 82 коп., суд установил факт заключения сторонами договора подряда на выполнение работ, факт выполнения истцом в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ ответчиком, возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность общества «БГС» по оплате работ составляет 742 953 руб. 61 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск, разъяснял возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требования предприятия «Уфагорсвет» о взыскании 742 953 руб. 61 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 15 156 руб. 25 коп. за период с 19.02.2021 по 10.09.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Оплата выполненных работ исполнителем работ и стоимости материала осуществляется на основании оформленных актов КС-2, КС-3, исполнительной документации, в течение 30 рабочих дней (в редакции протокола разногласий от 24.08.2020 к договору).

За нарушение срока оплаты работ по договору, субподрядчик вправе предъявить, а генподрядчик обязан будет оплатить субподрядчику пени в размере 0,01 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки (в редакции протокола разногласий от 24.08.2020 к договору).

Документов, свидетельствующих о том, что ответчик выразил несогласие с предложенной истцом в протоколе разногласий редакцией спорных пунктов, настаивал на заключении договора в первоначально предложенной редакции либо в любой иной редакции, в деле не имеется. В самом протоколе разногласий такие отметки отсутствуют. Доказательства, подтверждающие направление ответчиком истцу протокола урегулирования разногласий, содержащего иную редакцию спорных пунктов, либо иного письменного уведомления истца о несогласии с предложенной истцом редакцией, суду не представлены. Напротив, направленный истцом протокол разногласий подписан ответчиком без каких-либо возражений.

По расчету истца сумма пени за период с 19.02.2021 по 10.09.2021 составила 15 156 руб. 25 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным. Возражений относительно периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При указанных обстоятельства суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме - 15 156 руб. 25 коп.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени с ее последующим начислением и взысканием с 11.09.2021 на сумму долга 742 953 руб. 61 коп. исходя из размера 0,01% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по оплате выполненных работ до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башгражданстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного электросетевого предприятия «Уфагорсвет» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 742 953 руб. 61 коп. долга, 15 156 руб. 25 коп. пени, с ее последующим начислением и взысканием с 11.09.2021 на сумму долга 742 953 руб. 61 коп. исходя из размера 0,01% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, 18 162 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.А. Исхакова