Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А59-1096/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А59-1096/2017

г. Южно-Сахалинск

«26» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года. В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Алькад» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680028, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Спортинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680009, <...>) о взыскании задолженности по договорам строительного подряда, неустойки, при участии

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

У С Т А Н О В И Л:

21 марта 2017 года в суд поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственность «Алькад» (далее – ООО «Алькад») к Обществу с ограниченной ответственностью «Спортинвест» (далее – ООО «Спортинвест») о взыскании задолженности по договорам строительного подряда в сумме 1 479 573 рублей 92 копеек, 73 978 рублей 70 копеек неустойки.

Иск основан на том, что между сторонами были заключены договоры строительного подряда № 20 от 13.09.2016 и № 21 от 23.09.2016года. Истец выполнил свои обязательства подрядчика, а ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность, заявленная к взысканию.

05.05.2017 года в суд поступило заявление об уменьшении суммы иска: 800 000 рублей – сумма основного долга и 73 978 рублей 70 копеек – неустойка. Уменьшение основано на частичном погашении суммы основного долга.

Ответчик иск не признал, указав, что между сторонами состоялся зачет. Оставшуюся после зачета сумму ответчик оплатил в полном объеме. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела установлено, что 13.09.2016 между ООО «Алькад» (подрядчик) и ООО «Спортинвест» (заказчик) заключен договор № 20, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству наружных сетей теплоснабжения с вводом в задние на объекте: «Реконструкция выявленного объекта культурного наследия «Плавательный бассейн», 1958 г., расположенного в г. Хабаровске, а заказчик обязуется принять работы по акты приема-передачи и оплатить, обусловленную настоящим договором сумму.

В соответствии с п. 3.1 договора определены сроки выполнения работ по настоящему договору:

Начало работ: с момента подписания договора и оплаты авансового платежа.

Окончание выполнения работ: до 15 октября 2016 года.

В п. 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору определяется договорной стоимостью и составляет 3 800 000 рублей.

23.09.2016 между ООО «Алькад» (подрядчик) и ООО «Спортинвест» (заказчик) заключен договор № 20, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству наружных сетей водоснабжения, канализации хозбытовой, ливневой канализации с вводом задние на объекте: «Реконструкция выявленного объекта культурного наследия «Плавательный бассейн», 1958 г., расположенного в г. Хабаровске, а заказчик обязуется принять работы по акты приема-передачи и оплатить, обусловленную настоящим договором сумму.

В соответствии с п. 3.1 договора определены сроки выполнения работ по настоящему договору:

Начало работ: с момента подписания договора и оплаты авансового платежа.

Окончание выполнения работ: до 15 октября 2016 года.

В п. 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору определяется договорной стоимостью и составляет 4 700 000 рублей.

В пунктах 2.2.1-2.2.3 договоров определен порядок оплаты. Окончательный расчет заказчик производит с подрядчиком за полный комплекс выполненных работ по договору, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В подтверждение выполнения полного комплекса работ по договору № 20 истец представил акт формы КС-2 № 1 от 28.11.2016 года, справку формы КС-3 от 28.11.2016 года, счет-фактуру № 11/0002 от 28.11.2016 года.

В подтверждение выполнения полного комплекса работ по договору № 21 истец представил акт формы КС-2 № 1 от 05.12.2016 года, справку формы КС-3 от 05.12.2016 года, счет-фактуру № 12/0007 от 05.12.2016 года.

Согласно п. 1 ст. 747 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из изложенного следует, что заказчик обязан оплатить работы сразу после их сдачи – приемки по обоим договорам.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В материалы дела представлен акт зачета взаимных требований от 02.02.2017 года.

Согласно данному акту ООО «Алькад» и ООО «Спортинвест» установили, что по договору № 20 от 13.09.2016 года остаток задолженности в пользу ООО «Алькад» до погашения зачетом составляет 1 266 035 рублей 20 копеек. Остаток задолженности в пользу ООО «Алькад» по договору № 20 от 13.09.2016 года после погашения требования зачетом составляет 679 573 рубля 92 копейки.

По договору № 21 от 23.09.2016 года остаток задолженности в пользу ООО «Алькад» до погашения зачетом составляет 213 538 рублей 72 копейки. Остаток задолженности по данному договору после погашения зачетом отсутствует.

Зачет проведен на общую сумму 800 000 рублей.

В материалы дела также представлен акт сверки задолженности, согласно которому долг в пользу ООО «Алькад» составляет 679 573 рубля 92 копейки.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Платежным поручением № 59 от 31.03.2017 года ООО «Спортинвест» оплатило ООО «Алькад» 679 573 рубля 92 копейки.

Таким образом, обязательства ООО «Спортинвест» по оплате выполненных работ прекращены.

Истец, возражая против представленного акта о зачете, указал, что акт представлен в копии.

В ходе судебного разбирательства оригинал акта сторонами не представлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из приведенных норм следует, что условием отказа в допустимости доказательства, представленного в копии, является то, что копии этого документа, представленные в суд лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Истец к изложенным в письменном виде доводам на отзыв ответчика представил: заявление ООО «Алькад» о зачете, копию акта сверки, копия акта о зачете взаимных требований от 02.02.2017 года.

Перечисленные документы – акт сверки и акт о зачете – тождественны с копиями этих же документов, представленных ответчиком.

Таким образом, рассматриваемые документы являются допустимыми доказательствами.

Ссылки истца на то, что актом зачет не проводился, а стороны констатировали объеме задолженностей друг перед другом, суд считает несостоятельными, как противоречащие приведенному выше содержанию данных документов.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пунктах 9.1 договоров предусмотрено, что заказчик уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные работы пеню в размере 0, 1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5% от стоимости неоплаченных работ.

Истец просит взыскать неустойку по договору № 20 за период с 29.11.2016 по 10.03.2017 в сумме 63 301 рубль 76 копеек и по договору № 21 за период с 06.12.2016 по 10.03.2017 в сумме 10 676 рублей 94 копейки с учетом 5% ограничения в договорах.

Суд считает требования в данной части обоснованными. Расчет произведен верно. Иск удовлетворяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Иск заявлен на общую сумму 1 553 552 рубля 62 копейки, с коорых уплачивается 28 536 рублей пошлины. Платежным поручением от 31.03.2017 года ответчик оплатил 679 573 рубля 92 копейки.

Согласно п. 2 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что 26.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Иск принят к производству 28.03.2017 года.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными в сумме на сумму 753 552 рубля 62 копейки (679 573 рубля 92 копейки + 73 978 рублей 70 копеек), что составляет 48, 505 %. С суммы иска истец уплатил 28 535 рублей 53 копейки пошлины, поэтому с ответчика в пользу истца взыскивается 13 841 рубль 16 копеек в возмещение судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Алькад» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спортинвест» в пользу Общества с ограниченной ответственность «Алькад» 73 978 (семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек – неустойки, 13 841 (тринадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль 16 копеек в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 87 819 (восемьдесят семь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 86 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяТ.П. Пустовалова