Решение от 20 января 2020 г. по делу № А55-24882/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


20 января 2020 года

Дело №

А55-24882/2019

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 14-17.01.2020 дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК", ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТранс", ИНН <***>

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 05.03.2019

от ответчика – ФИО2, доверенность от 26.11.2019

в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.01.2020

Установил:

Общество с пограничной ответственностью «ТК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» в рамках договора № 18/16 поставки горюче-смазочных материалов от 01.02.2016 пени за период с 08.08.2016 по 19.06.2019 в размере 1 500 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. (с учетом уточнений, принятых в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «НК» (далее по тексту «Продавец») и ООО «СтройТранс» (далее по тексту «Покупатель») был заключен договор № 18/16 поставки горюче-смазочных материалов от 01 февраля 2016г., согласно которому Покупатель заказывает и оплачивает, а Продавец продает и поставляет горюче-смазочные материалы (п. 1.1 договора).

В связи с периодическими задержками оплаты по договору поставки у ООО «СтройТранс» перед ООО «НК» сложилась задолженность в размере 2 688 994,53 руб.

Между ООО «НК» и ООО «ТК» был заключен договор уступки прав требования от 11.02.2019г., в соответствии с которым право требования к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТранс" по взысканию неустойки (пени), начисляемой за период с 29.02.2016 по 15.10.2017 в связи с неисполнением обязательств Общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" по уплате основного долга в размере 2 688 994 руб. 53 коп. (Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2018 года по делу № А55-29247/2017) по договору № 18/16 поставки горюче-смазочных материалов от 01 февраля 2016г., заключенному между ООО «НК» («Продавец») и ООО «СтройТранс» («Покупатель»), перешло к ООО «ТК».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки горюче-смазочных материалов в рамках договора № 18/16 от 01.02.2016.

В соответствии с п. 6,2 Договора, покупатель гарантирует оплату пени для компенсации убытков в случае просрочки оплаты за поставленные партии ГСМ по Договору из расчета 0,1 % от суммы выставленного счета продавца за поставленную партию ГСМ за каждый календарный день начиная с 20 дня от дня поставки данной партии ГСМ до даты поступления средств за данную партию ГСМ на счет продавца.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет пени, согласно которому за период с 08.08.2016 по 11.02.2019 сумма пени составляет 1 644 410,08 руб., за период с 08.08.2016 по 19.06.2019 (уточненный истцом период начисления) сумма пени составляет 1 873 901,29 руб.

Истец с котррасчетом, представленным ответчиком согласен. Более того, в добровольном порядке истцом уменьшен размер пени, подлежащий взысканию за период с 08.08.2016 по 19.06.2019 до 1 500 000 руб.

Судом контррасчет ответчика проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Как указано судом выше, размер пени определен истцом в соответствии с условиями договора. Более того, в добровольном порядке сумма пени уменьшена истцом до 1 500 000 руб., данное уменьшение размера исковых требований принято судом. При указанных обстоятельствах судом не усматривается оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика суммы пени в размере 1 500 000 руб. за период с 08.08.2016 по 11.02.2019 признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, заявителем представлены соответствующие доказательства, а именно: договор от 01.07.2019 на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер на сумму 100 000 руб., содержащий подпись исполнителя о получении денежных средств.

Согласно условиям договора, ООО «ТК» (заказчик) поручает, а ФИО1 (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с представлением интересов Заказчика в Арбитражном суде Самарской области в связи с рассмотрением дела о взыскании с ООО «СтройТранс» в пользу заказчика средств по договору уступки.

Исполнитель оказывает заказчику консультативные услуги по вопросам действующего законодательства РФ, готовит документы для предъявления иска в суд, представляет интересы заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость услуг составляет 100 000 руб.

Судом при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов принимается во внимание, что у истца отсутствовала необходимость в составлении двух аналогичных исковых заявлений для обращения в суд, установление решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-29247/2017 от 25.03.2018 факта нарушения обязательств по оплате товара в рамках договора поставки № 18/16 поставки горюче-смазочных материалов от 01 февраля 2016 года, что подразумевает право истца на обращение в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору.

Принимая во внимание продолжительность и сложность дела, а также учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данному делу квалифицированный специалист, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей исходя из расчета 10 000 руб. на составление исковых заявлений в суд с учетом их аналогичности, за представление интересов заказчика в судебных заседаниях – 20 000 руб. Также суд принимает во внимание, что консультативные услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, в рамках настоящего дела не могут быть отнесены на ответчика.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере относятся на ответчика, в связи с чем оплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, остальная сумма госпошлины в связи с увеличением суммы иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК" пени в сумме 1 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК" расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. В остальной части во взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
М.В. Филатов