Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А73-21777/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21777/2019
г. Хабаровск
25 июня 2020 года
Резолютивная часть судебного акта оглашена 25.06.2020

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Компания Транстелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123112, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680022, <...>)

о взыскании 16 179 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 040/2020 от 18.05.2020

ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.12.2019

Акционерное общество «Компания Транстелеком» (далее – АО «Компания Транстелеком») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» (далее – ООО «УК «Виктория») о взыскании долга по договору на оказание услуг связи № ДВ5167 от 01.06.2017 в размере 11 091 руб. 84 коп. за период с 01.07.2018 по 31.05.2019 и неустойки в сумме 11 091 руб. 84 коп. за период с 30.08.2018 по 14.10.2019.

Определением от 02.12.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 28.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 13.03.2020 судом на основании статьи 49 АПК РФ принято уменьшение суммы долга до 5 088 руб. в связи с частичной оплатой, требования по неустойке оставлены без изменения.

Истцом в судебном заседании в связи с разноской платежа в общей сумме 6003 руб. 84 коп. в соответствии с уточнением назначения платежа в письме от 14.05.2020, представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит суд взыскать основной долг в размере 8 089 руб. 92 коп. за период с октября 2018 года по май 2019 года, 8 089 руб. 92 коп. неустойки.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг связи в заявленный период, что явилось основанием для начисления неустойки.

Ответчик с иском не согласен по основаниям отзыва. В возражениях указал на направление истцу 30.08.2018 уведомления о расторжении договора с 01.10.2018, в связи с чем произведена оплата за предшествующий период. Пояснил, что счета и акты по электронной почте от истца не получал. Пользование услугами по договору до момента расторжения договора не оспаривал. Требования за период с октября 2018 года не признал.

Возражая против доводов ответчика, истец пояснил, что уведомление о расторжении договора, на которое ссылается ответчик, не получал. Представленную опись вложения в почтовое отправление считает ненадлежащим доказательством ввиду отсутствия на ней в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи штрихового почтового идентификатора (ШПИ). Указала, что счета и акты направлялись ответчику на электронную почту чрез электронную почтовую систему, в том числе и в период, за который задолженность по оплате услуг отсутствует. Дополнительно истец указала, согласно ответу УФПС по Хабаровскому краю отсутствие ШПИ на представленной описи вложения свидетельствует о том, что письмо о расторжении договора отправлено простым нерегистрируемым отправлением, что нарушает положения пункта 13.10 договора.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 июня 2017 года между АО «Компания ТрансТелеКом» (исполнитель) и ООО «Управляющая компания «Жилпроект» (заказчик) заключен договор об оказании услуг связи № ДВ 5167, по условиям которого в соответствии с имеющимися лицензиями (указанными в Приложении с описанием услуги), условиями договора и на основании заказов исполнитель оказывает заказчику, а заказчик принимает и оплачивает исполнителю услуги связи.

Описание, порядок и условия оказания услуг связи содержатся в соответствующих приложениях и заказах к договору.

В 2018 году ООО «Управляющая компания «Жилпроект» изменило наименование на ООО «Управляющая компания «Виктория».

Согласно пункту 8.2.2. договора оплата стоимости услуг производится в течение 30 календарных дней с даты окончания расчетного периода на основании счетов, направленных заказчику способом, указанным в заказе. Датой выставления счета является последний день расчетного периода.

В рамках действия договора ответчику оказаны услуги связи «Доступ в Интернет» в соответствии с Заказом от 21.06.2017 № 17-0484 со следующими параметрами:

- тип интерфейса: Ethernet;

- адрес предоставления услуги: <...> подъезд, 1 этаж;

- скорость подключения: 1024 Кбит/с;

- ежемесячный платеж (абонентская плата): 1 000,64 руб. с учетом НДС.

За оказанные услуги связи исполнителем в адрес заказчика выставлены счета на оплату от 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018, 31.01.2019 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, которые заказчиком не оплачены, что привело к образованию задолженности в размере 11 091 руб. 84 коп.

Пунктом 9.6.1.исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере, установленном действующим законодательством.

Просрочка в оплате послужила основанием для начисления неустойки в размере 8 089 руб. 92 коп. за период с 30.08.2018 по 14.10.2019.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.07.2019 с требованием об уплате долга и неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения спора ответчиком произведена оплата в общей сумме 6 003 руб. 84 коп., из которых согласно назначению платежа 3 001 руб. 92 коп. отнесены на основной долг, 3 001 руб. 92 коп. на неустойку, в связи с чем истцом заявлены соответствующие уточнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 02.03.2016) "О связи" (далее – Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 7 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 (далее – Правила оказания телематических услуг связи) оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования телематическими услугами связи 24 часа в сутки, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются условия заключенного с пользователем услугами связи договора (статья 54 Закона о связи).

Оплата телематических услуг связи осуществляется в российских рублях в соответствии с выбранными абонентом и (или) пользователем тарифом и (или) тарифным планом для оплаты телематических услуг связи (пункт 37 Правил оказания телематических услуг связи).

В рамках действия договора на оказание услуг связи от 01.06.2017 в соответствии с заказом «Доступ в Интернет» от 21.06.2017 № 17-0484 ответчику оказывались услуги с абонентской платой.

Согласно приложению № 1 к договору на оказание услуг связи от 01.06.2017 услуга «доступ в Интернет» представляет собой подключение оконеченого оборудования заказчика к Интернет-сети исполнителя с целью обеспечения взаимодействия оконечного оборудования заказчика с сетью исполнителя и глобальным Интернетом.

Таким образом, фактически в данном случае абонент оплачивает не саму услугу, а право на её получение, то есть возможность в любое время подключиться к сети Интернет, а оператор должен всегда быть готов предоставить эту услугу.

По условиям договора ежемесячный размер абонентской платы не зависит от количества потребленного трафика, ответчик в период действия договора не освобождается от оплаты фиксированной абонплаты по установленному договором тарифу.

Ответчик в отзыве от 17.01.2020 сослался на то, что ООО «УК «Виктория» в связи с непоступлением в его адрес счетов и актов за период с июля 2018 года посчитало, что истец перестал предоставлять услугу связи в связи с расторжением договора.

Между тем, доказательств получения от истца уведомлений о расторжении договора не представлено. Факт отсутствия услуги в данном случае может быть подтверждён только доказательствами невозможности заказчика подключиться к сети интернет в указанный период, а не отсутствием счетов. В ином случае заказчик обязан оплатить исполнителю предусмотренную договором абонентскую плату. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Кроме того, материалами дела подтверждается направление истцом ответчику счетов и актов на электронную почту, указанную в заказе через электронную платежную систему. Доводы ответчика о том, что в заказе основным видом направления счетов и актов указана почтовая связь, судом признаны неубедительными, поскольку из материалов дела следует, что истец в течение всего периода действия договора платежные документы направлялись в электронном виде, при этом период, предшествующий исковому ответчиком оплачен. Доказательств того, что ранее все счета и акты получены ответчиком постовой связью не представлены.

Доводы ответчика о направление истцу уведомления от 30.08.2018 о расторжении договора с 01.10.2018 указаны ООО «УК «Виктория» в дополнительном отзыве от 18.02.2020. Факт направления уведомления подтверждает реестром внутренних почтовых отправлений от 30.08.2018 и описью вложения от 30.08.2018.

Согласно пункту 11.3 договора если в заказах на оказание услуг не указано иное, заказ может быть расторгнут по инициативе любой из сторон путем направления письменного уведомления об этом другой стороне с даты, указанной в уведомлении. Такое уведомление должно быть получено за 30 календарных дней до требуемой даты расторжения.

Пунктом 11.4 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон после прекращения действия всех заказов путем направления письменного уведомления об этом другой стороне за 30 дней до требуемой даты расторжения.

Любые уведомления, требуемые или разрешенные в рамках договора, составляются в письменной форме на русском языке и направляются заказным письмом с уведомлением о вручении и/или по факсу с подтверждением доставки, и/или доставляются курьерской службой (пункт 13.10 договора).

Представленная в материалы дела опись вложения с указанием на направление ответчиком истцу уведомления о расторжении договора и почтовым штемпелем от 30.08.2018 не содержит ШПИ, не подтверждена почтовой квитанцией, в ней не указана категория, в которой отправлено письмо (ценное, заказное или простое).

УФПС Хабаровского края в ответ на запрос истца в письме от 10.06.2020 указало, что поскольку к реестру не приложена копия квитанции, можно предположить, что отправление было простым, отследить которое не представляется возможным.

Кроме того, в ответе УФПС Хабаровского края от 01.06.2020 на запрос суда в отношении представленной описи вложения указано, что последняя не имеет номера ШПИ и не заверена календарным штемпелем отделения почтовой связи, в связи с чем не может являться документом, подтверждающим отправку почтового отправления.

Судом также принято во внимание, что ответчик ни в письме от 09.12.2019 (ответ истцу при получении копии иска), ни в первоначальном отзыве не указывал на расторжение договора с его стороны путем направления уведомления от 30.08.2018.

Оценив указанное в совокупности, суд пришел к выводу, что представленный ответчиком почтовый реестр от 30.08.2018 не может быть принят в качестве допустимого доказательства (статья 68 АПК РФ) факта расторжения договора с 01.10.2018, как составленный в нарушение почтовых правил и условий договора.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг связи в соответствии с его заказом, доказательств оплаты ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем требования о взыскании долга в уточненной сумме 8 089 руб. 92 коп. за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 суд счел правомерными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.6.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу пункта 71 Правил оказания телематических услуг связи, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

По уточненному расчету истца неустойка за период с 30.11.2018 по 14.10.2019 составила 17 203 руб. 20 коп. и ограничена суммой долга в размере 8 089 руб. 92 коп. Данные требования также признаны обоснованными, поскольку факт просрочки в оплате подтвержден.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика исходя изз размера уточненной суммы иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» в пользу акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» 8 089 руб. 92 коп. долга, 8 089 руб. 92 коп. неустойки, всего 16 179 руб. 84 коп. и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина