Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А60-24245/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24245/2022
16 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могильниковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-24245/2022

по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: акционерное общество «Уральские электрические сети»,

о взыскании задолженности за переданную электрическую энергию,

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 22.10.2021, диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.03.2022 № 11, диплом,

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 26.11.2021, диплом,

установил:

АО «Энергосбыт Плюс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «ЖКХ-Холдинг» (ответчик) о взыскании 8 313 958 руб. 59 коп. задолженности за переданную в период с ноября 2021 года по февраль 2022 года электрическую энергию.

Определением суда от 12.05.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.06.2022.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Указанное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено, платежный документ приобщен к материалам дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 06.06.2022 судебное разбирательство назначено на 29.06.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель ответчика против их удовлетворения возражал.

В ходе рассмотрения дела судом приобщены к материалам дела ранее поступившие отзыв ответчика на исковое заявление и возражения истца на отзыв ответчика.


Определением от 01.07.2022 (резолютивная часть от 29.06.2022) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Уральские электрические сети». Судебное разбирательство отложено на 09.08.2022.

Представитель истца в судебном заседании 09.08.2022 поддержал заявленные требования, кроме того заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании признал иск частично в сумме 7 989 696 руб. 99 коп.

Представитель третьего лица поддержал требования истца.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 09.08.2022 до 16:15.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствии представителей лиц участвующих в деле.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между АО «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЖКХ-Холдинг» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2018 № 152682, по условиям которого (пункт 1.1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договорами.

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Исполнитель коммунальных услуг производит оплату электроэнергии (мощности) по настоящему договору в объеме, приобретенном для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использованном на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Объем электрической энергии (мощности), кроме указанного в пункте 5.3. договора,оплачивается исполнителем коммунальных услуг в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ИКУ в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно представленным в материалы дела актам от 30.11.2021 № 11-2021, от 31.12.2021 № 12-2021, от 31.01.2022 № 1-2022, от 28.02.2022 № 2-2022 о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности), счетам-фактурам от 30.11.2021 № 0051241/0475, от 31.12.2021 № 0056047/0475, от 31.01.2022 № 0003026/0475, от 28.02.2022 № 0007645/0475, ведомостям электропотребления, ведомостям передачи электроэнергии потребителям – юридическим лицам, ведомостям показаний приборов учета электрической энергии за спорный период гарантирующим поставщиком передана потребителю электрическая энергия, задолженность по оплате которой составила 8 313 958 руб. 59 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате переданной в заявленный период электрической энергии, АО «ЭнергосбыТ Плюс» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Последним не представлены в материалы дела доказательства оплаты полученной в спорный период электрической энергии на сумму 8 313 958 руб. 59 коп. (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом изложенного заявленное истцом требование о взыскании 8 313 958 руб. 59 коп. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения спора ответчиком признан иск на сумму 7 989 696 руб. 99 коп.

Признание иска изложено в заявлении ответчика о признании иска и занесено в протокол судебного заседания. Полномочие лица, признавшего иск, подтверждено представленными в материалы дела доверенностью.

Возражая против взыскания долга в оставшейся части, ответчик указал, что согласно акту на установку расчетных приборов учета в доме № 3 по ул. Брусницына г. Березовский от 21.09.2012 (пункт 8 акта) в жилом доме тп 6813ру-0,4 кВ установлено два прибора учета: № 052828 (ввод №1) и № 053305 (ввод №2).

Согласно схеме электроснабжения многоквартирного жилого дома № 3 по ул. Брусницына прибор учета № 53305 (ввод №2) отключен.

В адрес ООО «ЖКХ-Холдинг» 11.05.2022 от АО «Уральские электрические сети» поступил акт от 18.11.2021 о замене прибора учета № 53305 на вводе № 2 в доме № 3 по ул. Брусницына г. Березовский на прибор учета № 45482118. В данном акте зафиксированы конечные показания - 000559 и 000481, прокомментировать которые ООО «ЖКХ-Холдинг» ввиду отсутствия представителей при замене прибора учета не имеет возможности. Прибор учета № 53305 с ввода № 2 был снят АО «Уральские электрические сети» в одностороннем порядке. 13.05.2022 г. представителями ООО «ЖКХ-Холдинг», АО «Уральские электрические сети» был составлен акт осмотра сетей электроснабжения дома 3 по ул. Брусницына, которым зафиксировано, что электроснабжение жилого дома по вводу № 2 не осуществляется, так как кабель от ЩР-2 до ВРУ-0,4 кВ выключен. Таким образом, по мнению ответчика, ввод № 2, по которому истцом был ошибочно предъявлен спорный объем электроэнергии, отключен с 2012 года до настоящего времени. Указывает, что в спорном многоквартирном доме не зафиксировано каких-либо отключений электрической энергии дома № 3 по ул. Брусницына г. Березовский. В предыдущих периодах - октябре 2021 года показания спорного прибора учета были «нулевыми», что подтверждается актом № 10- 2021 от 31.10.2021, направленным истцом в адрес ООО «ЖКХ-Холдинг».

Между тем возражения ответчика не принимаются судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно сведениям из акта о приемке расчетных приборов учета от 21.05.2007 в жилом доме № 3, расположенном по адресу: <...> с нулевыми показаниями установлено два прибора учета: ЦЭ <...> (ввод № 1) и ЦЭ <...> (ввод № 2).

Прибор учета ЦЭ <...> (ввод № 2) был установлен в качестве резервного и использовался в аварийных случаях при отключениях расчетного прибора учета ЦЭ <...> (ввод № 1).

18.11.2021 при замене приборов учета (акт о замене от 18.11.2021) АО «Уральские электрические сети» на приборе учета ЦЭ <...> (ввод № 2) зафиксированы показания: Тариф Т| день - 000559, Тариф Т2 ночь - 000481.

Как пояснил представитель третьего лица, в судебном заседании 09.08.2022, переключения на резервный прибор учета ЦЭ <...> (ввод № 2) производились сотрудниками АО «Уральские электрические сети» и ООО «ЖКХ-Холдинг» при возникновении аварийных либо плановых отключений электрической энергии в целях обеспечения постоянного учета потребляемой электрической энергии жителями дома по адресу ул. Брусницына, д. 3.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обосновано выставило ООО «ЖКХ-Холдинг» задолженность по оплате за фактически полученную, но не оплаченную ответчиком электрическую энергию, поскольку прибор учета ЦЭ <...> (ввод № 2) учитывал потребленную жильцами дома электроэнергию во время переключений с расчетного прибора учета, установленного на вводе 1. При его замене были зафиксированы конечные показания Тариф Т, день - 000559, Тариф Т2ночь - 000481.

Замена прибора учета ЦЭ <...> (ввод № 2) на прибор учета Меркурий 234 №45482118 производилась в присутствии представителей истца и ответчика. В адрес ООО «ЖКХ-Холдинг» был направлен экземпляр акта о замене от 18.11.2021, однако подписанного со стороны ответчика акта в АО «Уральские электрические сети» не поступало.

При этом третьим лицом представлена копия акта о замене от 18.11.2021 с подписью представителя АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Третье лицо также указало, что приборы учета ЦЭ <...> (ввод № 1) и ЦЭ <...> (ввод № 2) находятся в ВРУ жилого дома по адресу <...>, которое согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 14.06.2007 (Приложение № 4) находится в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности ООО «ЖКХ-Холдинг».

С 01.07.2020 согласно положениям Федерального закона от 27.12.2018 № 522-ФЗ, обязанность по замене приборов учета возложена на гарантирующих поставщиков электроэнергии (АО «ЭнергосбыТ Плюс»).

АО «ЭнергосбыТ Плюс» и АО «Уральские электрические сети» свободного доступа к приборам учета ЦЭ <...> (ввод № 1) и ЦЭ <...> (ввод № 2) не имеют. Соответственно, сотрудники АО «ЭнергосбыТ Плюс» не смогли бы осуществить их замену в отсутствии сотрудников ООО «ЖКХ-Холдинг» и соответствующего разрешения, полученного от ООО «ЖКХ-Холдинг».

Таким образом, снятие прибора учета ЦЭ <...> (ввод № 2) не производилось АО «ЭнергосбыТ Плюс» в одностороннем порядке.

В судебном заседании представитель ответчика также пояснил, что к приборам учета отсутствует свободный доступ, ключи от помещения находятся у сотрудников ООО «ЖКХ-Холдинг», что также свидетельствует о том, что замена спорного прибора учета производилась с соответствующим уведомлением ответчика.

Поскольку на приборе учета ЦЭ <...> на момент его замены значились показания, ответчиком не представлены доказательства оплаты электрической энергии, поступившей в дом через данный прибор учета, иск в спорной части также подлежит удовлетворению. То обстоятельство, что в акте за октябрь 2021 года показания спорного прибора учета были «нулевыми», не опровергает наличие показаний на приборе учета при его замене и не является основание для освобождения ответчика от оплаты фактически полученного коммунального ресурса.

Поскольку задолженность ответчиком в требуемом истцом размере не уплачена, что подтверждается материалами дела и последним не оспаривается, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом, признания ответчиком иска в части взыскания 7 989 696 руб. 99 коп., государственная пошлина, понесенная истцом при подаче иска подлежит отнесению на ответчика в сумме 21 133 руб. 86 коп. При этом истцу следует возвратить из федерального бюджета 43 436 руб. 14 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.05.2022 № 32515.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» 8 313 958 руб. 59 коп. задолженности, 21 133 руб. 86 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 70 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 43 436 руб. 14 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.05.2022 № 32515.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.А. Соловьева