Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № А27-16226/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27- 16226/2018
город Кемерово
06 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения размещена 29 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества «Производственная компания «Стройкомплект», г. Кемерово, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорремстрой», г. Кемерово, ОГРН <***>

о взыскании 53 000 руб. долга, 23 724,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Производственная компания «Стройкомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» (далее – ответчик) о взыскании 53 000 руб. долга, 23 724,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг от 16.07.2015.

Определением от 04.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о рассмотрении дела, возражений по существу спора не направил, сумму долга, и размер процентов не оспорил.

Настоящее мотивированное решение изготовлено судом на основании заявления истца.

При принятии решения, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.07.2015 между закрытым акционерным обществом «Производственная компания «Стройкомплект» (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» (арендатор, ответчик) заключен договор на оказания услуг.

Согласно пункта 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату Асфальтоукладчик VOGEL 1600 с экипажем для работы на строительном объекте ООО «ДорРемСтрой», на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Оплата за выполнение работ (услуг) по настоящему договору производится на расчетный счет арендодателя по отработанному времени согласно счетам-фактурам по цене 3500 (три тысячи пятьсот) руб./час в том числе 18% - 533,90 руб. (пункт 3.1. договора).

Арендатор оплачивает выполненные техникой работы по счетам – фактурам в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения счета – фактуры. (пункт 3.2. договора).

Основанием для оплаты за работу техники служит счет-фактура, путевые листы, подписанные арендатором, акт на оказанные услуги. (пункт 3.3 договора).

В рамках договора истец оказал услуги на общую сумму 243 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными с обеих сторон без претензий и возражений.

Между тем, ответчиком оказанные услуги по договору оплачены частично, в размере 190 000 руб. по платежному поручению №341 от 10.09.2015 на сумму 60 000руб., 18.11.2015 на сумму 20 000 руб., 13.05.2016 на сумму 30 000 руб., по платежному поручению № 78 от 28.09.2016 на сумму 80 000 руб., что следует из представленного в материалы дела акта сверки, подписанного сторонами без возражений по состоянию на 28.09.2016.

В связи неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию от 22.06.2018 об оплате задолженности в сумме 53 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Наличие задолженности в заявленном размере ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 53 000 руб. по договору на оказание услуг от 16.07.2015 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по договору, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 724,67 руб. за период с 08.08.2015 по 30.07.2018, расчет которых произведен по истечении пяти банковских дней со дня получения счета – фактуры, подписания актов, с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом частичных оплат.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» в пользу закрытого акционерного общества «Производственная компания «Стройкомплект» 53 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 16.07.2015, 23 724,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2015 по 30.07.2018, всего 76 724,67 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» в доход федерального бюджета 3069 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда по заявлению лица, участвующего в деле, - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.И. Перевалова