Решение от 18 июня 2017 г. по делу № А47-4163/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4163/2017
г. Оренбург
19 июня 2017 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального автономного учреждения здравоохранения Ордена Трудового Красного Знамени городская клиническая больница № 1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ФК Сатиком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа за неисполнение договорной обязанности по разгрузке товара в размере 110 000,0 рублей.

Муниципальное автономное учреждение здравоохранения Ордена Трудового Красного Знамени городская клиническая больница № 1 (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФК Сатиком" (далее – ответчик, общество) о взыскании штрафа за неисполнение договорной обязанности по разгрузке товара в размере 110 000,0 рублей.

Определением от 17.04.2017 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 12.05.2017 представить в суд документы, указанные в пункте 5 определения.

Из материалов дела следует, что копии названного выше определения от 17.04.2017 направлялись арбитражным судом истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются почтовые уведомления, свидетельствующие о получении истцом и ответчиком копий определения суда.

В срок до 05.06.2017 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

12 мая 2017 года в материалы дела от ответчика через систему подачи документов в электронном виде поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым общество заявленные исковые требования не признаёт, считает что договором не регламентированы действия учреждения в случае нарушения обязанности по разгрузке товара, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

14 июня 2017 года Арбитражным судом Оренбургской области вынесено решение по настоящему делу в виде резолютивной части.

16 июня 2017 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 17.10.2016 между муниципальным автономным учреждением здравоохранения Ордена Трудового Красного Знамени Городская клиническая больница № 1 (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ФК Сатиком" (далее – поставщик) заключен договор № 1240-16 на поставку товаров для нужд автономного учреждения (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику товар в соответствии с наименованиями, характеристиками и в количестве согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора, поставка товара в полном объеме должна быть осуществлена поставщиком в срок с даты заключения договора и до 01.11.2017 года. Поставка товара должна осуществляться поставщиком партиями, при этом количество поставляемого товара в каждой партии должно составлять не менее 20 % от общего количества товара по каждому наименованию товара, указанного в спецификации. Поставка первой партии товара должна быть осуществлена поставщиком в течение 5 (пять) рабочих дней с даты заключения договора. Поставка остальных партий товара должна осуществляться поставщиком по следующему графику:

2-я партия до 01.01.2017 г.;

3-я партия до 01.04.2017 г.;

4-я партия до 01.07.2017 г.;

5-я партия до 01.11.2017 г.

Поставка каждой последующей партии должна осуществляться поставщиком по установленному графику, но не ранее чем через 2 (два) месяца с даты поставки каждой предыдущей партии.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена настоящего договора установлена по результатам запроса котировок в электронной форме в соответствии с протоколом от 04.10.2016 г. № 31604127194 составляет 1 100 000,00 (один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 10 % - 100 000,00 рублей. Заказчик оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору).

Оплата товара, поставленного по настоящему договору, производится заказчиком в течение 60 календарных дней с момента осуществления поставки каждой партии товара и предоставления документов, указанных в пунктах 2.1.2, 2.1.6 настоящего договора, путем безналичного перечисления денежных средств (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 4.5 договора поставщик обязан выполнить погрузочно-разгрузочные работы при поставке товара заказчику.

В соответствии с пунктом 6.3 договора поставщик за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору должен уплатить штраф в виде фиксированной суммы в размере 10 % от цены настоящего договора, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств.

Как следует из материалов дела, 20.10.2016 года по товарной накладной № 1917/16 поставщиком был поставлен товар заказчику на сумму 220 000 рублей без проведения разгрузочных работ.

Истцом за нарушение обязательств по договору начислен ответчику штраф в размере 110 000 рублей.

Претензия истца № 3286 от 26.10.2016 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Нарушение условий договора в части невыполнения разгрузочных работ при поставке товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Штраф является разновидностью неустойки. Термин "штраф" обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Положениями ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Нормы Закона № 44-ФЗ применяются к правоотношениям сторон в силу ч. 1 ст. 112 названного закона и ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее – правила № 1063) за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В связи с тем, что условиями спорного договора предусмотрено исполнение обществом с ограниченной ответственностью "ФК Сатиком" обязательства по поставке товара по частям и фактически поставка производилась отдельными партиями, исходя из Правил № 1063 применительно к объему обязательств и срокам их исполнения по поставке каждой партии товара, судом произведен перерасчет суммы штрафа.

Начисление заказчиком неустойки на общую сумму договора без учета того, что обязательства по поставке иных партий товара еще не поступили, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за то, срок исполнения которого еще не наступил, тогда как превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Данный вывод соответствует правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации (определение от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657 по делу №А40-125377/2015), Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013).

С учетом этого, судом произведен расчет суммы штрафа за неисполнение договорной обязанности по разгрузке товара в размере 10 % от суммы поставленной партии товара по товарной накладной № 1917/16 от 20.10.2016 года, который составил 22 000 рублей.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 300 рублей по платежному поручению № 822038 от 03.04.2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом установленного законом принципа пропорционального распределения судебных расходов и частичного удовлетворения (20 %) исковых требований, расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 860 рублей (4 300 рублей × 20 %).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФК Сатиком" в пользу муниципального автономного учреждения здравоохранения Ордена Трудового Красного Знамени городская клиническая больница № 1 штраф по товарной накладной № 1917/16 от 20.10.2016 года за неисполнение договорной обязанности по разгрузке товара в размере 22 000 рублей, государственную пошлину в размере 860 рублей.

2. В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.И. Сиваракша