Решение от 30 января 2018 г. по делу № А19-21440/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21440/2017

30.01.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.01.2018

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2018

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вохмяниным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ШЕЛЕХОВСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 666034, ФИО1, 4 КВАРТАЛ, Д. 23)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП 304380119000047, ИНН <***>)

о взыскании штрафа в размере 22000 руб. за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, паспорт, доверенность (до перерыва); – ФИО4, паспорт, доверенность (после перерыва);

от ответчика – ФИО2, паспорт, предприниматель; ФИО5, представитель по доверенности, паспорт (до перерыва);

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шелеховском районе Иркутской области (далее – Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик, Предприниматель, ИП ФИО2) штрафа в размере 22000 руб. за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Предприниматель с требованиями не согласился.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.01.2018 до 22.01.2018 до 11 час. 00 мин. и с 22.01.2018 до 24.01.2018 до 11 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304380119000047.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения Пенсионным фондом проверки правильности заполнения, полноты и своевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в отношении ИП ФИО2 был установлен факт нарушения Предпринимателем срока для представления формы СЗВ-М за отчетный период – январь 2017 года на 44 застрахованных лица, а именно, в срок до 15.02.2017 форма СЗВ-М за отчетный период январь 2017 не представлена.

Результаты проверки отражены в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования) от 30.03.2017 № 048S18170005965.

Решением Пенсионного фонда от 28.04.2017 №048S19170007703 индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-Ф, с назначением штрафа в размере 22000 руб.

На основании вышеуказанного решения ИП ФИО2 23.05.2017 выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №048S01170239112.

Направленное в адрес ответчика требование об уплате указанной суммы штрафа в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, заявитель просит взыскать с ответчика неуплаченную сумму штрафа в судебном порядке.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) Учреждение является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статей 8, 9, 15 Федерального закона № 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192 п.

Согласно представленному пенсионным фондом ответу на запрос от ООО "Компания "Тензор" Предпринимателем сведения о застрахованных лицах за январь 2017 в орган Пенсионного фонда представлены 28.02.2017, при установленном сроке представления не позднее 15.02.2017, что подтверждается временем регистрации отчета на транспортном сервере.

Частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Таким образом, Пенсионным фондом обоснованно принято решение от 28.04.2017 №048S19170007703 о привлечении ИП ФИО2 к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-Ф за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-Ф.

Возражая против заявленных требований, Предприниматель указал, что в материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка №115 ФИО1 и Шелеховского района Иркутской области от 29.05.2017 по делу № 5-165/2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу в отношении ФИО2 по статье 15.33.2 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В связи с чем, просила суд отказать Пенсионному фонду в удовлетворении требований в полном объеме.

Мировым судом рассматривался протокол о привлечении ФИО2 как должностного лица к административной ответственности за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. Производство по делу постановлением мирового судьи по статье 15.33.2 КоАП РФ было прекращено. Дело рассмотрено в отсутствии представителя пенсионного фонда. Суд согласился с доводом ФИО2, о том, что сведения в установленный срок ею были представлены в пенсионный фонд, но в связи с допущенной ошибкой не были приняты.

С учетом возражений пенсионного фонда, суд неоднократно предлагал предпринимателю представить доказательства направления в адрес фонда формы СЗВ-М за отчетный период – январь 2017 года на 44 застрахованных лица.

Ответчик указал, что данные документы у него отсутствуют. В своих пояснениях он ссылался на то, что полностью доверял бывшему бухгалтеру, который пояснял, что направил документы в установленный срок. В качестве доказательства направления сведений ответчиком представлена лишь выписка журнала форматно-логической проверки файла, который является внутренним документом ответчика и не доказывает факт направления файлов в пенсионный фонд. Как было указано выше данный факт опровергается ответом провайдера ООО "Компания "Тензор".

Таким образом, представленными заявителем доказательствами: решением от 28.04.2017 №048S19170007703, актом проверки от 30.03.2017 № 048S18170005965, ответом на запрос ООО "Компания "Тензор" от 19.01.2018 № 011918, реестром за период с 28.11.2016 по 31.12.2017 подтверждено нарушение Предпринимателем срока представления отчетности.

Вместе с тем, суд находит наличие оснований для снижения размера штрафных санкций с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, которая с 01.01.2015 Федеральным Законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ признана утратившей силу.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции РФ пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, которым статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ признана утратившей силу.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 (в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ) обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Данному конституционному предписанию корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека (пункт 2 статьи 29), Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 3 статьи 12), Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (статья 4), а также положение части первой статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому государство имеет право обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами и для обеспечения уплаты налогов или других сборов и штрафов.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-0 разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Как указал ответчик, задержка в предоставлении отчета не привела к неуплате пенсионных взносов. Период просрочки небольшой.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, в частности, отсутствие причинения вреда государственным и общественным интересам в результате допущенного правонарушения, отсутствие явных неблагоприятных последствий правонарушения для застрахованных лиц, т.к. отчет представлен на застрахованных лиц 28.02.2017, принимая во внимание характер совершенного страхователем правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи незначительностью нарушения срока представления сведений и иные существенные обстоятельства, суд с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера, наложенного на Предпринимателя штрафа в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения.

Принимая во внимание указанное, арбитражный суд считает возможным снизить размер финансовой санкции, назначенной заявителем в соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, до 2200 руб., который суд находит соразмерным совершенному правонарушению.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются расходы по госпошлине, от уплаты которой заявитель при подаче заявления в суд освобожден в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ШЕЛЕХОВСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ штраф в размере 2200 руб. в связи с уменьшением его размера судом с учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Гаврилов