Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А36-10970/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10970/2023
г. Липецк
8 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 8 мая 2024 г.

Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПК «Стилобит» (ИНН: <***>, г.Екатеринбург)

к ОГУП «Липецкдоравтоцентр» (ИНН: <***>, г.Липецк)

о взыскании 3 312 322 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1 (доверенность № 644 от 05.07.2023, копия диплома),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПК «Стилобит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ОГУП «Липецкдоравтоцентр» 3 312 322 руб. 00 коп.

Определением от 12.12.2023 исковое заявление принято к производству.

На дату настоящего судебного заседания с учетом уменьшения размера требований в связи с уплатой ответчиком основного долга, истец просит взыскать с ответчика 410 130 руб. 75 коп.- пени в соответствии с п. 4.4. договора от 21.07.2023г. № 195.

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил, заявил о снижении неустойки.

Истец представил возражения против снижения неустойки.

Рассмотрев представленные материалы, суд установил следующее.

Между ООО «ПК Стилобит» (Поставщик) и ОГУП «Липецкдоравтоцентр» (Заказчик, Покупатель) был заключен договор № 195 от 21.07.2023г. на поставку стабилизирующей добавки «Стилобит». В спецификации к договору стороны согласовали поставку товара в количестве 83 тонны на общую сумму 3 569 000 руб.

Поставщик свои обязательства выполнил, что подтверждается представленными в дело УПД и подтверждено Ответчиком. Со стороны Покупателя оплата произведена частично на сумму 500 000 руб., задолженность составила 3 069 000 руб.

После обращения в суд ответчик погасил задолженность платежными поручениями от 29.12.2023г. № 3983 и от 19.02.2024г. № 315.

Претензионный порядок соблюден.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств полной оплаты задолженности ответчик суду не представил.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика пени.

Представленный расчет соответствует нормам права.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, учитывая период просрочки, а также волеизъявление на заключение договора поставки по предложенным условиям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 39 562 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОГУП «Липецкдоравтоцентр» (ИНН: <***>, г.Липецк) в пользу ООО «ПК «Стилобит» (ИНН: <***>, г.Екатеринбург) неустойку в размере 410 130 руб. 75 коп., 39 562 руб. – расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В. Тетерева