Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А07-1811/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А07-1811/2020
03 октября 2024 года
г. Уфа



                 Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

   Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2024 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи В. И. Султанова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Латыповой Ю. Р., рассмотрел в судебном заседании ходатайство внешнего управляющего ФИО1 утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Родные просторы» (ИНН <***>),

         при участии в судебном заседании:

Кредиторы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, личности удостоверены паспортами;

Внешний управляющий - ФИО1, личность удостоверена паспортом;

ООО «Родные просторы»: ФИО10, представитель по доверенности от 02.02.2024г. - паспорт;

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет»,  



УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело             № А07-1811/2020 по заявлению ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>), ФИО12 (ИНН <***>), ФИО13 (ИНН <***>), ФИО14 (ИНН <***>), ФИО15 (ИНН <***>) о признании ООО «НОВАЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года (резолютивная часть определения оглашена 13.07.2020)  заявления ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>), ФИО13 (ИНН <***>), ФИО14 (ИНН <***>), ФИО15 (ИНН <***>) признаны обоснованными, в отношении  ООО «НОВАЦИЯ» (ИНН  <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО16, член Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и  о порядке предъявления требований кредиторов опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 156 от 29.08.2020.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2020 по делу № А07-1811/2020 в обжалуемой части изменено. Заявление ФИО15 о признании общества с ограниченной ответственностью «Новация» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новация» введена процедура наблюдения, исполняющим обязанности временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новация» утвержден ФИО16, член Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия», в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новация» включено требование ФИО15 в сумме основного долга в размере 387 502,25 рублей.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2020 по делу № А07-1811/2020 отменено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2020 года (резолютивная часть определения оглашена 30 ноября 2020 года) временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «НОВАЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2021 года (резолютивная часть определения оглашена 07.06.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью «НОВАЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев, внешним управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в издании «Коммерсантъ» № 109 от 26.06.2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 03 июля 2023 года вопрос по рассмотрению отчета внешнего управляющего ООО «НОВАЦИЯ» (ИНН  <***>, ОГРН <***>) ФИО1 и заявление внешнего управляющего ООО «НОВАЦИЯ» (ИНН  <***>, ОГРН <***>) ФИО1 об утверждении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве должника объединены в одно производство.

Судебное заседание о признании должника несостоятельным (банкротом) отложено на 18.09.2024 на 16 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - ООО «Родные просторы» (ИНН <***>).

Ранее от внешнего управляющего поступил протокол собрания кредиторов ООО «Новация» от 05.05.2023, мировое соглашение от 05.05.2023.

Внешний управляющий представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью повторного проведения внеочередного собрания участников по вопросу о согласии на участие ООО «Родные просторы» в качестве стороны мирового соглашения в деле о банкротстве № А07-1811/2020, гарантирующей исполнение ООО «Новация» обязательств перед своими кредиторами.

Представитель ООО «Родные просторы» ходатайствует о приобщении к материалам дела копии протокола внеочередного общего собрания участников от 09.08.2024, ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал, указывая на возможность поступления денежных средств от реализации земельных участков и погашении кредиторской задолженности.

Кредитор ФИО5 ходатайствовала о приобщении к материалам дела письменных пояснений, согласно которым относительно отложения судебного заседания и утверждения мирового соглашения на данных условия возражала, поясняя, что отсутствуют сведения об источнике погашения задолженности перед кредиторами, ООО «Родные просторы» не включено в мировое соглашение и в любой момент способно отказаться от исполнения обязательств.

Кредитор ФИО2 просил ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания возражал, просил провести проверку выплат кредиторам.

Иные заявления, ходатайства не поступали.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела, ходатайство внешнего управляющего рассмотрено и отклонено, с учетом обстоятельств дела и мнения участников судебного процесса.

С учетом того обстоятельства, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные внешним управляющим документы, с учетом позиции кредиторов, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 93 Закона о банкротстве установлено, что внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Внешнее управление не может быть продлено на срок, превышающий совокупный срок внешнего управления, установленный пунктом 2 статьи 92 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 15 статьи 2 Закона о банкротстве целью применения к должнику процедуры внешнего управления является восстановление его платежеспособности Пунктом 3 статьи 118 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений, в том числе о заключении мирового соглашения.

Из материалов дела следует, что требования кредиторов первой и второй  очереди у должника отсутствуют.

Согласно реестру требований кредиторов должника по состоянию на 07.07.2023 общая сумма требований кредиторов составляет 134 820 353, 49 руб., из них: сумма основного долга – 118 300 509, 56 рублей, сумма процентов, начисленных в ходе процедуры банкротства – 16 519 843, 93  рублей.

 05.05.2023 г. по инициативе внешнего управляющего проведено заочное собрание кредиторов должника, на котором кредиторы должника, в том числе голосовали по вопросу утверждения мирового соглашения и избрании полномочного лица  на подписание мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Новация» от 05.05.2023 в собрании кредиторов приняли участие кредитору на общую сумму 86 517 017, 27 рублей, то есть 73, 18 % голосов от общего числа голосов. Таким образом, собрание признано состоявшимся и правомочным для принятия решений.

Согласно представленному протоколу собрания от 05.05.2023, последним приняты следующие решения:

- принять отчет внешнего управляющего  к сведению;

- принять решение об утверждении графика погашения задолженности ООО «Родные просторы» перед ООО «Новация»;

- об утверждении мирового соглашения в редакции, предложенной участником ООО «Новация»;

 - избрать ФИО17 представителем собрания кредиторов для подписания мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов ООО «Новация».

В последующем, ФИО17 .подписано мировое соглашение от 05.05.2023

Порядок заключения мирового соглашения в процедуре банкротства регламентирован главой VIII Закона о банкротстве, в соответствии с которой при утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве суду надлежит проверить соблюдение сторонами процедуры заключения мирового соглашения, а также соответствие его содержания установленным в Законе требованиям.

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

 Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения. Порядок принятия решений собранием кредиторов установлен в статье 15 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам является основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения (пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

В рассматриваемом случае обстоятельства заключения мирового соглашения и условия мирового соглашения, при отсутствии источников исполнения условий мирового соглашения, повышают требования к экономической обоснованности такого мирового соглашения, как в части источников исполнения его условий, так и в части анализа оценки перспектив удовлетворения требований кредиторов в процедуре банкротства.

Внешний управляющий по вопросу об исполнимости представленного мирового соглашения сослался на гарантийное письмо ООО "Родные просторы" от 02.11.2023, в соответствии с которым общество готово начать выплату задолженности перед ООО "Новация" по графику при условии утверждения арбитражным судом мирового соглашения; пояснил, что погашение кредиторской задолженности планируется частями, по мере реализации находящихся в собственности ООО "Родные просторы" земельных участков, после их перевода из категории разрешенного использования "Для сельскохозяйственного использования" в категорию "Для индивидуального жилищного строительства".

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Закона о банкротстве допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением.

Однако, в представленном проекте мирового соглашения не предусмотрено участие третьих лиц и принятие ими на себя каких-либо обязанностей, в том числе согласие на финансирование погашения требований кредиторов ООО «Новация», равно как и не представлено доказательств наличия у ООО "Родные просторы" финансовой возможности осуществлять такое финансирование.

Также судом установлено, что в мировом соглашении отсутствует какое-либо обеспечение исполнения должником обязательств по мировому соглашению, что ставит под сомнение его исполнимость.

Из материалов дела о банкротстве следует, перевод земель, подлежащих реализации, из категории разрешенного использования "Для сельскохозяйственного использования" в категорию "Для индивидуального жилищного строительства" производится уже длительное время (с 06.04.2021), задолженность перед кредиторами должника не погашена, что свидетельствует о маловероятности действенности таких мероприятий в ходе исполнения мирового соглашения.

Погашение задолженности перед кредиторами за счет денежных средств, вырученных от продажи земельных участков при условии их перевода из категории разрешенного использования относится к сложнопрогнозируемым факторам.

Кроме того судом учтено, что рыночная стоимость 1 кв.м, земли в направлении Русско-Юрмашского сельсовета составляет порядка 1 000 рублей, то есть стоимость 500124 кв.м, составляет 500,1 млн.руб.

Между ООО «Новация» и ООО «Родные просторы» заключен договор №РП-Н/7 купли-продажи ценных бумаг от «16» марта 2020 г. На текущий момент задолженность ООО «Родные просторы» перед ООО «Новация» по указанному договору составляет 150 млн. руб.

Однако, участниками ООО «Родные Просторы», помимо ООО «Новация», являются ООО «Парк-Сити», ООО «Золотой Запас», ООО «Советник», ООО «Дарс», ООО «Тихая Гавань», ООО «Форум» и ООО «Центр Комплексных Решений».

Таким образом, планируемой суммы (150 млн. руб.) будет недостаточно для погашения обязательств перед ООО «Новация» - 134 820 353, 49 рублей, при наличии иных неисполненных обязательств.

Таким образом, возможность утверждения мирового соглашения не может быть поставлена в зависимость от условия, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, установление такого условия согласно пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 препятствует утверждению судом мирового соглашения.

Условия мирового соглашения о сроке погашения задолженности в течение 2 лет при отсутствии доказательств источника выплаты денежных средств для погашения значительной суммы кредиторской задолженности, с учетом уровня инфляции, противоречат смыслу и целям мирового соглашения как реабилитационной процедуры банкротства, не имеют экономической целесообразности по сравнению с распределением в процедуре банкротства должника имеющейся конкурсной массы.

Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

Вопреки требованиям, предусмотренным статьями 65, 67 и 68 АПК РФ, для целей заключения мирового соглашения в деле о банкротстве ООО «Новация» с соблюдением требований, предусмотренных главой VIII Закона о банкротстве, ни внешним управляющим должника, ни конкурсными кредиторами, голосовавшими за данное мировое соглашение, не представлено доказательств, позволяющих суду признать, что условия спорного мирового соглашения в полной мере соответствуют интересам всех кредиторов и направлены на максимальное и скорейшее удовлетворение их требований.

Утверждение мирового соглашения в отсутствие определенности в части сроков, сумм и периодов погашения задолженности перед каждым кредитором повлечет неясности и споры при исполнении мирового соглашения. Предусмотренный решением собрания кредиторов порядок выплат третьим лицом денежных сумм кредиторам должника фактически направлен на вывод данной процедуры из-под контроля кредиторов и суда, обход установленной законодательством о банкротстве процедуры.

Наличие сомнений в указанных вопросах при отсутствии какого-либо обеспечения или иных гарантий со стороны третьих лиц, включая участника, не позволяет суду утвердить мировое соглашение на представленных условиях в силу положений пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве. При этом судом принято во внимание конкретные обстоятельства, учен статус кредиторов - физических лиц, не обладающих специальными познаниями в области законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 7 статьи 119 Закона о банкротстве предусмотрено то, что при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 122.1 Закона о банкротстве при непринятии решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе принять решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае истечения установленных статьей 93 настоящего Федерального закона предельных сроков внешнего управления.

 При указанных обстоятельствах, проанализировав данные внешнего управляющего приняв во внимание отсутствие в деле доказательств реальной возможности восстановления платежеспособности должника, а также учитывая, что материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства, источник денежных средств для погашения требований кредиторов не определен,  план внешнего управления не исполнен, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве). Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьи 45 Закона о банкротстве. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 12 названного Закона принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, при этом такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Решение собрания кредиторов по данному вопросу отсутствует.

 В силу пункта 3 статьи 123 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный суд принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим другое лицо или если невозможно утвердить конкурсного управляющего одновременно с принятием такого решения, внешний управляющий исполняет обязанности конкурсного управляющего до даты утверждения конкурсного управляющего.

 Во избежание нарушения прав и законных интересов кредиторов должника, суд полагает возможным возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на арбитражного управляющего ФИО1, обязать его провести  очное собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего, и назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

 Согласно пункту 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом.

 При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее чем размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего установлен в размере 30 000 руб., ежемесячно.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «НОВАЦИЯ» (ИНН  <***>, ОГРН    <***>) ФИО1 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А07-1811/2020.

Прекратить процедуру внешнего управления в отношении общества с ограниченной ответственностью «НОВАЦИЯ» (ИНН  <***>, ОГРН    <***>).

Признать общество с ограниченной ответственностью «НОВАЦИЯ» (ИНН  <***>, ОГРН    <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НОВАЦИЯ» (ИНН  <***>, ОГРН    <***>) на арбитражного управляющего ФИО1.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 25.11.2024, 16 час. 20 мин. в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>, зал № 301.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1: созвать и провести собрание кредиторов по вопросу о выборе конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего; направить протокол собрания кредиторов в саморегулируемую организацию и арбитражный суд.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 19 марта 2025 года, 16:00 в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>, зал № 301.

Конкурсному управляющему заблаговременно, до истечения срока конкурсного производства, представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ходатайство о завершении конкурсного производства, либо мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                                        В. И. Султанов