Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А60-63412/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63412/2019
25 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-63412/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОГОРТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Общество "КОГОРТА", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "СПЕЦСТРОЙМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - общество КОМПАНИЯ "СПЕЦСТРОЙМАШ", ответчик)

о взыскании 440261 руб. 54 коп. в качестве оплаты строительно-монтажных работ по контракту №18-0917 от 01.09.2017,


при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: Крохин О.А., представитель по доверенности от 13.01.20,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 12.08.19,


при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 12.08.19.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



Общество "КОГОРТА" обратилось в суд с заявлением к обществу КОМПАНИЯ "СПЕЦСТРОЙМАШ" о взыскании 440261 руб. 54 коп. в качестве оплаты строительно-монтажных работ по контракту №18-0917 от 01.09.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КОГОРТА" оставлено без рассмотрения. 13.01.2020 от истца поступила апелляционная жалоба на определение от 09.01.2020.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 03.03.20 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.

Определением суда от 20.03.20 судебное заседание отложено на 29.04.20 28.04.20 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 29.04.20 судебное заседание отложено на 05.06.20 04.06.20 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с приложением писем от 10.05.18, 10.05.18, 20.06.18, размера оплаты юридической помощи, документы по ставкам вознаграждений на юридические услуги. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования по п. 3 искового заявления в части государственной пошлины в размере 11805 руб. Ходатайство принято в порядке ст. 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 05.06.20 судебное заседание назначено на 16.06.20

16.06.20 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление. Дополнение приобщено к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.06.20 до 17-00. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя ответчика.

17.06.20 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом принято к производству суда.

18.06.20 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом принято к производству суда.

В судебном заседании истец представил журнал учета выполненных работ. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между Обществом "КОГОРТА" и обществом КОМПАНИЯ "СПЕЦСТРОЙМАШ" заключен Контракт №18-0917 от 01.09.2017 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы "Транснефть" при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта согласно условиям которого: Подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет Контрактной цены работ и услуг по строительству объектов (п. 2.1. Контракт №18-0917 от 01.09.2017 года).

Как указывает истец, работы по приведению технического состояния конструкций дорог, задействованных субподрядчиком в транспортных операциях строительства, к состоянию, существующему началу строительства объекта, отраженному в актах обследования существующих дорог, подписанных представителями заказчика, подрядчика, субподрядчика и балансодержателем/собственником до начала работ на объекте в порядке, установленном п. 7.45 контракта, выполняется субподрядчиком при выставлении балансодержателем/собственником дорог соответствующих требований по их выполнению (п. 2.2. Контракт №18-0917 от 01.09.2017).

Субподрядчик в установленные контрактом сроки и в пределах контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных подрядчиком субподрядных организаций, все работы и услуги в объеме, определенном в пунктах 2.1. и 2.2. контракта (п. 2.4. Контракт №18-0917 от 01.09.2017 года).

Контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 4 199 999, 02 рублей, в том числе НДС (18%) в сумме 640, 81 рублей (п. 3.1. Контракт №18-0917 от 01.09.2017 года).

Контрактная цена не включает стоимость материалов и оборудования поставки подрядчика, указанных в приложении 6 "График поставки материалов и оборудования Подрядчиком", а так же стоимость оборудования, передаваемого для обеспечения работ, указанного в приложении 49 "перечень оборудования, передаваемого для обеспечения работ субподрядной организации" (п. 3.3. Контракт №18-0917 от 01.09.2017). В контрактную цену включены причитающиеся субподрядчику вознаграждения и стоимость всех затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ и услуг, указанных в п. 2.1 и 2.3 контракта и выполнения субподрядчиком обязательств в соответствии с контрактом (п. 3.4. Контракт №18-0917 от 01.09.2017).

Контрактная цена сформирована с учетом включения в нее следующих видов затрат (при указании в рабочей документации соответствующего порядка организации работ на объекте), порядок приемки которых подрядчиком у субподрядчика регулируется положениями пункта 21.10. контракта: пользование платными автомобильными дорогами; разница в стоимости электроэнергии, полученных от передвижных дизельных электростанций, по сравнению со стоимостью электроэнергии, отпускаемой энергосистемой России, учтенной в прямых затратах локальных смет (п. 3.5. Контракт №18-0917 от 01.09.2017).

Стоимость работ, указанных в п. 2.2. контракта, не учитывается в цене при заключении контракта и включается в контрактную цену дополнительно (при необходимости выполнения данных работ) путем заключения сторонами дополнительного соглашения к контракту, в порядке, установленном настоящим контрактом и соответствующими регламентами заказчика (п. 3.6. Контракт №18-0917 от 01.09.2017).

Затраты субподрядчика на организацию работ по проведению субподрядчиком (службой контроля качества строительства субподрядчика) контроля качества выполнения работ на объекте в соответствии с требованиями статьи 19 контракта и регламентами заказчика, не учитываются в цене при заключении контракта и включаются в контрактную цену дополнительно в порядке, установленном настоящим контрактом и соответствующими регламентами заказчика (п. 3.7. Контракт №18-0917 от 01.09.2017 года).

Субподрядчик является самостоятельным плательщиком налогов и сборов в соответствии с законодательством РФ (п. 3.8. Контракт №18-0917 от 01.09.2017).

Размер контрактной цены может быть изменен в ходе исполнения контракта в порядке, оговоренном в статье 23 контракта (п. 3.9. Контракт №18-0917 от 01.09.2017).

В соответствии с п. 4.1 контракта подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 2000000 рублей, в том числе НДС (18%) в сумме 305084,74,74, в течении 10 рабочих дней со дня подписания настоящего контракта и получения подрядчиком от субподрядчика следующую документов:

- счета на оплату на сумму первой части аванса в соответствии с приложением 1 "распределение контрактной цены и график объемов финансирования";

субподрядчик в течении 5 календарных дней с даты поступления на расчетный счет первой части аванса, предоставляет подрядчику счет-фактуру на сумму первой части аванса (п.4.1. Контракт №18-0917 от 01.09.2017).

Оплата выполненных согласно приложения 2 "график выполнения работ" и принятых подрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течении 35 календарных дней, следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон: журнала учета выполненных работ, акта о приемки выполненных работ (форма КС-2), счета-фактуры, при этом выполненные работы должны быть подтверждены организацией по строительному контролю, а в акте о приемки выполненных работ - принят (подписан) полномочным сотрудником/работником представителя подрядчика;

справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма кс-3); ведомость переработки давальческих материалов поставки подрядчика за отчетный месяц;

акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разработке и демонтаже зданий и сооружений (форма М-35) реестра смонтированного оборудования поставки подрядчика; реестра смонтированного оборудования поставки субподрядчика, ведомости оборудования подрядчика, монтаж которого начат (п. 4.9. Контракт №18-0917 от 01.09.2017).

Подрядчик оплачивает последний платеж за выполнение Субподрядчиком Работы в размере 5% от Контрактной цены в течение 40 (сорока) календарных дней с даты подписания сторонами Акта приёмки законченного строительством Объекта приёмочной комиссией (форма КС-14) или Акта приёмки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (форма Ф-36).

В случае заключения Сторонами Дополнительного соглашения к Контракту о выполнении отдельных Сезонных и прочих Работ после ввода Объекта в Эксплуатацию, Подрядчик оплачивает последний платеж в размере 5%от стоимости выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком объёмов работ на дату подписания Сторонами Акта приёмки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (форма КС-14, Приложение 36) или Акта приёмки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (форма Ф-36) в течение 40 (сорока) календарных дней с даты подписания сторонами Акта приёмки законченного строительством Объекта приёмочной комиссией или Акта приёмки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта.

Как поясняет истец, последний платеж в размере 5% от стоимости Сезонных и прочих Работ выполненных после ввода Объекта в эксплуатацию, Подрядчик оплачивает в течение 40 (сорока) календарных дней с даты завершения Сезонных и прочих Работ, (п. 4.11. Контракт №18-0917 от 01.09.2017).

Работы, предусмотренные Контрактом по Объекту, должны быть начаты Субподрядчиком в сроки согласно Приложению 2 "График выполнения работ" и полностью завершены не позднее 10 октября 2017 г., в том числе пообъектно:

- п.7.1.1.8 " Общее укрытие насосных агрегатов. Инв. № 40300_26. НПС "Травники". Челябинское НУ. Текущий ремонт"- не позднее 10.10.2017 г. (п. 5.1. Контракт №18-0917 от 01.09.2017).

Никакие задержки и нарушения в выполнении Работ и услуг не могут служить основанием для требования Субподрядчика о продлении Срока выполнения Работ, за исключением случаев, оговоренных в пунктах 5.3, 5.6 и статьях 24,28 Контракта (п. 5.2. Контракт №18-0917 от 01.09.2017).

В случае, если задержка выполнения Субподрядчиком Работ по Контракту вызвана причинами, зависящими от Подрядчика, в том числе в части обязательств Подрядчика по предоставлению Субподрядчику документации, состав которой определен в Приложении 26 " Перечень документации, передаваемой Подрядчиком Субподрядчику для разработки ППР", задержки передачи Подрядчиком документов, необходимых для производства работ в соответствии с " Графиком передачи документации Подрядчиком Субподрядчику для производства работ" (Приложение 28), а также задержки поставки материалов и оборудования, относящихся к поставке Подрядчика в соответствии с Приложением 6 "График поставки Материалов и Оборудования Подрядчиком" (при условии исполнения Субподрядчиком требований Статьи 24 Контракта), сроки выполнения работ по Контракту корректируются соразмерно времени произошедшей задержки. Изменение сроков выполнения работ оформляется подписанием Сторонами соответствующего Дополнительного соглашения к Контракту.

Субподрядчик не предупредивший Подрядчика о невозможности своевременного выполнения работ в сроки, предусмотренных настоящим Контрактом, из-за обстоятельств, указанных в настоящем пункте, либо продолживший работу, не дожидаясь заключения Дополнительного соглашения, устанавливающие новые срою выполнения Работ, не в праве при предъявлении к нему или им к Подрядчику соответствующих требований, ссылаться на указанные обстоятельства.

Подрядчик вправе на основании обращения Субподрядчика пересмотреть сроки производства работ по отдельным этапам (видам) Работ без изменения

срока завершения Работ по Контракту определенного в пункте 5.1. Контракта и без увеличения Контрактной цены.

В случае пересмотра сроков производства работ по отдельным этапам (видам) работ Стороны подписывают соответствующее Дополнительное соглашение к Контракту, при этом Подрядчик сохраняет за собой право на взыскание штрафных санкций за нарушения, допущенные до заключения Дополнительного соглашения, предусмотренные Статьей 26 Контракта (п. 5.4. Контракт №18-0917 от 01.09.2017).

Субподрядчик производит сдачу Подрядчику результатов выполненных Работ поэтапно (ежемесячно) (п. 21.1. Контракт №18-0917 от 01.09.2017 года).

Приемка выполненных Субподрядчиком Работ осуществляется Подрядчиком по позициям Работ, указанным в Приложении 1 " Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования" и Приложения 2 "График выполнения работ" (п. 21.2. Контракт №18-0917 от 01.09.2017).

Сдача - приёмка выполненных работ за отчётный период (календарный месяц) осуществляется по " Журналу учета выполненных работ" (форма КС-ба), Акту о приёмки выполненных работ (форма КС-2, Приложение 39), Справке о стоимости выполненных работ и затратах (форма КС-3, Приложение 40) в соответствии с порядком, изложенным в ОР-91.200.00-КТН-047-10 "Порядок подтверждения объёмов и качества строительно-монтажных работ, выполняемых строительными организациями на объектах ПАО "Транснефть". Журнал учёта выполненных работ, Акт о приёмки выполненных работ за отчётный период, подписанный Представителем Организации по строительному контролю, в том числе в электронном виде формата Microsoft Excel (версия не выше 2003 года), Справку о стоимости выполненных работ и затратах Субподрядчик предоставляет Подрядчику сопроводительным письмом в срок не позднее последнего числа текущего месяца. Приемка Работ по поставке на Объект Материалов и Оборудования осуществляется Подрядчиком при наличии проведенного входного контроля Подрядчика, а также при наличии на поставленные материалы и оборудование соответствующих сертифицирующих документов. Субподрячик не имеет права без указания Подрядчика вывозить с Объекта Материалы и Оборудования принятые Подрядчиком в составе Работ по их поставке на Объект (п. 21.5. Контракт №18-0917 от 01.09.2017).

В течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за датой получения от Субподрядчика Журнала учёта выполненных работ и Акта о приёмке выполненных работ, Подрядчик обязан направить Субподрядчику подписанный журнал учёта выполненных работ и Акт приёмки выполненных работ, либо мотивированный отказ от приёмки выполненных Субподрядчиком Работ.

В случае получения Субподрядчиком отказа от приёмки выполненных Работ, последний обязан в сроки, определенные Подрядчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приёмки Работ и повторно направить Журнал учёта м выполненных работ и Акт о приёмке выполненных работ Подрядчику.

Приемка Подрядчиком указанных затрат Субподрядчика осуществляется в рамках сдачи приемки выполненных Субподрядчиком Работ по Объекту с включением их в Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2, Приложение 39) в порядке, определенном Регламентами Заказчика и настоящим Контрактом

Как поясняет истец, стороны в Контракте №18-0917 от 01.09.2017 распределили контрактную цену и согласовали график объемов финансирования в приложении №1 к Контракту №18-0917 от 01.09.2017, согласно которого: Стороны в Контракте №18-0917 от 01.09.2017 года согласовали наименование и объемы работ, а так же график их выполнения в приложении №2 к Контракту №18-0917 от 01.09.2017, согласно которого:

чем нарушил ст.711, 746 ГК РФ, п. 4.9, 4.11 Контракта №18-0917 от 01.09.2017 поскольку после получения от Истца: журнала учета выполненных работ, акта о приемки выполненных работ; счет-фактуры № 90 от "25" ноября 2017; счет-фактуры № 87 от "01" ноября 2017 года; счет-фактуры № 103 от "25" декабря 2017 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат, иных документов не составлялось поскольку отсутствовали основания предусмотренные Контрактом №18-0917 от 01.09.2017 года.

Ответчик полную оплату выполненных работ в течении 35 дней с момента получения указанных документов не произвел. Факт направления указанных выше документов подтверждается:

Как поясняет истец, Заказчиком - АО "ТРАНСНЕФТЬ-УРАЛ" Акт приемки в эксплуатацию законченного капитального ремонта объекта подписал.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению с указанием стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями организаций.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договоров подряда, а, следовательно, договор считаются заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт выполнения работ, обозначенных в договоре, подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ; счет-фактуры № 90 от "25" ноября 2017; счет-фактуры № 87 от "01" ноября 2017 года; счет-фактуры № 103 от "25" декабря 2017 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Указанные документы имеют ссылки на реквизиты договора, подписаны сторонами без замечаний и возражений, заверены печатями организаций.

В материалы дела представлены акты выполненных работ, которые сторонами подписаны без замечаний и возражений.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что работы выполнены истцом надлежащим образом и сданы ответчику.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на то, что у Ответчика не возникла обязанность по оплате стоимости не согласованных дополнительных объемов работ на сумму 1 290 248 (Один миллион двести девяносто тысяч двести сорок восемь) рублей 92 коп. Таким образом, работы, порученные по Контракту выполнены на сумму 2 150 012 (Два миллиона сто пятьдесят тысяч двенадцать) рублей 62 копейки (из расчета 3 440 261,54- 1 290 248,92), что составляет 51,2% от стоимости Контракта. Учитывая изложенное, задолженность по оплате выполненных работ отсутствует. За Истцом числится неотработанный аванс в размере 849 987 (Восемьсот сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 38 копеек (из расчета 3 000 000,00 рублей - 2 150 012,62 руб.).

Кроме того, как указывает ответчик, часть работ на сумму 1 290 248,92 коп., входящих в состав предъявленных к оплате работ, выполнено сверх порученного по Контракту объема и без установленного на то согласования. Порученные по Контракту выполнены на сумму 2 150 012 (Два миллиона сто пятьдесят тысяч двенадцать) рублей 62 копейки (из расчета 3 440 261,54- 1 290 248,92), что составляет 51,2% от стоимости Контракта. Таким образом, обязательства по контракту Субподрядчиком в полном объеме не исполнены, Объект строительством не окончен, Акт приёмки законченного строительством Объекта приёмочной комиссией (форма КС-14 приложение 36) или Акт приёмки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (форма Ф- 36, Приложение 46) сторонами не подписан. Обязательство по оплате суммы из расчета 5% от Контрактной цены, что составляет 210 000 (Двести десять тысяч) рублей не наступило. На основании вышеизложенного Ответчик считает, что на стороне Истца имеется излишне уплаченные денежные средства в размере 1 059 987,38 рублей из расчета 849 987,38 руб. (неотработанный аванс) + 210 000,00 руб. (5% от стоимости Контракта), а также на то, что работы выполнены с недостатками.

Доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего.

Судом установлено, что общество КОМПАНИЯ "СПЕЦСТРОЙМАШ" в письме №964 от 08.11.2017, на основании протокола технического совещания АО «Транснефть-Урал» просило выполнить работы по отделки пола на объекте работ не из покрытий на цементном растворе из плиток, бетонных, цементных или мазоичных, а из плиток: гладких неглазурованных керамических для полов одноцветных, по остальным видам работ на объекте согласно вышеназванного протокола.

Таким образом анализ вышеназванных документов дает основание полагать что превышение объемов работ произошло по следующим видам работ:

- Установка дверного доводчика к калитке дверям 2 шт. что увеличило цену работы на 2433,00 рублей, однако поскольку данные виды работ ООО "Когорта" были включены в объем работ на объекте, указанные работы по своей сути дополнительными не являются.

- Устройство оконных откосов - на 1,9685, что увеличило цену работы на 125 966,42 рублей, однако поскольку данные виды работ ООО "Когорта" были включены в объем работ на объекте, указанные работы по своей сути дополнительными не являются.

Согласно протокола технического совещания АО "Транснефть-Урал" по выполнению работ на объекте текущего ремонта зданий и сооружений ЛПДС "Ленинск", НПС "Травники" Челябинского НУ плана РЭН 2017 года.

В работах производимых по объекту 7.1.1.8 "Общее укрытие насосных агрегатов. Инв. №40300 26. НПС "Травники". Челябинское НУ. Текущий ремонт при выполнении работ выявлены дефекты, скрытые на момент формирования дефектной ведомости, в следствии чего, в перечень работ необходимый для устранения выявленных дефектов и работ, по которым требуется уточнение объемов внесены изменения.

Согласно Журнала учета выполненных работ за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года обществом Когорта выполнено, а обществом Компания "СпецСтройМаш" согласовала выполнение в том числе данных работ.

Каких либо замечаний по объему выполненных работ общество Компания "СпецСтройМаш" не предъявляло, а значит, о превышении объемов работ указанных в приложении к контракту №18-0917 от 01.09.2017 знало и увеличение объемов работ согласовало.

Из сказанного следует, что доводы общества Компания "СпецСтройМаш" о том что выполненные обществом "Когорта" работы и принятые обществом Компания "СпецСтройМаш" на сумму 1 290 248 руб. 92 коп. не подлежат оплате поскольку являются дополнительными так как не согласованны сторонами в Приложении №1 к контракту №18-0917 от 01.09.2017 не основано на правильном толковании п. 3 ст. 743 ГК РФ.

Согласно указанной норме права подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. Между тем факт выполнения работ в объеме большем, чем предусмотрен Приложения №1 к контракта №18-0917 от 01.09.2017 года, отражен в актах формы КС-2 и справках формы КС-3, журнале учета выполненных работ КС-ба, в протоколе технического совещания АО "Транснефть-Урал" по выполнению работ на объекте текущего ремонта зданий и сооружений ЛПДС "Ленинск", НПС "Травники" Челябинского НУ плана РЭН 2017 года, в письме №964 от 08.11.2017, то есть обществу Компании "СпецСтройМаш" было известно о превышении объемов работ, в следствии чего подписывая указанные акты общество Компания "СпецСтройМаш" увеличение объемов работ согласовало, в данном случае согласование работ и их стоимость было осуществлено сторонами в актах формы КС-2 и справках формы КС-3, актах скрытых работ, журнале учета выполненных работ КС-ба, в протоколе технического совещания АО "Транснефть-Урал" по выполнению работ на объекте текущего ремонта зданий и сооружений ЛПДС "Ленинск", НПС "Травники" Челябинского НУ плана РЭН 2017 года, в письме № 964 от 08.11.2017.

Судом учтено, что из пояснений представителя ответчика следует, что указанные работы были сданы основному заказчику.

Судом оценены доводы ответчика о том, что объект в эксплуатацию не введен, срок оплаты окончательного платежа не наступил, поскольку от основного заказчика оплата подрядчику не произведена.

Судом учтено, что если условие не наступает и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределённый характер, в связи с чем подрядчик вправе требовать встречного исполнения по правилам п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тех случаях, если срок окончательного расчета по договору (в том числе оплата суммы гарантийного удержания) зависит от действий третьих лиц, которые признак неизбежности не содержат (ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации), на подрядчика возлагается обязанность доказать отсутствие вины в ненаступлении указанного в договоре события.

Более того, как указано в определении Верховного Суда РФ от 26.11.2018 № 305-ЭС18-18562 в случаях правоотношений сторон по строительству объекта с участием значительного количества субподрядчиков, когда объект не передан конечному заказчику по причинам, не зависящим от субподрядчика – истца по делу, так как субподрядчик выполнял лишь части работ по строительству объекта, и в отличие от генподрядчика не несет ответственность за своевременное и качественное выполнение работ другими подрядчиками и субподрядчиками, сумма гарантийного удержания также может быть взыскана с учетом фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении настоящего дела судом принято во внимание, что ответчик получил результат выполненных работ от истца и передал его основному заказчику, что не оспаривается сторонами и подтверждено ответчиком в ходе рассмотрения дела. Тот факт, что основной заказчик не производит оплаты, не может в данном случае являть основанием для неоплаты работ субподрядчика. Суд при этом обращает внимание на то, что работы не оплачиваются на протяжении длительного периода с момента передачи результата.


В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие указанной задолженности ответчика, доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 440261 руб. 54 коп.

Истец, обращаясь с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой представительских услуг, истцом представлена копия квитанции на сумму 50000 руб., в которой указано что услуги оказывает адвокат Крохин О.А.

Таким образом, представленными истцом документами подтверждено, что юридические услуги действительно были оказаны, а затраты по их оплате реально понесены истцом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на чрезмерность и неразумность судебных расходов, также, что предъявленные ко взысканию судебные расходы превышают разумные пределы.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявления суд пришел к выводу о том, что предъявленные ко взысканию судебные расходы явно превышают разумные пределы.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (п. 3 вышеназванного информационного письма от 05.12.2007 № 121).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Рассмотрев материалы дела и представленные документы и доказательства, суд, руководствуясь правовыми подходами Верховного Суда Российской Федерации, и, ранее сформулированными подходами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма соответствует объему оказанных услуг и критерию разумности с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, и представленные истцом документы в отношении понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом фактически выполненной представителем работы, отсутствия возражений со стороны ответчика, на основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленной сумме 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "СПЕЦСТРОЙМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОГОРТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 440261 руб. 54 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 11805 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.С. Колясникова