Постановление от 16 марта 2023 г. по делу № А32-58319/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-58319/2022
г. Краснодар
16 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от должника – общества с ограниченной ответственностью «ЕйскСервисКом» – ФИО1 (доверенность от 14.07.2022), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕйскСервисКом» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу № А32-58319/2022 (Ф08-2439/2023), установил следующее.

ООО «ЕйскСервисКом» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.11.2022 заявление должника оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 28.12.2022 представить доказательства опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Акционерное общество «Независимая Энергосбытовая Компания Краснодарского края» 24.11.2022 также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Поскольку заявление поступило в арбитражный после заявления должника суд определением от 30.11.2022 признал данное заявление заявлением о вступлении в дело о банкротстве и принял к рассмотрению.

Определением суда от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2023, заявление должника возвращено. Судебные акты мотивированы тем, что на момент подачи заявления у должника отсутствовало право на подачу заявления о признании его несостоятельным (банкротом), а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и направить спор на новое рассмотрение. Податель жалобы указал, что в материалы дела представлены доказательства опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц 07.12.2022.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.11.2022 должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.11.2022 заявление должника оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 28.12.2022 представить доказательства опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Должник представил в суд документы во исполнение определения суда от 28.11.2022, а именно: публикацию сообщения о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которая датирована 07.12.2022 (сообщение № 14076780).

Возвращая заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) суды обоснованно руководствовались положениями статей 2, 7, 9.1, 39 – 40, 42 – 44, 48, 125, 126, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве). При этом по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.05.2016 № 304-ЭС16-3843, пятнадцатидневный срок размещения информации в ЕФРС до обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом направлен на соблюдение баланса интересов всех участников правоотношений, в том числе всех кредиторов должника. Целью введения досудебного порядка урегулирования спора с организацией – кредитором является дополнительная возможность добровольного удовлетворения его требований без ущерба для должника, предоставление должнику или его кредиторам возможности сохранить имущество должника и предотвратить признание его банкротом.

Суды установили, что заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) направлено в арбитражный суд почтой 18.11.2022, поступило в суд 23.11.2022. Как следует из сообщения №14076780, опубликованного на официальном сайте http://www.fedresurs.ru/ (Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц), должник в порядке пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве опубликовал уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом 07.12.2022, то есть после обращения с таким заявлением в арбитражный суд.

Таким образом, публикация осуществлена не заблаговременно до подачи заявления о признании должника банкротом. При указанных обстоятельствах является обоснованным вывод апелляционного суда о том, что данная публикация не может свидетельствовать о соблюдении заявителем обязательного досудебного порядка, установленного Законом о банкротстве, в связи с чем, заявление должника не соответствует требованиям пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве. Исходя из этого, суды пришли к верному выводу о том, что на момент подачи заявления у заявителя право на совершение такого процессуального действия отсутствовало, а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носит неустранимый характер и не может быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве). Поскольку доказательств опубликования в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, не менее чем за пятнадцать календарных дней и не более тридцати дней до даты подачи заявления, в соответствии с требованиями пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве должник не представил, то у суда отсутствует процессуальная возможность принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для принятия к производству заявления должника, в связи с чем, оно обоснованно возвращено заявителю на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Необоснованное принятие заявления должника привело бы к нарушению прав и законных интересов иных лиц (кредиторов и самого должника), которые подали соответствующее заявление о признании должника банкротом с соблюдением установленном порядка, то есть, в рассматриваемом случае имеет место быть конкуренция нескольких заявителей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3917).

Суды отметили, что возвращение заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в порядке, предусмотренном для подачи подобных заявлений, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (пункт 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу № А32-58319/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи С.М. Илюшников

Е.Г. Соловьев