Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А40-231099/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-231099/16-61-2068
06 февраля 2017 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2017 года

Полный текст решения изготовлен 06.02.2017 года Судья Анциферова О.В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Полищук А.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «ГеоТелекоммуникации» к ответчику ООО «Байкос-Искра» о взыскании 1 858 820 руб. 40 коп. при участии:

от истца – Киященко Е.В. по доверенности б/н от 21.01.2016г. от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГеоТелекоммуникации» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Байкос-Искра» о взыскании суммы долга в размере 303 820 руб. 40 коп. с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления истца об уточнении суммы иска, в том числе по основаниям добровольной оплаты сумы долга (на дату обращения в суд сумма долга составила 1 653 820,40 руб.).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Дело рассматривается в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГеоТелекоммуникации» (далее - Истец) и ООО «Байкос-Искра» (далее - Ответчик) заключен договор № ПД-42/09 от 23.04.2009 года.

Согласно условиям договора оператор предоставляет клиенту услуги связи, а клиент обязуется оплачивать их в порядке и на условиях, определенных договором, приложениями и бланками заказов к договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, оказал ответчику услуги на сумму 1 858 820 руб. 40 коп. что подтверждается актами выполненных работ №№ 1407, 1569, 1580, 81, 232, 243, 357, 358, 513, 614, 731, 861, 977, 1116 за период с ноября 2015 по сентябрь 2016 года представленным в материалы дела и подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 4.4., 4.6. договора оплата ежемесячных счетов, выставляемых оператором, должна осуществляться в течение 10 банковских дней с даты получения факсимильной или электронной копии счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик стоимость оказанных услуг оплатил частично, сумма долга составила 303 820 руб. 40 коп. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательства оплаты стоимости оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг исковые требования.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Поскольку на момент обращения в суд сумма долга составляла 1 653 820,40 руб., государственная пошлина в размере 29 538 руб. подлежит отнесению на ответчика в связи с добровольным погашением части долга после обращения истца с исковым заявлением.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167, 170- 176 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Байкос-Искра» (ОГРН 1028800004727, ИНН 8802001476) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГеоТелекоммуникации» (ОГРН 1027700191640, ИНН 7703275114) сумму долга в размере 303 820 (триста три тысячи восемьсот двадцать) руб. 40 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 538 (двадцать девять тысяч пятьсот тридцать восемь) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоТелекоммуникации» (ОГРН 1027700191640, ИНН 7703275114) из дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 050 руб. 20 коп. уплаченную платежным поручением № 931 от 21.10.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Анциферова