Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А53-7667/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7667/17
22 августа 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый Хостел» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 30.01.2017;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 19.05.2017.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый Хостел» о взыскании основного долга в размере 1 378 943,62 руб., 637 146 руб. неустойки, неустойку по ставке 0,1% в день начисленную на сумму основного долга 1 242 000 руб. за период до фактической оплаты задолженности, 17 826 руб. расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

Истец в судебном заседания заявленные требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения требования возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела 10 августа 2015 года между ИП Погиба А.Ю. и ООО «Зеленый хостел» заключен договор аренды нежилых помещений № 41.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, истец передал, а ответчик принял в аренду нежилое помещение общей площадью 229,1 кв.м., номера комнат на поэтажном плане: №№ 1-2, 2а, 3, За, 36, Зв, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11-12, 11а, 12а, 25, 25а, расположенное на 1-ом этаже Литер О, Россия, Ростовская обл., город Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Большая Садовая, 39а. Срок действия договора определен сторонами с 10.08.2015 по 10.07.2016. Наличие задолженности по указанному договору явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Судом исследован вопрос о соблюдении претензионного порядка разрешения спора. При подаче иска в материалы дела представлена претензия от 11.02.2016 №04 и доказательства ее направления ответчику. Исковое заявление поступило в суд 28.03.2017, предварительное судебное заседание было назначено судом на 25.04.2017. В материалах дела имеется соответствующее уведомление, направленное по адресу ответчика, указанному в данных ЕГРЮЛ (арендованные помещения). Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязан был обеспечить прием входящей корреспонденции по месту нахождения. Неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, направленной по зарегистрированному адресу ответчика, возлагаются на данное лицо, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица». С 18.05.2017 у суда имеются доказательства наличия у ответчика сведений о судебном процессе (л.д.71). 04.08.2017 судом были приняты уточненные требования истца. Между тем, каких либо действий свидетельствующих о возможности примирения сторон ответчиком за весь период рассмотрения дела совершено не было. При таких обстоятельствах суд полагает, что возможности для мирного урегулирования спора в настоящем деле отсутствуют, оставление требований без рассмотрения в части приведет исключительно к затягиванию процесса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Из материалов дела следует, что истец является собственником недвижимого имущества, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права 61АИ№959302 от 25.03.2015. Указанное недвижимое имущество, а именно нежилое помещение общей площадью 229,1 кв.м., номера комнат на поэтажном плане: №№ 1-2, 2а, 3, За, 36, Зв, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11-12, 11а, 12а, 25, 25а, расположенное на 1-ом этаже Литер О, Россия, Ростовская обл., город Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Большая Садовая, 39а было передано ответчику во временное владение и пользование. О недостатках имущества и ненадлежащем вручении ответчик в настоящем деле не заявлял. С целью установления наличия согласованного и подписанного сторонами полного текста договора аренды судом были осмотрены материалы дела №А53-6460/17 в составе которых находится подписанный сторонами текст договора аренды (т.2 л.д.10-17), представленный в материалы дела по запросу суда Департаментом экономики г. Ростова-на-Дону и заверенный печатями ООО «Зеленый хостел».

Срок действия договора аренды определен сторонами с 10.08.2015 по 10.07.2016. До истечения срока действия договора в январе 2016 года ответчик обратился к истцу с предложением о расторжении договора в одностороннем порядке. Письмом № 2 от 25.01.2016 года истец указал на невозможность расторжения срочного договора аренды в одностороннем порядке и предложил расторгнуть договор по соглашению сторон с 29 февраля 2017 года. Исх. №06 от 17.02.2016 года истец уведомил Ответчика о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с 19.02.2016 года на основании пункт 7.3 Договора и заявил требование об освобождении помещения в срок до 19 февраля 2016 года.

В материалы дела сторонами представлена переписка в электронном виде, из которой следует, что ответчик практически деятельность в помещении прекратил, данный факт подтверждается также распечатками с сайта хостела, содержащего извещение о прекращении его функционирования, однако в указанном помещении находилось имущество ответчика, данный факт ответчиком не отрицается. Стороны также не отрицают, что между сторонами велись переговоры о продаже указанного имущества.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как следует из материалов дела, ответчику было вручено имущество по акту приема-передачи, надлежащим доказательством передачи имущества собственнику после прекращения договорных отношений следует считать вручение по письменному документу, которое следует оценивать как допустимое доказательство возврата имущества во владение арендодателя. Однако, ответчиком в материалы дела таких доказательств не представлено, напротив из материалов дела следует, что движимое имущество (оборудование хостела), принадлежащее ответчику находилось в помещениях истца, при этом каких либо допустимых и относимых доказательств уклонения ответчика от получения имущества суду не представлено, более того, по данным ЕГРЮЛ официальным местом нахождения ответчика является ул. Большая Садовая 39а. С учетом изложенного, суд отклоняет довод ответчика о необходимости начисления задолженности по арендной плате исключительно до момента расторжения договора в феврале 2016 года. Истцом произведен расчет постоянной части арендной платы за период с июня 2015 по август 2016 года (момент передачи помещения в аренду иному лицу) в сумме 1 242 000 руб., который принимается судом как надлежащий, ввиду отсутствия доказательств возврата арендованного имущества ответчиком. Кроме того, по условиям договора (пункты 3.1., 3.4) арендатор обязать оплачивать переменную часть арендной платы, составляющую расходы собственника на коммунальные услуги.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение размера указанных расходов суду представлены заверенные выписки из лицевого счета, выполненные ТСЖ «Славяне (л.д.117-126), которые суд оценивает как надлежащее доказательство размера переменной части арендных платежей, ввиду чего приходит к выводу об удовлетворении требований истца на сумму 136 943,62 руб. Доказательств оплаты указанных денежных средств (в том числе частичной), контррасчетов суммы долга, ответчик суду не представил, что судом расценивается как уклонение от обязанности доказывания и злоупотребление процессуальными правами, поскольку из материалов дела следует, что до января 2016 года ответчик пользовался коммунальными услугами в арендованном помещении.

Из текста договора аренды следует, что сторонами согласован размер договорной неустойки – 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на постоянную часть арендной платы (пункт 9.1 договора), то есть неустойка за нарушение срока платежа, а также неустойка за нарушение срока возврата имущества (пункт 9.3 договора) в размере 0,1% от размера месячной арендной платы за каждый день просрочки. Расчет неустойки в сумме 637146 руб. произведен истцом за период с 31.08.2017 по 08.08.2017

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Судом проверен расчет неустойки и признан верным. Довод ответчика о наличии оснований для применения в настоящем деле положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом ввиду следующего. В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Таким образом, на ответчике лежит обязанность доказать наличие оснований для снижения неустойки, однако от доказывания данного факта ответчик уклонился, сославшись лишь на размер ставки, установленной Центральным Банком России, что признается судом недостаточным, с учетом того факта, что согласованный сторонами размер неустойки соответствует сложившейся практике договорных отношений.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по ставке 0,1% в день начисленную на сумму основного долга 1 242 000 руб. за период до фактической оплаты задолженности. Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Оценив содержание договора аренды, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходи к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

С учетом полного удовлетворения заявленных требований, суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 272 руб. С учетом понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 17826 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.03.2017 №37, от23.03.2017 №34, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 14 446 руб. подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленый Хостел» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 378 943,62 руб. долга, 637 146 руб. неустойки, неустойку по ставке 0,1% в день начисленную на сумму основного долга 1 242 000 руб. за период до фактической оплаты задолженности, 17 826 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленый Хостел» в доход федерального бюджета 14 446 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяСмолькова А. В.