Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А60-40416/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40416/2023
11 октября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40416/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-сервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промтрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договорам поставки в общей сумме 978 573,80 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности №5 от 11.07.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО «Дорожно-сервисная компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Промтрансстрой» с требованием о взыскании задолженности по договорам поставки в общей сумме 978 573,80 руб., в том числе: 901 673,80 руб. основного долга, штрафной неустойки в размере 76 900 руб. за период с 15.06.2023 по 25.07.2023 по договору поставки №57 от 06.05.2022; задолженность по договору поставки №96 от 25.05.2022 года, по соглашению №1 к договору поставки №57 от 06.2022 и договору поставки №99 от 28.05.2022.

Определением суда от 31.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.08.2023.

От ответчика 28.08.2023 поступило возражение против перехода к рассмотрению дела в основном судебном заседании в отсутствие его представителя.

Возражение приобщено к материалам дела.

В материалы дела от истца 28.08.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Определением суда от 30.08.2023 дело признано подготовленным, назначено основное судебное заседание на 09.10.2023.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил, что не препятствует рассмотрению дела по существу спора (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "Дорожно-сервисная компания" (поставщик) и ООО "Промтрансстрой" (покупатель) был заключен договор поставки № 57 от 06.05.2022 года (далее – договор №1) на продажу товарного бетона, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товарный бетон, а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора №1).

В период с 23.05.2022г. по 14.11.2022г. поставщик поставил покупателю товар на сумму 4 109 190,00 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, а также транспортными накладными. Товар был принят без замечаний.

Покупатель оплатил товар на сумму 2 372 957,80 рублей, сумма задолженности за товар составила 1 736 232,20 рублей.

Также между ООО "Дорожно-сервисная компания" и ООО "Промтрансстрой" был заключен договор поставки № 96 от 25.05.2022 года (далее –договор №2) на продажу щебня различных фракций, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить данный товар.

В период с 28.05.2022г. по 02.11.2022г. поставщик поставил покупателю товар на сумму 65 441,60 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, а также транспортными накладными. Товар был принят без замечаний. При этом покупатель не оплатил стоимость Товара.

17.03.2023г. между поставщиком и покупателем был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 года по 17.03.2023 года, в соответствии с которым задолженность покупателя по договору №1 составляет 1 736 232,20 руб., задолженность по договору №2 составляет 65 441, 60 руб. Общая сумма задолженности покупателя (ответчика) составляет 1 801 673,80 руб.

17 марта 2023 года между сторонами вышеуказанных договоров подписано Соглашение № 1 к договорам поставки, согласно которому покупатель обязуется погасить заложенность в соответствии с прописанным графиком платежей:

До 31.03.2023г. - 400 000,00 рублей.

До 30.04.2023г. - 500 000,00 рублей.

До 31.05.2023г. - 500 000,00 рублей.

До 30.06.2023г.-401 673,80 рублей.

До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по Соглашению № 1 от 17.03.2023 года и не оплатил поставленный товар.

Кроме того истцом начислена неустойка за нарушения сроков оплаты задолженности в сумме 76 900 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара товар на сумму 1 801 673,80 руб. по договорам поставки № 1 и №2 подтверждается универсальными передаточными документами, транспортными накладными представленными в материалы дела.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов от 17.03.2023 задолженность ответчика перед истцом с учетом начисленной неустойки составляет 1 736 232,20 руб. по договору № 1 и 65 441,60 руб. по договору № 2..

Кроме того, в соответствии с п. 1 соглашения № 1 от 17.03.2023 к договорам поставки №1 и №2 общая задолженность покупателя перед поставщиком составила 1 801 673 руб. 80 коп., в том числе НДС.

Поскольку факт поставки на заявленную сумму подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом доказательства оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 901 673,80 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушения сроков оплаты задолженности в сумме 76 900 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 Соглашения № 1 от 17.03.2023 в случае нарушения сроков оплаты задолженности. Заказчик уплачивает подрядчику неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки:

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

В соответствии с расчётом истца неустойка за просрочку оплаты товара по задолженности, начисленной за период с 15.06.2023 по 25.07.2023 составляет 76900 руб.

Арифметическая правильность представленного истцом расчета проверена судом, расчет признан верным, ответчиком не оспорен, не опровергнут, контррасчёт не представлен.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного ему истцом товара и в срок, установленный в спорном договоре, в полном объеме подтвержден материалами и дела и ответчиком не оспорен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 76 900 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 22 571 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-сервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 978 573,80 руб., в т.ч.: основной долг в сумме 901 673,80 руб., неустойка в сумме 76 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 571 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.С. Павлова