Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А53-26972/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону «08» ноября 2017 года.Дело № А53-26972/17 Резолютивная часть решения объявлена «31» октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен «08» ноября 2017 года. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябухи С.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовоблспецремстройгаз» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт-М» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 6619645,31руб. при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от ответчика: представитель не явился общество с ограниченной ответственностью «Ростовоблспецремстройгаз» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт-М» о взыскании 6619645,31руб., из них: 6483491,98руб. – задолженность, 136153,33руб. – пеня по договору №0009425 от 04.08.2017. Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения». В соответствии со ст.123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика. Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №0009425 от 04.08.2017, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель – принять и оплатить его. Согласно п. 2.3 договора, порядок оплаты товара устанавливается сторонами в спецификации. Оплата производится банковским переводом на счет поставщика. Обязательство по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Условиями п. 1 спецификации установлено, что поставка товара осуществляется на основании 100% предоплаты. Условия и порядок поставки согласовывается сторонами в спецификации (п. 3.1. договора). Доставка товара автомобильным транспортом осуществляется в полном объеме в срок не более 5 календарных дней (п.2. спецификации). Общая стоимость по договору составляет 6363491,98 руб. (согласно спецификации к договору). Согласно иску истец осуществил в адрес ответчика платежным поручением №001221 от 07.08.2017, № 001233 от 09.08.2017 предварительную оплату товара на сумму 6483491,98руб. Ответчик обязательства по поставке товара исполнил ненадлежащим образом, поставку товара не осуществил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 6483491,98руб. Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к относятся к договору поставки, и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также нормами главы 60 ГК РФ, предусматривающими обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения. В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Факт осуществления предоплаты со стороны истца подтвержден имеющимся в материалах дела платежными поручениями, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен. Доказательств осуществления ответчиком поставки оплаченного товара на спорную сумму либо возврата спорной суммы суду не представлено. Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 6483491,98руб., законным обоснованным и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме. Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 136153,33руб. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 7.1 договора в случае просрочки поставки продукции поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки поставки, но не более 10% от указанной стоимости В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Факт нарушения срока поставки товара, предусмотренного в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен. Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он произведен верно. В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на сумму 136153,33руб. Истцом при подаче иска в суд платежным поручением №001291 от 30.08.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 56098 руб. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону. Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дуэт-М» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовоблспецремстройгаз» (ОГРН <***>) 6483491,98 руб. – задолженность, 136153,33 руб. – неустойку, 56098 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. СудьяС.Н. Рябуха Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "Ростовоблспецремстройгаз" (подробнее)Ответчики:ООО "ДУЭТ-М" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |