Решение от 21 октября 2018 г. по делу № А75-14120/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14120/2018
22 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев исковое заявление Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.02.1999, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Главснаб капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 15.04.2008, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Индустриальная, д. 38, офис 201) о взыскании 525 122 рублей 67 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главснаб капитал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в феврале 2018 года тепловую энергию по договору на теплоснабжение от 01.09.2015 № 3208 в размере 416 118 рублей 83 копеек, неустойки (пени) за период с 11.03.2018 по 16.08.2018 в размере 109 003 рублей 84 копеек, неустойки (пени) с 17.08.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору на теплоснабжение от 01.09.2015 № 3208, нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.09.2018 предварительное судебное заседание назначено на 15.10.2018 в 15 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 15.10.2018 в 15 часов 05 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон (л.д. 82-83).

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

До начала судебного заседания истцом представлено заявление об уточнении исковых требований мотивированное полной оплатой задолженности ответчиком, а кроме того допущением арифметической ошибки представленного расчета неустойки (л.д. 89-90),

Согласно представленному заявлению об уточнении исковых требований истец просит взыскать в ответчика неустойку (пеню) в рамках исполнения обязательств по договору на теплоснабжение от 01.09.2015 № 3208 в размере 65 071 рубля 93 копеек, исчисленную за период с 11.03.2018 по 09.10.2018.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор на теплоснабжение от 01.09.2015 № 3208 (л.д. 27-42, далее - договор) с протоколом разногласий (л.д. 43) и протоколом урегулирования разногласий (л.д. 44), по условиям которого теплоснабжающая организация производит поставку тепловой энергии потребителю через присоединенную сеть от сети теплоснабжающей организации до границы раздела эксплуатационной ответственности тепловых сетей, а потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим теплопотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. договора).

Порядок расчета за тепловую энергию определен сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 9.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 сентября 2015 г., действует по 31 августа 2016 г., а в части расчетов – до полного исполнения обязательств сторонами.

В доказательство исполнения обязательств по поставке тепловой энергии в феврале 2018 года истец представил отчет о реализации тепловой энергии и горячей воды, а также выставленную ответчику на оплату счет-фактуру (л.д. 51-52).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате оказанных услуг, истец, предварительно направив ответчику претензию от 27.03.2018 № 3791 (л.д. 53) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-8), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику электрической энергии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (пеню) в размере 65 071 рубля 93 копеек, исчисленную за период с 11.03.2018 по 09.10.2018 в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) согласно представленному расчету (л.д. 91-95).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Расчёт истца судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 65 071 рубля 93 копеек, исчисленной за период с 11.03.2018 по 09.10.2018, подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 13 502 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.08.2018 № 2748 (л.д. 25).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главснаб Капитал» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» пени по договору на теплоснабжение от 01.09.2015 № 3208 за период с 11.03.2018 по 09.10.2018 в размере 65 071 рубль 93 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 603 рубля.

Возвратить Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Городские тепловые сети» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 899 рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.08.2018 № 2748.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяН.Ю. Яшукова