Решение от 13 января 2020 г. по делу № А56-82674/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82674/2019
13 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "МОСПРОЕКТСТРОЙ" (129110, Москва город, улица Гиляровского, дом 57, строение 4, помещение I. ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЕВРОПЕЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (191123, Санкт-Петербург город, улица Потёмкинская, дом 2, литера А, помещение 12. ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2018

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество "МОСПРОЕКТСТРОЙ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЕВРОПЕЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Компания) об обязании исполнить обязательства по договору на производство работ по устройству внутреннего электроосвещения и кабельных конструкций на ПС 220 кВ «Афипский НПЗ» от 20.11.2015 № 2015-15 (далее – Договор): предоставить счет-фактуру за выполненные работы по актам о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 31.01.2017, № 2 от 31.01.2017, № 3 от 31.01.2017, справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 31.01.2017 на сумму 16 988 045,80 руб.; предоставить счет-фактуру за выполненные работы по акту о приемке выполненных работ КС-2 № 4 от 31.01.2017, справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 31.01.2017 на сумму 21 679 983,45 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Компанией (субподрядчиком) заключен Договор, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить в соответствии с техническим заданием комплекс работ и услуг на условиях «под ключ» (Работы), включающие поставку оборудования и всех необходимых материалов для выполнения строительно-монтажных работ, также выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы, высоковольтные испытания на объекте строительства по титулу: «Внешнее электроснабжение ООО «Афипский НПЗ». Строительство ПС 220 кВ Афипский НПЗ» по системам, указанным в п. 1.1. Договора, а подрядчик обязуется принять результат выполненный работы в порядке, определенном в Договоре и оплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п. 2.1. цена Договора составляет 39 921 801,20 руб.

По пункту 2.3.1 Договора авансовые платежи за оборудование и материалы, указанные в приложении № 2 к Договору перечисляются в течение 3 рабочих дней с даты предъявления субподрядчиком заключенных договоров поставки и/или купли продажи соответствующих материалов и/или счетов поставщиков и/или заводов-изготовителей на оплату субподрядчиком таких материалов в размере, указанном в таких счетах на соответствующие оборудование и материалы в Приложении № 1 к Договору в каждом авансовом платеже.

В силу пункта 2.3.2 договора авансовый платеж в размере 20% от стоимости строительно-монтажных, пусконаладочных работ, а также высоковольтных испытаний, указанных в приложении № 2 к Договору перечисляются в течение 3 рабочих дней с даты подписания Договора.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора окончательный расчет за выполнение работ производится подрядчиком с учетом ранее уплаченных авансов на основании актов приема-сдачи выполненных работ, составленных по формам КС-1, КС-3 и выставленных счетов-фактуры, предоставляемых субподрядчиком, в течение 10 рабочих дней после подписания актов приема-сдачи работ и предоставления счета-фактуры, акта сверки взаиморасчетов.

Согласно пункту 4.1.15 Договора субподрядчик обязан предоставить подрядчику счет-фактуру в течение 5-ти рабочих дней с момента осуществления подрядчиком авансовых платежей и в течение 5-ти рабочих дней с момента оплаты принятых подрядчиком результатов работ.

Субподрядчик выполнил работы согласно актам формы КС-2 от 31.01.2017 № 1 на сумму 5 457 227, 24 руб., от 31.01.2017 № 2 на сумму 8 012 577,31 руб., от 31.01.2017 № 3 на сумму 3 518 241, 25 руб., от 31.01.2017 № 4 на сумму 21 679 983,45 руб., на общую сумму 38 668 029,25 руб., подписанным сторонами.

Подрядчик оплатил работы платежными поручениями от 23.11.2015 № 225 на сумму 14 758 499,84 руб., от 26.11.2015 № 238 на сумму 12 862 460,97 руб., от 09.12.2015 № 321 на сумму 6 000 000 руб., от 31.12.2015 № 539 на сумму 5 047 068,44 руб., всего на общую сумму 38 668 029,25 руб.

Общество направило Компании претензию от 31.01.2017 с просьбой представить счета-фактуры к названным актам формы КС-2.

Отказ Компании удовлетворить данное требование послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

Для Компании обязанность выставить Обществу счета-фактуры предусмотрена налоговым законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В п. 1 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Таким образом, налогоплательщик налога на добавленную стоимость (далее - НДС), реализуя товар (работу, услугу), обязан выдать покупателю счет-фактуру с выделением суммы НДС для того, чтобы покупатель имел возможность использовать соответствующий налоговый вычет.

Конкурсный управляющий ФИО3 считает, что Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по составлению документов от имени должника за периоды его деятельности до введения процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закона о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

Абзацем вторым п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что со дня открытия конкурсного производства считается наступившим срок исполнения возникших до этого денежных обязательств должника.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного Закона.

Спорное требование о понуждении предоставления счета-фактуры за выполненные работы не подлежит трансформации в денежное требование, в связи с чем подлежат применению нормы налогового и гражданского законодательства.

При этом признание должника банкротом не влечет прекращение действия заключенных Компанией договоров.

Обязанность по выставлению счетов-фактур возникает у Компании в силу требований статьи 168 НК РФ независимо от того, какой руководитель заключал договор.

Действующим законодательством, в том числе Законом о банкротстве, не установлено, что только прежний руководитель может выставить счет-фактуру, и в случае смены руководителя данная обязанность прекращается.

По мнению ответчика, при удовлетворении настоящего иска решение суда не будет исполнимым, поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 по делу № А56-38377/2016 бывший руководитель Компании ФИО4 обязан передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию Компании, печати, штампы, материальные и иные ценности.

При этом в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство, не оконченное до настоящего времени.

Между тем суд считает, что указанные обстоятельства не освобождают Компанию от исполнения обязательств по спорному договору. Ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Ссылка ответчика на то, что конкурсному кредитору – обществу с ограниченной ответственностью «Энерджи Проджект» судом определением от 06.08.2018 по делу № А56-38377/2016 отказано во включении в реестр требований кредиторов, основанных на аналогичных требованиях, вытекающих из договоров на выполнение строительно-монтажных работ и актах, суд отклоняет, поскольку выводы суда в указанном определении не связаны с выполнением Обществом работ по договору от 20.11.2015 № 2015-15, из названного определения не следует, что судом исследованы обстоятельства по спорному договору.

Между тем определением от 14.12.2017 по делу № А56-38377/2016 судом признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора в размере 23 329 510 руб., в том числе по спорному договору от 20.11.2015 № 2015-15. При рассмотрении данного заявления Общества конкурсный управляющий возражений не представил.

Спорным договором предусмотрена обязанность Компании представить Обществу счет-фактуру в течение 5-ти рабочих дней с момента осуществления подрядчиком авансовых платежей и в течение 5-ти рабочих дней с момента оплаты принятых подрядчиком результатов работ.

Поскольку спорные работы по актам формы КС-2 от 31.01.2017 № 1, от 31.01.2017 № 2, от 31.01.2017 № 3, от 31.01.2017 № 4 оплачены Обществом, в то время как Компания не представила доказательства исполнения обязательств, установленных сторонами в пункте 4.1.15 договора, суд полагает возможным признать требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

обязать общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ЕВРОПЕЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать акционерному обществу "МОСПРОЕКТСТРОЙ" надлежащим образом оформленные счета-фактуры за выполненные работы по актам о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 31.01.2017, № 2 от 31.01.2017, № 3 от 31.01.2017, справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 31.01.2017 на сумму 16 988 045 руб. 80 коп., в том числе НДС (18%) в размере 2 591 396 руб. 82 коп.; а также по акту о приемке выполненных работ КС-2 № 4 от 31.01.2017, справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 31.01.2017 на сумму 21 679 983 руб. 45 коп., в том числе НДС (18%) в размере 3 307 116 руб. 12 коп. по договору на производство работ по устройству внутреннего электроосвещения и кабельных конструкций на ПС 220 кВ «Афипский НПЗ» № 2015-15 от 20.11.2015.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ЕВРОПЕЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу акционерного общества "МОСПРОЕКТСТРОЙ" 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.