Решение от 13 ноября 2025 г. по делу № А34-2659/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurga№.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: i№fo@kurga№.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2659/2025
г. Курган
14 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2025 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Гумённых А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазоновой В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕЗДЕХОДЫ «БУРЛАК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР КОМПЬЮТЕРНОГО ИНЖИНИРИНГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2025,

от ответчика явки нет, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕЗДЕХОДЫ «БУРЛАК» (далее – истец, ООО «ВЕЗДЕХОДЫ «БУРЛАК») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР КОМПЬЮТЕРНОГО ИНЖИНИРИНГА» (далее – ответчик, ООО «ЦКИ»), просит:

1. Взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере уплаченной Истцом, но невозвращенной ответчиком добровольно по расторгнутому договору части предоплаты в сумме 360 000 руб. 00 коп.

2. Взыскать с ответчика 28 141 руб. 04 коп. процентов по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения (уплаченной истцом, но невозвращенной ответчиком добровольно по расторгнутому договору части предоплаты) за период с 13.11.2024 по 28.03.2025 (день подачи искового заявления в суд).

3. Взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения (уплаченной истцом, но невозвращенной ответчиком добровольно по расторгнутому договору части предоплаты) по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения ответчиком.

4. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 407 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в сумме 200 руб. 00 коп.

Определением от 08.04.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.06.2025 от ответчика поступили дополнительные документы, в том числе возражения на исковое заявление (л.д. 43–46). Исковые требования ответчик не признает, считает их необоснованными и незаконными. Ответчик поясняет, что работы разбивались на 2 этапа. Результатом по 1 этапу являлся «Комплект конструкторской документации стенда с актом об изготовлении стенда для определения характеристик шин низкого давления». Сроки выполнения данного этапа согласно КП - 120 календарных дней с момента выполнения пункта 2.2.1 и пункта 4.3.3 договора (аванс был зачислен 10.02.2023 в размере 4 200 000,00). Согласно пункту 2.2.1 договора, авансовый платеж оплачивается в течение 5 банковских дней с момента подписания Сторонами Договора, однако, оплата была произведена с просрочкой в 2 месяца, в связи с чем, Исполнитель приступил к работе позднее. Соответственно, результат по 1 этапу мы должны были представить не ранее 09.06.2023.

Получив аванс, ответчик заключил договоры оказания услуг с физическими лицами (№ ФЛ-42 от 21.02.2023 с Благих С.В. и № ФЛ-43 от 21.02.2023 с ФИО2) на выполнение инженерно-исследовательских работ в рамках заключенного договора с ООО «Вездеходы «Бурлак».

28.03.2023 после получения уведомления от Заказчика о расторжении договора, 03.03.2023 ответчиком были подписаны Акты сдачи-приемки работ с вышеуказанными физическими лицами, в которых отражено: работа по 1 этапу выполнена в полном объеме и подлежит оплате в размере 45 977 руб. 00 коп. (акт по договору № ФЛ-43) и 63 218 руб. 40 коп. (акт по договору № ФЛ-42). Первый этап по вышеуказанным договорам предусматривал разработку конструкторской документации стенда, с результатам в виде 3Д модели в части: ТРСМ-20.02.00.00.000 редуктора, ТРСМ-20.03.00.00.000 траверсы со сроком выполнения до 03.03.2023. Это только часть 3D-модели, которая должна была быть разработана уже по результатам второго этапа работ и не могла быть передана по расторгнутому договору, в связи с тем, что является результатом интеллектуальной деятельности и обладает патентной способностью.

Компенсация затрат ответчика по договору включает в себя все суммы затраченные в ходе исполнения договора, что отражено в представленной суду справке-расчете № 364 от 21.05.2025, это оплата сотрудникам ООО «ЦКИ» заработной платы с учетом установленных законодательством взносов и вознаграждения по договорам ГПХ за принятые по актам работы. Так, общая сумма затрат по договору подряда составила 333 583 руб. 07 коп.

После получения уведомления от Заказчика об одностороннем отказе от договора были произведены расчеты и удержана сумма 300 000 руб. как компенсация затрат и 60 000 руб. сумма НДС (так как уплата НДС предусматривалась Договором), что отражено в приложенной суду справке об отсутствии задолженности в ФНС России (справка № 186542 по состоянию на 13.05.2025). Остальные денежные средства, полученные в качестве аванса по Договору в размере 3 840 000 руб. были возвращены Заказчику.

Ответчик считает, что довод истца о том, что ООО «ЦКИ» не был передан результат работ в виде созданной «3D-модели текущих технических и компановочных решений стенда для определения характеристик шин низкого давления» считает необоснованным так как согласно ТЗ и КП результатом работ по 1 этапу должен быть «Комплект конструкторской документации стенда. Акт об изготовлении стенда для определения характеристик шин низкого давления». Передача данной технической документации до завершения 1 этапа не предполагалась, в связи с чем обязанности передать Заказчику 3Д модель как часть результата работ в зачет выполненной работы не предусматривалась т.к. является результатом интеллектуальной деятельности и обладает патентной способностью. На основе данной 3Д модели предполагалось продолжение работ по изготовлению самого стенда, который и должен быть результатом работ по 1 этапу. Но ввиду отказа от договора до его завершения, Исполнитель удержал часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Считает что доводы истца о незаконном удерживании денежной суммы в размере 360 000 руб. необоснованными, в связи с тем, что с нашей стороны предпринимались все действия, направленные на соблюдение условия договора . просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением суда 02.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

01.08.2025 от истца поступил отзыв на возражения ответчика. Истец указывает, что ответчик не имел права привлекать третьих лиц для исполнения заключенного с ООО «Вездеходы «Бурлак» договора подряда № 1782134 (074/2022) от 09.12.2022 без согласия Заказчика. В соответствии с пунктом 12.1 Договора ни одна из сторон договора не вправе передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам без письменного согласия другой стороны. Т.е. возможность привлечения субподрядчиков ООО «ЦКИ» договор обусловил наличием письменного согласия со стороны ООО «Вездеходы «Бурлак». Пунктом 4.1.11 также указано, что Исполнитель не праве передавать документы, полученные от Заказчика и копии этих документов третьим лицам без согласия Заказчика. ООО «Вездеходы «Бурлак» не давало письменного согласия ООО «ЦКИ» на передачу прав и обязанностей по данному договору никаким третьим лицам даже в части, более того, ответчик не обращался к перед заключением договоров с Благих С.В. и ФИО2 за согласием на заключение данных договоров к Заказчику. Заключение договоров с третьими лицами в нарушение заключенного с истцом договора и норм Гражданского Кодекса Российской Федерации, не дает права Заказчику ссылаться на несение расходов по данным договорам в качестве обоснования удержания денежных средств Заказчика. Таким образом, денежные средства из аванса Заказчика на данные цели удержаны незаконно.

Истец считает, что у ответчика отсутствуют доказательства, что все это сделано своевременно и что он предпринимал попытки представить истцу такие документы, и саму 3Д модель, поскольку представление просто актов и бухгалтерских документов никак не доказывает ни несение расходов ответчика, ни выполнение 3Д-модели в рамках заключенного с истцом договора. Заказчик не мог подписать направленный ответчиком Акт выполненных работ на 3Д модель, поскольку акт должен подписываться после фактической приемки работ. Если фактической приемки не было, то подписание такого акта не соответствует статье 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку акт не может подтверждать то, чего не было в действительности. По сути, ответчик удержал денежные средства истца, не представив ему никакого встречного удовлетворения, и более того, до настоящего судебного разбирательства (более 2 лет) не представлял даже никаких документов, обосновывающих с его точки зрения такое удержание.

Истец считает, что ответчиком приведено утверждение о патентоспособности 3Д модели без предоставления соответствующих доказательств данному утверждению.

01.09.2025 от ответчика поступил отзыв (л.д. 69). Ответчик сообщает, что письмом от 19.08.2025 в адрес Заказчика направлены результаты работ по спорному договору до момента уведомления Исполнителя об одностороннем отказе Заказчика от исполнения договора, а именно Пояснительная записка «Изготовление и поставка стенда для определения характеристик шин низкого давления», Чертеж общего вида стенда для определения характеристик ШНД ТРСМ-20.00.00.000 ВО и Схема пневматическая принципиальная стенда для определения характеристик ШНД ТРСМ – 20.00.00.000 ПЗ. В связи с чем просит отказать в уди иска в полном объеме.

29.09.2025 от истца поступили дополнительные документы, в том числе возражения на отзыв ответчика от 25.07.2025 (л.д. 81–86).

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования с учетом возражений на отзыв. Дополнительно указал, письмом № 381/1 от 22.09.2025 истец вернул ответчику без принятия и подписания чертежи и пояснительную записку, датированных 18.08.2025, поскольку прошло уже более двух лет с момента расторжения договора. Тем более в возражениях на исковое заявление от 30.05.2025 ответчик указал, что он сделал только часть 3Д модели, которая, по сути, предполагает изготовление ее в программе, в то время как она представлена в бумажном варианте и датирована 2025 годом. Ссылки на невозможность предоставления в момент расторжения договора 3Д модели в виду патентной способности как результата интеллектуальной деятельности также ответчиком не подтверждена никакими доказательствами. Аванс, выплачиваемый по договору подряда не является собственностью подрядчика. Это целевой платеж, предназначенный для обеспечения исполнения обязательств, в частности, для покрытия предстоящих расходов подрядчика на закупку материалов, мобилизацию техники и персонала. Подрядчик вправе удерживать авансовые платежи только в том случае, если он предоставил встречное исполнение, равное по стоимости аванса к моменту расторжения договора, что в свою очередь не было сделано ответчиком.

В судебном заседании 30.10.2025 истец отметил, что ответчик не доказал ни факт выполнения части работ до расторжения договора, ни наличие у этой части работ самостоятельной потребительской ценности для Заказчика, ни факт своевременной передачи результата этих работ Заказчику и его принятия (ни до расторжения, пи при расторжении договора, ни непосредственно после расторжения договора), ни обоснованность, ни соразмерность, ни разумность понесенных расходов и их прямую связь с созданным для Заказчика результатом. Истец полностью поддерживает свои требования и просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Истец представил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований. Указал, что в исковом заявлении допущены неточности в части расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, уточнил начальную дату периода расчета процентов, просил взыскать неосновательное обогащение в размере невозвращенной части предоплаты по договору подряда № 1782134 (074/2022) от 09.12.2022 в сумме 360 000 руб. 00 коп.; 27 934 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2024 по 28.03.2025, с продолжением начисления с 29.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 397 руб. 00 руб., а также почтовые расходы в сумме 192 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований судом принято, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, с учетом того, что является правом истца, в рассматриваемом случае направлено на уменьшение исковых требований (размер процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшен с 28 141 руб. 04 коп. до 27 934 руб. 48 коп.), что не нарушает права ответчика.

Ответчиком, в судебное заседание 30.10.2025 явка представителя не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Определением суда от 03.10.2025 суд указывал ответчику на необходимость предоставления отзыва на возражения истца от 25.09.2025 (зарегистрированы канцелярией 29.09.2025); подтвердить изготовление комплекта документов, представленного в суд 01.09.2025 и датированного18.09.2025 в период до расторжения договора (с 09.12.2022 по 28.03.2023). Вместе с тем, ответчик определение не исполнил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 09.12.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Вездеходы «Бурлак» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр компьютерного инжиниринга» (Исполнитель) заключен договор подряда № 1782134 (074/2022) (далее – Договор).

В соответствии с условиями настоящего Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ: «Изготовление и поставка стенда для определения характеристик шин низкого давления» (далее именуемого «Продукция») (пункт 1.1).

Основные технические характеристики изготавливаемой и поставляемой Продукции согласовываются сторонами в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).

Сроки выполнения работ по настоящему Договору, наименование и содержанием этапов работ, состав и форма предоставления отчетных материалов и итоговых документов указываются в Календарном плане (Приложение № 2 к Договору) (пункт 1.4).

Общий срок выполнения работ по Договору, включая работы по шеф-монтажу и вводу Продукции в эксплуатацию, составляет не более 365 календарных дней с даты выполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного пункте 2.2.1. настоящего Договора (пункт 1.5).

Цена Договора и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договора .

Общая сумма настоящего Договора является договорной, согласовывается Сторонами исоставляет:

8 400 000 (Восемь миллионов четыреста тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС 20%.

Общая сумма настоящего Договора включает в себя все виды налогов, расходы на разработку, изготовление Продукции, доставку Продукции в место нахождения Заказчика, пуско-наладочные работы, ввод в эксплуатацию, обучение, инструктаж, а также все расходы и издержки Исполнителя, связанные с исполнением настоящего Договора (пункт 2.1).

Пунктом 2.2 предусмотрено, что оплата осуществляется в следующем порядке:

2.2.1. Авансовый платеж в размере 50% от общей суммы договора оплачивается в течение 5(пяти) банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора, и составляет:

- 4 200 000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС 20%.

2.2.2. Окончательный расчет оплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней с моментавыполнения Исполнителем обязательств по соответствующему Этапу сдачи результата работЗаказчику и подписания Заказчиком Акта выполненных работ по этапу:

-  1 этап: 3 864 000 (Три миллиона восемьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 коп., в том числе НДС 20%, с момента подписания акта выполненных работ по этапу № 1 Календарного плана (Приложение № 2 к Договору);

-  2 этап: 336 000 (триста тридцать шесть тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС 20%, с момента с момента ввода Продукции в эксплуатацию и подписания акта выполненных работ по этапу № 2 Календарного плана(Приложение № 2 к Договору);

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (пункт 2.3).

Исполнитель заблаговременно (не менее чем за 5 (пять) календарных дня допредполагаемой даты) уведомляет Заказчика о дате поставки Продукции на склад Заказчика. Уведомление может быть произведено по почте, факсимильным сообщением или любым другим способом, позволяющим достоверно установить, что соответствующее уведомление направлено уполномоченным представителем Исполнителя (пункт 3.3).

Приемка Продукции осуществляется Сторонами на основании Технического задания (Приложение № 1 к Договору) с подписанием товарной накладной формы (ТОРГ-12) на территории Заказчика (пункт 3.4).

Работы по шеф-монтажу, вводу Продукции в эксплуатацию и инструктаж персонала осуществляются Исполнителем в сроки, предусмотренные в Календарном плане (Приложение № 2 к Договору), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 3.6).

По окончании работ по договору (этапу) Исполнитель представляет Заказчику результаты работ, указанные в Календарном плане (Приложение № 2 к Договору), и подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ по договору (этапу) в двух экземплярах. Заказчик должен в течение 10 дней с момента получения вышеуказанных документов принять работу либо, в случае отступления Исполнителем от условий настоящего договора, представить Исполнителю мотивированный отказ в этот же срок (пункт 3.8).

Замечания, представленные Заказчиком, рассматриваются Исполнителем в течение 5 дней с момента их получения. Замечания устраняются Исполнителем за свой счет, если они не выходят за пределы условий настоящего договора, на основании составленного Сторонами акта с перечнем необходимых доработок и сроков выполнения.

Повторная приемка (при необходимости таковой) производится с соответственным применением правил настоящего раздела договора (пункт 3.9).

Согласно пункту 3.10 договора обязательства Исполнителя по выполнению работ по договору (этапу) считаются выполненными с момента подписания обеими Сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ по договору (этапу) либо не предоставления Заказчиком мотивированного отказа от подписания акта приемки-сдачи в установленный срок (пункт 5.1 договора).

Подписав договор исполнитель обязался, в том числе:

4.1.2.  Передать Заказчику Продукцию согласно условиям настоящего Договора.

4.1.3.  Предоставить отчетную документацию согласно Календарному плану (Приложения № 2 к Договору).

4.1.10.   Не передавать оригиналы или копии документов, полученные от Заказчика, третьим лицам без предварительного письменного согласия Заказчика.

Заказчик обязался, в том числе:

4.3.3. Предоставить Исполнителю всю необходимую для выполнения работ информацию.

4.3.4.      Осуществлять проверку при приемке Продукции по количеству, качеству и комплектности.

4.3.5.      Принять и оплатить Продукцию, включая работы по шеф-монтажу и вводу в эксплуатацию, в размерах и в сроки, установленные настоящим Договором.

4.4.1. Проверять ход и качество Работ, выполняемых Исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность.

4.4.2. Досрочно принять и оплатить Продукцию.

4.5. Обо всех изменениях сведений, указанных в разделе 13 настоящего Договора Стороны обязуются известить друг друга в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их изменения.

Стороны вправе расторгнуть настоящий Договор (отказаться от исполнения настоящего Договора) по основаниям, в порядке и с применением последствий, предусмотренных настоящим Договором и законодательством Российской Федерации (пункт 9.2).

При расторжении настоящего Договора Стороны в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения уведомления о расторжении настоящего Договора производят взаимные расчеты, на основании оформленных актов сверок. Заказчик оплачивает Исполнителю в соответствии с условиями настоящего Договора стоимость выполненных им и принятых Заказчиком Работ до даты расторжения настоящего Договора (пункт 9.3).

Стороны согласовали, что ни одна из Сторон не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему Договору третьим лицам без письменного согласия другой Стороны (пункт 12.1).

Все приложения к настоящему Договору являются его неотъемлемыми частями (пункт 12.4).

Согласно пункту 2 Технического задания (Приложение № 1 к договору) цель выполнения работы – изготовление и поставка стенда для снятия характеристик шин низкого давления (далее-ШНД) при изменении внешней нагрузки на шину и внутреннего давления в шине.

Согласно пункту 3 Технического задания (Приложение № 1 к договору) – назначение стенда: для нагружения ШНД усилием, изменяемым от 400 до 3000 кгс с интервалом 200 кгс, с возможностью измерения и контроля следующих параметров:

-  усилие, оказываемое шиной на жесткую опорную поверхность;

-  деформация шины от прикладываемой радиальной нагрузки;

-  площадь пятна контакта.

Как следует из Календарного плана (Приложение № 2 к договору) 1 этапом является изготовление и поставка стенда для определения характеристик шин низкого давления (Приложение № 1 к настоящему договору подряда). Результат работ по этапу комплект конструкторской документации стенд, Акт об изготовлении стенда для определения характеристик шин низкого давления. Срок выполнения этапа – 120 календарных дней с момента выполнения пункта 2.2.1 и пункта 4.3.3 договора. Стоимость работ по этапу, руб., с учетом НДС– 7 728 000 руб.

2 этапом является монтаж и пусконаладочные работы стенда для определения характеристик шин низкого давления, обучение персонала. Результат работ по этапу – Акт установки стенда, Акт приемочных испытаний, Акт проведения обучения. Срок выполнения этапа – 30 календарных дней с момента выполнения этапа 1. Стоимость работ по этапу, руб., с учетом НДС - 672 000 руб.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику в качестве предоплаты 4 200 000 руб. платежным поручением № 494 от 10.02.2023.

Уведомлением № 90-ГСД от 28.03.2023 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора № 1782134 (074/2022), путем направления уведомления по электронной почте, указанной в договоре (с адреса zavod@burlakoffroad.ru на адрес e№gi№eeri№g@susu.ru.

Также при условии предоставления результата работ, выполненных на момент расторжения договора (конструкторской документации и 3D-модели), ООО «Вездеходы «Бурлак» в уведомлении выразило готовность оплатить их в размере 300 000 руб. Предоставление результата работ, выполненных исполнителем на момент расторжения договора, указано в уведомлении истца, как основание для такой частичной оплаты/удержания Исполнителем из суммы внесенной Заказчиком предоплаты.

Получив Уведомление № 90-ГСД от 28.03.2023, ответчик посчитал его надлежащим, а договор расторгнутым, возвратил предоплату истцу по платежному поручению № 22 от 30.03.2023 в размере 3 840 000 руб.

Письмом от 30.05.2023 № 435 ответчик указал, что в рамках выполнения работ по договору № 1782134 (074/2022) была разработана рабочая 3D-модель текущих технических и компоновочных решений конструкции стенда для определения характеристик шин низкого давления. Результаты работ будут направлены в Ваш (Заказчика) адрес. Так же Исполнитель указал на направление в адрес Заказчика соглашения о расторжении договора в 2 экз., акта сверки в 2 экз., акта сдачи-приемки выполненных работ в 2 экз., акта бухгалтерского № 6 от 29.03.2023 в 2 экз., счета-фактуры №6 от 29.03.2023. Ответчик просил истца подписать данные документы и отправить в адрес ООО «ЦКИ» экземпляры в бумажном виде.

Из общей суммы предоплаты ответчик удержал 360 000 руб. 00 коп., в качестве отработанного аванса.

Вместе с тем, как указывает истец и как следует из материалов дела, результат работ, о котором шла речь в акте выполненных работ ответчика, не был передан ООО «Вездеходы «Бурлак» ни в момент расторжения договора ни в дальнейшем.

Истец поясняет, что 12.11.2024 истец обратился к ответчику с досудебной претензией на сумму 360 000 руб. 00 коп.

В ответе на претензию от 22.11.2024 ответчик указывает, что на момент получения уведомления о расторжении договора Исполнителем была проведена работа по созданию 3Д модели текущих технических и компоновочных решений конструкции стенда для определения характеристик шин низкого давления. Таким образом, была удержана сумма 360 000 руб. Доводы в претензии о незаконном удерживании денежной суммы в размере 360 000 руб. ответчик посчитал необоснованными, в связи с тем, что с его стороны предпринимались все действия, направленные на соблюдение условий заключенного договора и законодательства Российской Федерации.

В ответе на претензию от 09.12.024 ответчик указывает, что не обязан предоставлять 3Д модель текущих технических и компоновочных решений конструкции стенда для определения характеристик шин низкого давления, т.к. ее передача не была предусмотрена расторгнутым Договором.

При этом, как отмечает истец, в направленном в его адрес Акте, ответчик указывает на выполнение такой работы и хочет получить за нее денежные средства.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, в силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае истец воспользовался правом на расторжение договора в одностороннем порядке.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Факт прекращения договора 28.03.2023 в связи с односторонним отказом от него истцом, ответчиком не оспаривается; заинтересованности в продолжении договорных отношений у сторон не имелось.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с главой 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом по смыслу статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта выполнения работ, их объема и стоимости возлагается на подрядчика.

Данный вывод основан на разъяснениях пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Экономколлегия Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 29.06.2015 № 303-ЭС15-369 так же отметила, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность документально подтвердить факт выполнения и сдачи результата работ возлагается на подрядчика.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.10.2012 № 5150/12 указал, что акт сдачи-приемки выполненных работ, является доказательством факта сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ.

Ключевым аспектом договора подряда, согласно статье 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации, является создание и передача Заказчику овеществленного результата работы.

Вместе с тем, по убеждению суда, в рассматриваемой ситуации этот фундаментальный принцип был нарушен.

Из статьи 717 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что оплате подлежит только та часть работы, которая имеет самостоятельную потребительскую ценность для Заказчика.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств как своевременной передачи истцу результата, имеющего потребительскую ценность для Заказчика, так и передачи такого результата в целом на момент расторжения договора (28.03.2023). Попытки представить истцу документы (результат – 3Д модель на листе А4) не предпринимались ответчиком (доказательств обратного не представлено).

Представление актов и бухгалтерских документов не доказывает ни несение расходов ответчика, ни выполнение 3Д модели в рамках заключенного с истцом договора, в отсутствие попыток передать результат.

С учетом условий договора и позиции истца в отношении самостоятельной потребительской ценности результата, предоставленный в рамках рассмотрения настоящего дела рисунок 3Д не подтверждает его выполнение (изготовление) в период до расторжения договора.

Суд соглашается с позицией истца о том, что Заказчик не мог подписать направленный ответчиком Акт выполненных работ на 3Д модель, поскольку акт должен подписываться после фактической приемки работ. Если фактической приемки не было, то подписание такого акта не соответствует статье 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик удержал денежные средства истца, не представив ему никакого удовлетворения, и более того, до настоящего судебного разбирательства (более 2 лет с момента расторжения договора) истец не располагал доказательствами существования такого результата в принципе.

Довод ответчика, о том, что передача 3Д модели не предусмотрена договором, противоречит его процессуальному поведению на протяжении судебного процесса, а именно – предоставлению в материалы дела рисунка 3Д модели (на 1 листе формата А4); изготовление комплекта документов датированного 18.09.2025, а именно (документы приложены к отзыву ответчика и зарегистрированы канцелярией суда 01.09.2025): копия письма ООО «ЦКИ» от 19.08.2025 № 477; Пояснительная записка «Изготовление и поставка стенда для определения характеристик шин низкого давления»; Чертеж общего вида стенда для определения характеристик ШНД ТРСМ20.00.00.000 BO; Схемы пневматическая принципиальная стенда для определения характеристик ШНД ТРСМ – 20.00.00.000 ПЗ.

Судом установлено, что представленные ответчиком 01.09.2025 в материалы настоящего дела документы изготовлены в августе 2025 (доказательств обратного не представлено).

Ссылка ответчика на короткий срок для выполнения какого-либо объема работ, в том числе в связи с несвоевременным внесением аванса, судом отклоняется т.к. по условиям договора cрок выполнения этапа – 120 календарных дней с момента выполнения пункта 2.2.1 и пункта 4.3.3 договора. Начало выполнения ответчик работ обусловлено именно поступлением денежных средств.

Таким образом, суд находит действия истца по одностороннему расторжению договора правомерными и обоснованными.

На настоящий момент времени – ответчик денежную сумму удержал, встречного предоставления не предоставил, не доказал несение убытков, а значит, удержание им денежных средств из суммы аванса по договору следует признать неправомерным.

Попытка Подрядчика спустя более чем два года после расторжения договора передать чертежи и пояснительную записку Заказчику, не создает самостоятельной потребительской ценности такого результата для истца.

Такие действия ответчика, предпринятые уже в ходе судебного разбирательства, суд расценивает как попытку создать видимость исполнения для обоснования удержания аванса.

Судом установлено, что письмом № 381/1 от 22.09.2025 года ООО «Вездеходы «Бурлак» вернул без принятия и подписания указанные документы в адрес ООО «ЦКИ». Расторжение договора 28.03.2023 прекратило все обязательства сторон по договору.

Дополнительных соглашений о необходимости возобновления работ в 2025 году между сторонами не заключалось (доказательств обратного не представлено) и в соответствии с пояснениями истца интерес в таком результате вовсе утрачен.

Документы о результате работ (пояснительная записка и чертеж) датированы 18.08.2025, ранее ответчик не предпринимал попытки представить какие-либо результаты работ истцу.

По мнению суда, попытка передачи документов, изготовленных в 2025 году не доказывает выполнение данных работ и части данных работ до момента расторжения договора, является избранной ответчиком тактикой процессуального поведения.

Ссылка ответчика на невозможность предоставления в момент расторжения договора 3Д модели в виду патентной способности как результата интеллектуальной деятельности ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждена доказательствами.

Представление ответчиком документов, подтверждающих трудоустройство в ООО «ЦКИ» лиц, указанных в Приказе № 2 от 24.02.2023: Тарана СМ., ФИО3, ФИО4, ФИО5, как и документов о реальном перечислении им указанных в приказе денежных средств, не несет существенной роли в доказательстве правомерности удержания компенсации Исполнителем из суммы неотработанного аванса, с учетом установления факта отсутствия результата на момент расторжения договора.

Кроме того установлено, что встречное представление по договору подряда отсутствует: поскольку Заказчик, согласно статье 717 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязан оплатить часть выполненной работы, то в ситуации, результат работ на момент расторжения договора не передавался, у Подрядчика отсутствует встречное предоставление, которое могло бы быть оплачено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Судом исследованы пояснения и возражения сторон, и доводы ответчика признаны несостоятельными, противоречащими действующему законодательству.

Таким образом, результат частично выполненных работ, который подлежал бы оплате, истцу не передан, а доказательств отказа истца от принятия частично выполненных работ в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований удержания части аванса – денежных средств в размере 360 000 руб. 00 коп., являющихся после расторжения договора неосновательным обогащением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец считает, что на сумму удерживаемого аванса после расторжения договора подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере 27 934 руб. 48 коп. за период с 14.11.2024 по 28.03.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере 360 000 руб. 00 коп. за период с 29.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов составлен в соответствии с нормами закона и с учетом фактических обстоятельств дела. Данный расчет судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно, ответчиком  не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на почтовую корреспонденцию в размере 192 руб. 00 коп. – за направление искового заявления, представлены соответствующие почтовые квитанции, списки внутренних почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец был вынужден обратиться в суд в связи с нарушением его прав ответчиком, требование о возмещении расходов, связанных с почтовой отправкой в размере 192 руб. 00 коп., суд считает обоснованным.

При цене иска, с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 387 934 руб. 48 коп., размер государственной пошлины, подлежащей оплате, составляет 24 397 руб. 00 коп..

Истцом при обращении в Арбитражный суд Курганской области уплачена государственная пошлина в размере 24 407 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1459 от 25.03.2025.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика в сумме 24 397 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в сумме 10 руб. 00 коп., излишне уплаченная по платежному поручению № 1459 от 25.03.2025 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР КОМПЬЮТЕРНОГО ИНЖИНИРИНГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕЗДЕХОДЫ «БУРЛАК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере невозвращенной части предоплаты по договору подряда № 1782134 (074/2022) от 09.12.2022 в сумме 360 000 руб. 00 коп.; 27 934 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2024 по 28.03.2025, с продолжением начисления с 29.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 397 руб. 00 руб., а также почтовые расходы в сумме 192 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕЗДЕХОДЫ «БУРЛАК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению № 1459 от 25.03.2025 государственную пошлину в сумме 10 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.Н. Гумённых