Постановление от 28 декабря 2025 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-53260/2025 Дело № А40-84448/25 г. Москва 29 декабря 2025 года Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 сентября 2025 года по делу №А40-84448/25 по исковому заявлению ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ПОМЕЩ. 36.9 ЭТАЖ 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2015, ИНН: <***>) к ООО «СОСНОВЫЙ БОР» (614000, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г.О. ПЕРМСКИЙ, Г ПЕРМЬ, УЛ ГАЗЕТЫ ЗВЕЗДА, Д. 27, ОФИС 306, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2023, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по оплате услуг по договору № 9623075/23 за период с февраля 2024г. по 30.04.2024г. в размере 650 592руб. 80коп., пени за период с 01.05.2024г. по 20.02.2025г. в размере 385 150руб. 94коп. в связи с просрочкой оплаты услуг, пени за период с 21.02.2025г. по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 650 592руб. 80коп., без вызова сторон, ООО «Яндекс.Такси» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Сосновый бор» о взыскании по договору № 9623075/23 задолженности по оплате услуг за период с февраля по апрель 2024 года в размере 650 592 руб. 80 коп., пени за период с 01.05.2024 по 20.02.2025 в размере 385 150 руб. 94 коп., пени с 21.02.2025 по дату фактической оплаты. Решением суда от 11 сентября 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований. Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на доказанность факта оказания услуг, поскольку в соответствии с условиями п.5.1 договора акт об оказании услуг со стороны ответчика не должен быть подписан, ответчик не выразил мотивированных возражений в отношении актов об оказании услуг. Ответчик направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный сторонами путем акцепта ответчиком оферты истца договор № 9623075/23 (Оферта на оказание Услуг корпоративным клиентам сервиса Яндекс.Такси для бизнеса), на оказание услуг по договору на сумму 650 592руб. 80коп., и наличие оснований для взыскания с ответчика пени в соответствии с п.7.2 договора. В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51). Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ). Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Согласно части 1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В соответствии со ст.ст.721 – 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. При этом согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. В разделе «Порядок акцепта Оферты Заказчиком» представленной оферты указаны действия, при совершении которых происходит акцепт оферты, в том числе регистрация заказчика в личном кабинете на платформе Яндекс. Однако истцом не представлено доказательств регистрации заказчика в личном кабинете на платформе Яндекс, а также совершения ответчиком иных действий, свидетельствующих об акцепте данной оферты ответчиком. Таким образом, доводы истца о наличии между сторонами договора, заключенного путем акцепта ответчиком предложенной в сети Интернет оферты, не имеют документального подтверждения. Далее, в подтверждение факта оказания услуг истец ссылается на одностороннее подписанные акты об оказании услуг, односторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов. Согласно пункту 5.2 представленной оферты, Акт и счет-фактура направляются Яндексом Заказчику по почте, с одновременным направлением копии текста Акта и счета-фактуры по электронной почте. Стороны признают, что копия текста Акта, направленная Яндексом Заказчику по электронной почте, будет применяться Заказчиком в процессе приемки Услуг, оказанных Яндексом, до момента получения оригинала Акта. Однако истцом в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ответчика представленных актов об оказанных услугах. В отсутствие доказательств получения ответчиком данных актов, ссылки истца на отсутствие со стороны ответчика мотивированных возражений отклоняются. В силу ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Таким образом, односторонне подписанный акт об оказании услуг в отсутствие доказательств направления данного акта в адрес ответчика в соответствии с условиями договора не является допустимым доказательством оказания услуг в заявленной сумме. При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, правомерны. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 сентября 2025 года по делу №А40-84448/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Судья: Е.Б. Расторгуев Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ЯНДЕКС.ТАКСИ" (подробнее)Ответчики:ООО "Сосновый бор" (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |