Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А29-15209/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15209/2018
15 февраля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 1»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вега»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 1» (далее – ООО «ЖЭУ 1», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО «Вега», ответчик) о взыскании 89 500 руб. 49 коп. долга по оплате коммунальных услуг, работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (в отношении нежилого помещения площадью 116,20 кв.м) по договору на возмещение затрат от 22.05.2015 № 1-33/С за период с 22.05.2015 по 31.12.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2018 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 09.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – третье лицо), рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 06.02.2019, а также в судебном заседании на 06.02.2019 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу не заявили.

Ответчиком и третьим лицом отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 06.02.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 06.02.2019 до 14 часов 40 минут 11.02.2019, и до 16 час. 00 мин. 12.02.2019 после окончания которых судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствие представителей сторон. Сведения об объявлении первого перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Истец в процессе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, заявлением от 11.02.2019 № 1-10/14/1 в окончательной редакции просил взыскать с ответчика 64 992 руб. 21 коп. долга в рамках договора от 22.05.2015 № 1-33/С за период с 22.05.2015 по 28.04.2017.

Фактически уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 64 991 руб. 21 коп. долга по договору от 22.05.2015 № 1-33/С за оказанные услуги в период с 22.05.2015 по 28.04.2017 по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, исключив из первоначально заявленных исковых требований начисления на общедомовые нужды.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса судом приняты уточненные исковые требования.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ЖЭУ 1» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/1-20, заключенным с собственниками помещений в многоквартирном доме, с 01.01.2015 по 31.12.2017 осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>. Договор управления заключен на основании и на условиях проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 32 от 19.12.2014).

В силу пунктов 1.1. и 1.4. договора ООО «ЖЭУ 1» обязалось по заданию собственником помещений в доме в течение срока действия договора, за плату осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном в разделе 4.1. договора;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям, в порядке установленном в разделе 4.2. договора;

- осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 4.1.1 договора перечень выполняемых управляющей организацией работ и оказываемых услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества приведен в приложении № 8 к договору.

Как следует из материалов дела, в указанном многоквартирном доме расположено встроенное нежилое помещение общей площадью 116,2 кв.м., которое на основании договора аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) приняло во временное пользование ООО «Вега».

22.05.2015 между ООО «ЖЭУ 1» и ООО «Вега» заключен договор № 1-33/С на возмещение затрат по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которым ООО «ЖЭУ» обязалось выполнить работы по содержанию и ремонту общего имущества нежилого помещения в многоквартирном доме, а ООО «Вега» обязалось возместить затраты по выполненным работам в размере долевого участи пропорционально занимаемой им площади нежилого помещения, расположенной по вышеуказанному адресу (пункт 1.1 договора № 1-33/С от 22.05.2015).

В пункте 4.1 и в приложении № 1 к договору № 1-33/С от 22.05.2015 сторонами согласована цена и периодичность выполнения работ и услуг. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества помещения в многоквартирном доме на 1 кв.м. составляет 24 руб. 05 коп.

Пунктом 4.3 договора № 1-33/С от 22.05.2015 установлено, что оплата услуг по договору производится заказчиком ежемесячно, в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно пункту 6.1 вышеуказанного договора его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 22 мая 2015 года, и действует по 31 декабря 2017 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2016 по делу № А29-10595/2016, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение, на ООО «Вега» возложена обязанность передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» следующее имущество: нежилые помещения Лит. А- I-I, цокольный этаж, номера на поэтажном плане: 16-20, часть помещений 23, 24, 44, расположенные по адресу: <...> дл. 24, общей площадью 116,2 кв.м.

Истцом в материалы дела представлен акт о совершении исполнительных действий от 28.04.2017, согласно которому судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми передал ключи от спорного помещения представителю Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Как следует из искового заявления и уточнения к нему, истец с 22 мая 2015 года по апрель 2017 года (по день фактической передачи спорного помещения Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута») осуществлял содержание спорного многоквартирного дома и нес расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

На оплату выполненных работ по договору № 1-33/С от 22.05.2015 истец выставил ответчику счета-фактуры:

- № 2015/05/0037 от 31.05.2015 на сумму 901 руб. 88 коп.,

- № 2015/06/0007 от 26.06.2015 на сумму 2 794 руб. 61 коп.,

- № 2015/07/0008 от 27.07.2015 на сумму 2 794 руб. 61 коп.;

- № 2015/08/0009 от 28.08.2015 на сумму 2 794 руб. 61 коп.;

- № 2015/09/0025 от 25.09.2015 на сумму 2 794 руб. 61 коп.;

- № 2015/10/0018 от 31.10.2015 на сумму 2 794 руб. 61 коп.;

- № 2015/11/0019 от 30.11.2015 на сумму 2 794 руб. 61 коп.;

- № 2015/12/0024 от 31.12.2015 на сумму 2 794 руб. 61 коп.;

- № 2016/01/0025 от 31.01.2016 на сумму 2 794 руб. 61 коп.;

- № 2016/02/0028 от 29.02.2016 на сумму 2 794 руб. 61 коп.;

- № 2016/03/0021 от 31.03.2016 на сумму 2 794 руб. 61 коп.;

- № 2016/04/0017 от 30.04.2016 на сумму 2 794 руб. 61 коп.;

- № 2016/05/0017 от 31.05.2016 на сумму 2 794 руб. 61 коп.;

- № 2016/06/0016 от 30.06.2016 на сумму 2 794 руб. 61 коп.;

- № 2016/07/0017 от 31.07.2016 на сумму 2 794 руб. 61 коп.;

- № 2016/08/0032 от 31.08.2016 на сумму 2 794 руб. 61 коп.;

- № 2016/09/0029 от 30.09.2016 на сумму 2 794 руб. 61 коп.;

- № 2016/10/0029 от 31.10.2016 на сумму 2 794 руб. 61 коп.;

- № 2016/11/0030 от 30.11.2016 на сумму 2 794 руб. 61 коп.;

- № 2016/12/0031 от 31.12.2016 на сумму 2 794 руб. 61 коп.;

- № 2017/01/0028 от 31.01.2017 на сумму 2 975 руб. 37 коп.;

- № 2017/02/0028 от 28.02.2017 на сумму 2 975 руб. 37 коп.;

- № 2017/03/0028 от 31.03.2017 на сумму 2 975 руб. 37 коп.;

- № 2017/04/0031 от 30.04.2017 на сумму 2 975 руб. 35 коп.

Ответчик оплату выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не произвел, в результате чего, по (уточненному) расчету истца, за период с 22.05.2015 по 28.04.2017 на стороне ответчика образовался долг в размере 64 991 руб. 21 коп., исходя из площади спорного нежилого помещения, а также размера платы, установленной договором № 1-33/С от 22.05.2015.

Претензия истца, содержащая требование об оплате образовавшегося долга, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме; доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как предусмотрено статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований ООО «ЖЭУ 1» подтверждается материалами дела. ООО «Вега» возражений относительно исковых требований не заявлены, контррасчет взыскиваемой суммы долга суду не представлен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Вега» в соответствии с условиями договора от 22.05.2015 № 1-33/С на возмещение затрат приняло на себя обязательства по оплате работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> отношении нежилого помещения площадью 116,20 кв.м.

При этом упоминание в статьях Жилищного кодекса Российской Федерации только о собственнике помещения в многоквартирном жилом доме с учетом положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не является препятствием для добровольного принятия соответствующих обязанностей иным лицом, фактически пользующимся на законных основаниях не только принадлежащим собственнику помещением, но и общим имуществом и территорией многоквартирного жилого дома, а также услугами управляющей организации. Обязанность по несению бремени содержания принадлежащего собственнику имущества может быть возложена на такое лицо соответствующим договором.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования ООО «ЖЭУ 1» о взыскании с ООО «Вега» 64 991 руб. 21 коп. долга по оплате выполненных работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (в отношении нежилого помещения площадью 116,20 кв.м) по договору на возмещение затрат от 22.05.2015 № 1-33/С.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцу при обращении в Арбитражный суд Республики Коми предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 600 руб.

На основании изложенного, с ООО «Вега» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 600 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 64 991 руб. 21 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 600 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук