Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А56-59771/2022

92/2023-264080(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59771/2022
15 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретерам судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (адрес: Россия 190013, <...>, лит. А, оф. 132, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ардис Групп" (адрес: Россия 188678, г. Мурино, Ленинградская область. Всеволожский р-н, ул. Шоссе в Лаврике, д. 34, корпус 1, помещ. 11Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 19.512.000 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 08.2.2022, ФИО3 по доверенности от 01.01.2023;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 08.08.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ардис Групп" (далее – ответчик) о взыскании 19.512.000 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнений) в возмещение убытков.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.


Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Кроме того, ответчик заявил о фальсификации и исключении из материалов дела листов дела 10-57 в томе 1, представляющих из себя незаверенную выдержку из решения № 16/Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.02.2022, представленную в материалы дела истцом.

Указанное заявление признано судом, не соответствующим требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса.

В ходе рассмотрения спора судом была истребована и представлена налоговым органом копия решения № 16/Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.02.2022 в части, касающейся ООО «Ардис Групп».

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Ардис Групп» (Перевозчик) и ООО «Деловые Линии» (Заказчик) заключены договоры перевозки грузов автомобильным транспортом № 12/2016-345 от 09.06.2016, № 12/2017-421 от 17.02.2017, 12/2018-487 от 12.03.2018 (далее - Договоры).

В соответствии с условиями Договоров Перевозчик взял на себя обязательство оказывать Заказчику услуги по перевозке грузов.

Согласно пункту 2.2.1 Договоров Перевозчик обязался осуществлять перевозку на основании оформленных в соответствии с требованиями действующего на момент оказания услуг законодательства Российской Федерации, которые составляются и подписываются Перевозчиком и Заказчиком.

Пунктами 2.7.1, 4.2 Договоров стороны согласовали обязанность Перевозчика предоставить транспортное средство, которое должно находиться в собственности Перевозчика или арендовано по договору аренды у собственника транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5.1 Договоров в стоимость оказываемых Перевозчиком услуг входят все налоги и сборы, предусмотренные законодательством РФ.

Пунктом 7.3 Договоров стороны согласовали запрет на привлечение Перевозчиком для исполнения обязательств по настоящему договору третьих лиц (лица, состоящего с Перевозчиком в гражданско-правовых отношениях) не допускается. Перевозчик гарантировал оказывать услуги лично. При этом Перевозчик обязался возместить Заказчику любые убытки, причиненные привлеченными Перевозчиком лицами.

В период с 2016 года по 2018 год ответчиком было оказано услуг на общую сумму 95.919.289 рублей 50 копеек, в том числе НДС – 14.631.700 рублей 38 копее, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки услуг.

На основании счетов-фактур, выставленных ООО «Ардис Групп», ООО «Деловые Линии» заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.


Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 12 (далее - Инспекция, налоговый орган) провела выездную налоговую проверку ООО «Деловые Линии» за период 20162018 годы.

В ходе проверки налоговый орган сделал вывод о применении ООО «Деловые Линии» необоснованного налогового вычета с контрагентом - ООО «Ардис Групп».

21.02.2022 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 12 принято решение о привлечении к ответственности ООО «Деловые Линии» за совершение налогового правонарушения № 16/1Р (далее – Решение № 16/1Р от 21.02.2022) в виде штрафа в размере 73.034 рублей, недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 14.592.965 рублей, пени в размере 7.409.073 рублей. Решение вступило в законную силу.

В связи с привлечением налогоплательщика к налоговой ответственности, недоимка по НДС в сумме 14.592.965 рублей, пени по НДС в сумме 7.409.073 рублей, а также сумма штрафа по НДС в сумме 73.034 рублей были уплачены ООО «Деловые Линии» в бюджет РФ.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом была направлена в адрес ответчика претензия, содержащая требование о возмещении причиненных истцу убытков, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.


Решением № 16/1Р от 21.02.2022 налоговый орган установил, что выставленные ООО «Ардис Групп» Заказчику счета-фактуры содержат недостоверные данные о суммах НДС, так как в предоставленных документах указаны транспортные средства, собственники которых не являются плательщиками НДС (являющиеся индивидуальными предпринимателями, находящимися на специальном режиме налогообложения - ЕНВД) и не имеют обязанности выставлять счета-фактуры (т.к. не являются плательщиками НДС). ООО «Ардис Групп» не заключало договоры с собственниками транспортных средств, а также не осуществляло оплату за услуги по перевозке (в том числе НДС) физическим лицам – собственникам транспортных средств, а эти физические лица не выставляли в адрес ответчика счета-фактуры и не платили НДС в бюджет.

Налоговым органом также установлено, что ООО «Ардис Групп» и привлеченные им перевозчики не имели достаточных ресурсов для исполнения договоров (транспортных средств, персонала, необходимых для реального выполнения заявленных объемов работ) ввиду отсутствия собственных и арендованных транспортных средств. Из анализа движения денежных средств следует, что ООО «Ардис Групп» и поставщики второго уровня осуществляли транзитное перечисление денежных средств в адрес значительного количества индивидуальных предпринимателей, в качестве которых также выступали руководители и учредители, сотрудники данных организаций, производили перечисление на счета физических лиц в виде выплаты заработной платы, без предоставления справок 2-НДФЛ и уплаты в бюджет НДФЛ, осуществляющих снятие наличных денежных средств.

Таким образом, налоговым органом установлено в Решении 16/1Р, что ООО «Ардис Групп» организовало формальный документооборот с поставщиками (транзитными компаниями) последующих уровней без осуществления реальной хозяйственной деятельности данными организациями и не уплачивающие НДС в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Согласно ст. 406.1 Гражданского кодекса РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в


соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В соответствии с п.7.3 Договоров, п. 9.8 договора № 12/2018-487 от 12.03.2018 Перевозчик обязуется возместить причиненные Заказчику убытки/имущественные потери:

- возникшие в связи с привлечение для исполнения обязательств по договорам третьих лиц,

- выраженные в форме отказа налогового органа в возмещении НДС, начисленного Перевозчиком в рамках настоящего договора, признании возмещения, указанного НДС неправомерным, в отказе в признании расходов по настоящему договору в целях налога на прибыль, либо в признании расходов в целях налога на прибыль по настоящему договору неправомерным.

Размер возмещения таких потерь определяется суммой невозмещенного или доначисленного НДС, указанной в требованиях (решениях, актах) налогового органа либо в размере 20% от суммы непризнанных (неправомерно признанных) расходов в целях налога на прибыль. Размер возмещения увеличивается на суммы потенциальных и (или) начисленных налоговым органом штрафов и пеней и не ограничивается ценой договора.

Стороны договорились, что право Заказчика на предъявление требований к Перевозчику о возмещении имущественных потерь возникает с момента получения Заказчиком требований (решений, актов) налоговых органов. При этом Заказчик вправе по своему усмотрению предъявить требования о возмещении имущественных потерь к Перевозчику после оплаты требований налоговых органов.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 393, п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность),


наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС установлено ст. ст. 171 и 172 НК РФ. Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты (п. 1 ст. 171 НК РФ). По общему правилу после принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг, имущественных прав) при наличии правильно оформленного счета-фактуры поставщика покупатель вправе принять сумму «входного» НДС к вычету при условии, что приобретенные товары (работы, услуги, имущественные права) предназначены для использования в облагаемых НДС операциях (п. 1 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ).

В целях соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога налогоплательщик вправе принять к вычету только те суммы НДС, которые им фактически уплачены поставщикам. Тем самым будут обеспечены условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя и различных по направлению, потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего либо к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо к возмещению суммы НДС (абз. 4 п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 № 169-О).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса). При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 Гражданского кодекса не установлен. В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например, в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса).

Кроме того, согласно ст. 406.1 Гражданского кодекса РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к


третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Пунктами 7.3 Договоров и п. 9.8 договора № 12/2018-487 от 12.03.2018 предусмотрена прямая ответственность Перевозчика и определен порядок исчисления размера убытков, подлежащих возмещению, вследствие отказа налогового органа в вычете (возмещении) заявленных Заказчиком сумм НДС, при наличии неуплаты НДС в бюджет Перевозчиком и/или третьими лицами, привлекаемыми Перевозчиком для исполнения своих обязательств по договору, а также возникшие в результате налоговой недобросовестности со стороны Перевозчика, в том числе в случае привлечения последним третьих лиц для исполнения обязательств по договору.

Размер заявленного иска соответствует сумме, указанной в решении № 16/1Р налогового органа.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии всех необходимых условий для наступления гражданско-правовой ответственности: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ардис Групп» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (ИНН <***>) 19.512.000 рублей 00 копеек в возмещение убытков, а также 120.560 рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» из федерального бюджета 12.815 рублей 00 копеек излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:47:00

Кому выдана Шелема Зоя Александровна