Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А56-7757/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7757/2024
24 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Решение принято путем подписания резолютивной части 26 марта 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Софинанс» (адрес: 109428, <...>, помещ. 2/2, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Смарт Логистик» (адрес: 190020, <...>, литера С, офис 105, ОГРН: <***>)

о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Софинанс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Логистик» о взыскании 331 848 руб. 67 коп. неустойки по договору поставки продовольственных товаров от 15.05.2019 № П/СЛ-69.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд установил, что между ООО «Юста Логистик» (ныне ООО «Юста») (Поставщик) и ООО «Смарт Логистик» (Покупатель) был заключен договор поставки продовольственных товаров № П/СЛ-69 от 15 мая 2019 года (далее – договор поставки), в рамках которого Поставщик поставлял, а Покупатель принимал и обязался оплатить товар – кондитерские и бакалейные изделия. В ходе реализации указанного договора поставки ООО «Смарт Логистик» допускало просрочку в оплате поставляемого по договору товара. Поставка товара осуществлялась партиями, в том числе по товарным накладным на общую сумму 3 094 647, 60 руб.:

- № ЮЛ00012271 от 28.02.2022 на сумму 1 921 431,60 руб.;

- № ЮЛ00012355 от 28.02.2022 на сумму 1 173 216, 00 руб.

Пунктом 7.9. договора поставки продовольственных товаров № П/СЛ-69 от 15.05.2019 предусмотрено, что расчёты за поставленный Товар производятся Покупателем с отсрочкой платежа в 40 (сорок) календарных дней со дня его приёмки, указанном в ТН.

Таким образом, начиная с 12.04.2022 ответчиком допущена просрочка в оплате поставленного товара.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2022 по 30.11.2022 задолженность ООО «Смарт Логистик» по состоянию на 30.11.2022 г. составляла 1 444 250,96 руб. Ответчик частично погасил имеющуюся задолженность в сумме 404 495, 71 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- № 16083 от 08.12.2022 г. на сумму 33 335, 98 руб.;

- № 16281 от 13.12.2022 г. на сумму 66 565, 26 руб.;

- № 16573 от 21.12.2022 г. на сумму 35 863, 81 руб.;

- № 16829 от 27.12.2022 г. на сумму 48 230, 17 руб.

- № 25 от 09.01.2023 г. на сумму 26 314, 66 руб.;

- № 293 от 17.01.2023 г. на сумму 53 438, 82 руб.;

- № 526 от 25.01.2023 г. на сумму 26 112, 34 руб.;

- № 818 от 06.02.2023 г. на сумму 46 904, 32 руб.;

- № 1075 от 14.02.2023 г. на сумму 39 373, 30 руб.;

- № 1290 от 21.02.2023 г. на сумму 28 357, 05 руб.;

в результате чего, по состоянию на 21.02.2023 задолженность покупателя составляла 1 039 755, 25 руб.

Наличие задолженности ООО «Смарт Логистик» в размере 1 039 755, 25 руб. подтверждено вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2023 по делу № А56-126923/2022, в соответствии с которым было постановлено взыскать с ООО «Смарт Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Юста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 039 755,25 руб. долга и 27 443,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

После принятия судебного акта между ООО «ЮСТА» (Цедент) и ООО «Софинанс» (Цессионарий) заключен Договор № Ц29 уступки денежного требования от 03.07.2023 (далее – «Договор»), предметом которого является уступка в полном объеме денежного требования к ООО «Смарт Логистик» (ИНН <***>) (далее – «Должник») по оплате товара в соответствии с договором поставки продовольственных товаров № П/СЛ-69 от 15 мая 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по делу № А56-126923/2022, в результате чего Цессионарий становится правопреемником взыскателя - ООО «ЮСТА» по указанному делу.

Согласно пункту 1.3. Требование к Должнику, указанное в пунктах 1.1., 1.2. настоящего Договора, переходит от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего Договора, в том числе, Цедент уступает Цессионарию все требования (права), возникающие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по оплате товара в соответствии с договором поставки продовольственных товаров № П/СЛ-69 от 15 мая 2019 г., включая, права, обеспечивающие исполнение обязательства (проценты, неустойка и др.), а также связанные с требованием права о возмещении всех судебных расходов и права на получение индексации присужденной судом денежной суммы по делу А56-126923/2022 за период после принятия решения на день исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора в счет оплаты уступаемого по Договору денежного требования, указанного в пунктах 1.1., 1.2., 1.3., Цессионарий обязуется уплатить Цеденту 750 000,00 (Семьсот пятьдесят) руб., в том числе НДС - 0 руб., в течение 10 дней с даты заключения настоящего Договора. Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что Требование Цедента переходит к Цессионарию с момента полной оплаты в размере, предусмотренном п. 2.1. настоящего Договора.

ООО «Софинанс» в полном объеме оплатило Цеденту уступленное требование, что подтверждается платежным поручением № 38 от 04.07.2023 на сумму 750 000,00 руб. Таким образом, применительно к положениям пунктов 2.2., 3.4. Договора, ООО «Софинанс» стало новым кредитором Должника.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2023 по делу № А56-126923/2022 произведена процессуальная замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Юста» (ИНН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Софинанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

ООО «Смарт Логистик» оплатило правопреемнику взыскателя ООО «Софинанс» присужденную к взысканию сумму задолженности в размере 1 067 198, 25 руб., что подтверждается:

- платежным поручением № 9632 от 29.09.2023 г. на сумму 500 000 руб.;

- платежным поручением № 9633 от 29.09.2023 г. на сумму 567 198, 25 руб.

Пунктом 8.6. договора постановки установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде взыскания неустойки из расчета 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от размера задолженности.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 01.12.2022 по 29.09.2023 в размере 331 848, 67 руб.

При этом, ООО «Софинанс» считает, что положения пункта 8.6. договора поставки продовольственных товаров № П/СЛ-69 от 15.05.2019 г. в части установления ограничения ответственности покупателя в размере 5% от размера задолженности являются недействительными, поскольку заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ).

Истец направил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки. Письмом № 7 от 06.12.2023 ООО «Смарт Логистик» уведомило ООО «Софинанс» об отказе уплатить неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (пункт 1 статьи 382 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Факт нарушения Покупателем сроков оплаты товара подтвержден вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2023 по делу № А56-126923/2022. общество с ограниченной ответственностью «Смарт Логистик» в рамках настоящего дела не представило суду доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства по оплате. Право требования, в том числе взыскания штрафных санкций, передано ООО «Софинанс» по договору цессии. Ответчик факт передачи права требования не оспорил. Таким образом, у истца возникло право на взыскание пеней.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что истцом не соблюдено установленное пунктом 8.6 договора поставки ограничение размера неустойки 5% от размера задолженности. Довод истца о неприменении указанного ограничения по причине недопустимости заключения соглашения об ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства отклоняется судом как основанный на неверном понимании положений закона.

Пункт 4 статьи 401 ГК РФ, на который ссылается истец, означает, что https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=200566&dst;=101923&field;=134&date;=24.04.2024условие договора об ограничении ответственности или об освобождении от нее не должно применяться и должно игнорироваться судом как ничтожное в той степени, в которой оно охватывает случаи умысла. Пункт 8.6 Договора поставки не содержит указания на то, что Покупатель отвечает на началах вины, следовательно, в силу пункт 3 статьи 401 ГК РФ он отвечает до пределов непреодолимой силы, а пункт 4 статьи 401 ГК РФ к отношениям сторон применению не подлежит.

По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Когда условиями договора, на которых истец основывает свое требование о взыскании договорной неустойки, прямо предусмотрен максимальный размер такой неустойки, суд в силу положений статьи 330 ГК РФ не вправе взыскать с ответчика неустойку в размере, большем, чем это предусмотрено соответствующим условием договора, независимо от наличия или отсутствия возражений ответчика в отношении суммы договорной неустойки (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 № 13144/09 по делу № А60-688/2009-С1).

Таким образом, неустойка может быть взыскана только с учетом установленного пунктом 8.6 Договора поставки ограничения, 5% от суммы задолженности 1 444 250 руб. 96 коп. составляют 72 212 руб. 55 коп. В остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, требование истца подлежит частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области




решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Софинанс» 72 212 руб. 55 коп. неустойки по договору поставки продовольственных товаров от 15.05.2019 № П/СЛ-69 за период с 01.12.2022 по 29.09.2023, 2 097 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Сергеева О.Н.