Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А40-254554/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-254554/19

125-1446


19 мая 2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

проводит открытое судебное заседание по делу

по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ОБРУЧЕВСКОГО РАЙОНА" (117630, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА ЧЕЛОМЕЯ, ДОМ 8А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2015, ИНН: <***>)

к ответчику РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ФИЗКУЛЬТУРЫ И СПОРТА СРЕДИ ДЕТЕЙ, ПОДРОСТКОВ И ВЗРОСЛЫХ "БУРЕВЕСТНИК" (117630, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧЕЛОМЕЯ АКАДЕМИКА, 8А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 1 086 975,40 руб.- неосновательное обогащение, проценты

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 №01.юр.20

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 703 324,04 рублей- долга, 105 956,74 рублей- проценты ( с учетом заявленного устного ходатайства истца об уточнении суммы неосновательного обогащения, рассмотренного и удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился, отзыв или иные возражения не представил, в порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся документам.

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы, суд считает заявленные требования подлежащим частичному удовлетворению, исходя и руководствуясь следующим.

Как следует из материалов дела , ответчик на основании договора аренды № 7-293 от 23.04.2007 , заключенному с Департаментом имущества г. Москвы, занимает помещения общей площадью 503, 2 кв м , расположенные по адресу <...>, предоставленные ответчику для использования под спортивный клуб, договор является действующим, помещения ответчик занимает до настоящего времени, иного не доказано и ответчиком не оспорено.

Между спорящими сторонами заключен договор № 35-А/1 от 6.02.2018 на предоставление коммунальных услуг, условиями которого предусмотрена обязанность истца по предоставлению услуг, означенных в Приложении № 1 к настоящему договору, и обязанность ответчика ( п. 2.2) оплачивать услуги по факту оказанных услуг, при этом, неполучение пользователем ( ответчиком) расчетных документов на оплату не является основанием для неоплаты услуг.

За период с 1.03.2018 по 30.06.2019 истцом оказаны ответчику услуги всего на сумму 703 324,04 рублей, состав услуг , их объемы содержатся в представленном истцом расчете, подтверждаются счетами, актами сдачи, договорами истца с ресурсоснабжающими организациями.

Претензией № 225 юр.19 от 21.06.2019 истец заявил требование о необходимости оплаты ответчиком образовавшегося долга, однако, последним претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается .

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты оказанных ему истцом услуг, а последним размер и правомерность требований в этой части документально подтверждены, суд считает что требования истца подлежат удовлетворению.

Заявленные истцом требования о применении к ответчику ответственности в виде начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд отклоняет, как необоснованные, учитывая, что условиями заключенного сторонами договора предусмотрена договорная ответственность за просрочку платежей в виде уплаты неустойки ( п. 4.2.1 договора), в силу чего оснований для применения законной ответственности не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что истец не обосновал правомерность начисления процентов на иную, чем заявлено, сумму долга за весь период означенной им в расчете просрочки.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Расходы по госпошлине по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере пропорционально обоснованно заявленной сумме иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ФИЗКУЛЬТУРЫ И СПОРТА СРЕДИ ДЕТЕЙ, ПОДРОСТКОВ И ВЗРОСЛЫХ "БУРЕВЕСТНИК" (117630, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧЕЛОМЕЯ АКАДЕМИКА, 8А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2003, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ОБРУЧЕВСКОГО РАЙОНА" (117630, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА ЧЕЛОМЕЯ, ДОМ 8А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2015, ИНН: <***>) 703 324,04 рублей- долг, в возмещение судебных расходов 11 952 рублей- госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Л.А. Смыслова