Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А19-9821/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9821/2021

02.08.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.07.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02.08.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «БАЯРД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664540, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, ХОМУТОВО СЕЛО, КОЛХОЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 135, КОРПУС 4) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666811, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН МАМСКО-ЧУЙСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>)

о взыскании 30 623 руб. 81 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «БАЯРД» (далее - истец, ООО ОА «БАЯРД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА» (далее – ответчик, МКУ ДО «ДЮСШ») о взыскании задолженность по муниципальному контракту на мониторинг систем пожарной сигнализации от 01.01.2021 №14/2021 в размере 30 623 руб. 81 коп. из которой: 30 316 руб. основной долг, 307 руб. 81 коп. неустойка за период с 16.02.2021 по 21.05.2021.

Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку истец и ответчик извещены о времени и месте судебного заседания и ими и не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (охрана, исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.01.2021 был заключен муниципальный контракт на мониторинг систем пожарной сигнализации от 01.01.2021 №14/2021, в соответствии с которым Исполнитель осуществляет техническое обслуживание систем мониторинга за пожарной сигнализацией на Объектах «Заказчика» (далее по тексту - Объект), осуществляет выезд группы быстрого реагирования при срабатывании пожарной сигнализации и передачу сообщения о возгорании в пожарную часть. Объект, режим работы, вид охраны и стоимость услуг «Исполнителя» адрес: 666811, <...> (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Заказчик обязан не позднее 5 числа каждого месяца представлять исполнителю подписанный акт выполненных работ за предыдущий месяц (п. 3.7. контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта Стоимость абонентской платы за услуги «Исполнителя» к настоящему Договору и определяется в соответствии с утвержденными тарифами. Стоимость услуг Исполнителя НДС не облагается, т.к. на момент заключения настоящего Контракта Исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС.

Цена Договора составляет 9772-00 рублей в месяц (пункт 4.2 контракта).

Абонентская плата «Исполнителю» вносится (перечисляется) «Заказчиком» ежемесячно, на основании расчетных документов, до 15 числа, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет «Исполнителя», открытый в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 4.3 контракта).

В пункте 2 дополнительного соглашения от 01.02.2021 к контракту стороны согласовали, что оплата за оказываемые услуги с 1 февраля 2021 года будет производиться по новым тарифам, что будет составлять 10 272 руб. за один календарный месяц.

Во исполнение условий муниципального контракта на мониторинг систем пожарной сигнализации от 01.01.2021 №14/2021 истец оказал ответчику предусмотренные контрактом услуги на общую сумму 30 316 руб., что подтверждается актами от 31.03.2021 №000080, от 31.01.2021 №000003, от 28.02.2021 №000047, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

Согласно пункту 4.4 контракта в случае просрочки исполнения «Заказчиком» обязательства, предусмотренного п.4.2. настоящего Договора, Исполнитель» начисляет неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного п.п.4.3. срока исполнения обязательства в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, при наличии вины «Заказчика».

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены истцом начислена неустойка за период с 16.02.2021 по 21.05.2021 в размере 307 руб. 81 коп.

Претензией (требованием) от 16.04.2021 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе муниципальный контракт на мониторинг систем пожарной сигнализации от 01.01.2021 №14/2021 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия подписанного между сторонами муниципального контракта на мониторинг систем пожарной сигнализации от 01.01.2021 №14/2021, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акты от 31.03.2021 №000080, от 28.02.2021 №000047, от 31.01.2021 №000003 на общую сумму 30 316 руб. 57 коп.

Указанные акты подписаны сторонами, каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчиком не заявлено.

Кроме того, истцом в материалы дела предоставлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2021 подписанный обеими сторонами, подтверждающий наличие задолженности ответчика в размере 30 316 руб.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспорен.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик исковые требования не оспаривает.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 30 316 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику пени в размере 307 руб. 81 коп. за период с 16.02.2021 по 21.05.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 4.4 договора стороны согласовали условие о том, что в случае просрочки исполнения «Заказчиком» обязательства, предусмотренного п.4.2. настоящего Договора, Исполнитель» начисляет неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного п.п.4.3. срока исполнения обязательства в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, при наличии вины «Заказчика».

На основании данного пункта договоров истец начислил ответчику пени (неустойку) за просрочку исполнения обязательств, по оплате оказанных услуг указав периоды просрочки по контракту в общем размере 307 руб. 81 коп.

Расчет пени судом проверен, исчислен истцом верно, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 307 руб. 81 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуг в размере 30 316 руб., неустойка за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг в размере 307 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям в размере 30 623 руб. 81 коп. составляет 2 000 руб.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежными поручениями от 24.05.2021 №159, от 20.05.2021 №143.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «БАЯРД» 30 316 руб. основной долг, 307 руб. 81 коп. неустойки, 2 000 руб. расходы по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова