Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А56-46651/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46651/2024
17 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года17 июня 2024 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О.  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: ИП ФИО1

Заинтересованное лицо: Начальник Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу - старший судебный пристав ФИО2

О признании незаконными бездействия по исполнительному листу серии ФС 045890090 от 26.03.2024

при участии

от заявителя  - не явился, извещен.

от заинтересованного лица – не явился, извещен.  



установил:

заявитель - ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  признании незаконными бездействие начальника Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу старшего судебного пристава ФИО2 в части ненадлежащей организации работы подчиненных сотрудников по исполнительному листу серии ФС № 045890090 от 26.03.2024 (должник ООО «Пегас-21»), об обязании  начальника Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу старшего судебного пристава ФИО2 в срок один день с даты вынесения решения суда по настоящему делу обеспечить принятие по исполнительному листу серии ФС № 045890090 от 26.03.2024 (должник ООО «Пегас-21») надлежащего решения в порядке ст.ст. 30-31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением от 28.05.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.


Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1, является взыскателем по исполнительному листу, серии ФС № 045890090, выданному 26.03.2024 на основании решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2024 по делу № А56-119526/2023 (по исковым требованиям к ООО «Пегас-21» - о взыскании с ответчика денежных средств в пользу ФИО1).

Взыскатель направил исполнительный документ в Правобережный ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу заказным ценным письмом с описью вложения (почтовый идентификатор 14332294000927). Письмо взыскателя было вручено адресату 18.04.2024.

На момент подачи заявления в арбитражный суд не имеет сведений о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.

Как указывает заявитель, по сведениям интернет-сайта ГУ ФССП России исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 045890090 от 26.03.2024 не возбуждено. Копий каких-либо постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 не получил.

Посчитав указанные бездействия незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законность, как предписывает статья 4 Закона № 229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в том числе принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

Статьей 13 указанного Закона установлена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 10 ст. 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 и ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Заявитель указывает, что какой-либо информации о возбуждении исполнительного производства у него не имеется, копия постановления в адрес заявителя не поступала.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав:. возглавляет соответствующее подразделение и организует его работу; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; утверждает постановления; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; вправе отменить или изменить незаконное решение подчиненного должностного лица подразделения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Начальником Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу является старший судебный пристав ФИО2.

Судом установлено, что исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 045890090 от  26.03.2024 не возбуждено, какой-либо информации, отзыва и копии материалов исполнительного производства от службы судебных приставов в суд не поступило.

Таким образом, Правобережный ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу нарушает права заявителя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

 При данных обстоятельствах, суд признает незаконными бездействия начальника Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу старшего судебного пристава ФИО2 в части ненадлежащей организации работы подчиненных сотрудников по исполнительному листу серии ФС № 045890090 от 26.03.2024, и удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Учитывая изложенное, и


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие начальника Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу старшего судебного пристава ФИО2 в части ненадлежащей организации работы подчиненных сотрудников по исполнительному листу серии ФС № 045890090 от 26.03.2024 (должник ООО «Пегас-21»).

Обязать начальника Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу старшего судебного пристава ФИО2 в срок один день с даты вынесения решения суда по настоящему делу обеспечить принятие по исполнительному листу серии ФС № 045890090 от 26.03.2024 (должник ООО «Пегас-21») надлежащего решения в порядке ст.ст. 30-31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».


          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Сундеева М.В.