Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А60-22942/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22942/2021
13 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304662302800031)

к управлению архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 105 129 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 руб. 40 коп. с продолжением начисления до даты уплаты долга,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора: Администрацию города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, 24, А).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 05.07.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 07.05.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на принятое решение, в связи с чем судом на основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовлено мотивированное решение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 105 129 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 руб. 40 коп. с продолжением начисления до даты уплаты долга.

Определением от 19.05.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором относительно удовлетворения иска возражал по изложенным основаниям.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из искового заявления, между Истцом (Арендатором) и Администрацией города Нижний Тагил (Арендодателем) был заключен договор аренды земельного участка от 09.06.2018 года № 89т-2018 (далее по тексту – Договор).

По результатам обращения истца за получением разрешения на строительство объекта ответчик решением от 03 сентября 2019 года № 21-01/4017 отказал в выдаче разрешения на строительство.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 30 октября 2019 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2020 года, указанный отказ в выдаче разрешения на строительство признан незаконным.

Отказ в выдаче разрешения на строительство, незаконность которого подтверждена судебными актами, воспрепятствовал осуществлению истцом строительства объекта в пределах срока действия договора аренды земельного участка, что в итоге привело к возникновению на стороне истца убытков в размере 105 129, 33 руб. в виде арендных платежей за период с 09.06.2019 по 06.11.2019.

В силу положений ст. 1 Положения об управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, утв. решением Нижнетагильской городской думы от 24.03.2016 № 20, Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил является уполномоченным отраслевым органом Администрации города Нижний Тагил, осуществляющим в пределах своих полномочий регулирование деятельности в области архитектуры, градостроительства и землепользования на территории муниципального образования город Нижний Тагил.

Кроме того, выдача разрешения на строительство является муниципальной услугой, регламент ее предоставления в спорный период на территории города Нижний Тагил был определен Постановлением Администрации от 09.11.2015 № 2894-ПА.

Истец указывает, что обстоятельства настоящего иска были рассмотрены в рамках дела № А60-18326/2020 и им дана надлежащая оценка, но в рамках названного дела с ответчика взысканы убытки в виде внесенных арендных платежей за иной период, чем по настоящему иску, а именно – за период с 09.06.2018 по 09.06.2019, которые истцом вносились в добровольном порядке.

Платежи за аренду за период с 09.06.2019 по 06.11.2019, которые являются убытками и предметом настоящего иска, были внесены истцом в принудительном порядке, поскольку истец многократно пытался призвать Администрацию города к конструктивному диалогу и предотвратить очередной судебный спор.

В качестве досудебного урегулирования спора 01 апреля 2021 года истцом вручена ответчику претензия, требования которой остались без удовлетворения.

Истец произвел расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с 01 мая 2021 года (через 30 дней после истечения срока для досудебного урегулирования спора), размер которых составил 14,40 руб.

Основываясь на изложенных фактических обстоятельствах дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в виде внесенной арендной платы, а также начисленных на сумму убытков процентов.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд не усматривает совокупности правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров, а также вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ, к числу которых относится возмещение убытков. Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В соответствии с п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Так, для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупность следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ это обстоятельство служит основанием освобождения от ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом оценены доводы истца относительно наличия преюдициального значения судебного акта, вынесенного по делу № А60-18326/2020 и вступившего в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами; преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, определенном законом. Если в рамках предмета доказывания по двум различным делам ряд обстоятельств, которые следует установить, совпадает и арбитражный суд однажды уже сделал выводы относительно их наличия, суд не может по общему правилу прийти к другим выводам при рассмотрении дела с участием тех же лиц.

Между тем, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 407-О, от 16 июля 2013 года №, от 24 октября 2013 года № 1642-О и др.).

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-АД18-976).

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что признаками преюдициальности обладают следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда принято исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с Администрации города Нижний Тагил, Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил убытков в виде арендной платы за период, предшествующий спорному по настоящему делу, в размере 373 619 руб. 14 коп. удовлетворены.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2020 года по делу №А60-5302/2020 принято удовлетворить исковые требования АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НИЖНИЙ ТАГИЛ о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 09.06.2019 по 06.11.2019 в размере 105 129 руб. 33 коп.

При этом, в судебном акте по делу №А60-5302/2020 указано, что арендатор не представил доказательств невозможности использования земельного участка в спорный период.

В силу ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства принимаются судом в качестве преюдициальных обстоятельств и не подлежат доказыванию вновь.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что взысканная вступившим в законную силу судебным актом арендная плата не может являться суммой убытков арендатора.

Исковые требования в указанной части по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом и в конечном итоге на пересмотр вступившего в законную силу решения суда в не предусмотренном процессуальным законом порядке, поскольку для удовлетворения исковых требований по настоящему делу суду необходимо будет сделать вывод о неправомерном характере начисленной арендной платы за тот период, за который судебным актом по другому делу взыскана арендная плата.

В связи с признанием судом необоснованными исковых требований в части взыскания убытков, начисление на сумму таких убытков процентов является неправомерным ввиду неподтвержденности долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы лежат на истце и распределению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования оставить без удовлетворения.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.А. Крюков