Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А43-40257/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40257/2022

г. Нижний Новгород 03 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр 59-1007) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной Анастасией Владимировной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Энергосетевая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 821 630 рублей 48 копеек,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Региональной службы по тарифам Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

2) публичного акционерного общества "Павловский автобус" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Павлово,

с участием представителей:

не явились;

установил:

в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело А43-40257/2022, возбужденное по иску акционерного общества "Энергосетевая компания" о взыскании с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" 821 630 рублей 48 копеек задолженности за оказанные в сентябре 2022 года услуги по передаче электрической энергии (мощности) по договору № 726-юр от 29.03.2012 при участии указанных выше третьих лиц.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Истец ранее просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ранее просил вынести решение с учетом предоставленных отзывов.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

В рамках действующего договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 726-юр от 29 марта 2012 года, заключенного между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» («Заказчик» по договору) и АО «Энергосетевая Компания» («Исполнитель» по договору), стороны заключили к указанному договору дополнительное соглашение от 23 апреля 2019 года, в соответствии с которым указанный договор дополнен приложением № 12 «Регламент документооборота и сроки информационного обмена».

10 октября 2022 года, используя электронный документооборот, в адрес Заказчика от Исполнителя были направлены следующие документы: счет-фактура от 30.09.2022 № 1553 на сумму 821 630 руб. 48 коп.; акт об оказании услуг от 30.09.2022 № 09/22_3 по передаче электрической энергии (мощности) за сентябрь 2022 по дополнительной площадке АО «ЭСК» - бывшие сети ПАО «Павловский автобус»; акт первичного учета электрической энергии, поступившей в сеть АО «Энергосетевая Компания» за сентябрь 2022 года по дополнительной площадке АО «ЭСК» - бывшие сети ПАО «Павловский автобус» (по форме 3.1.).

19 октября 2022 года, также через электронный документооборот, был направлен акт первичного учета электрической энергии, переданной из сети АО «Энергосетевая Компания», за сентябрь 2022 года по дополнительной площадке АО «ЭСК» - бывшие сети ПАО «Павловский автобус» (по форме 3.2.).

В соответствии с пунктом 5.1. приложения № 12 «Регламент документооборота и сроки информационного обмена», Заказчик обязуется при наличии разногласий в пятидневный срок в электронном виде направлять Исполнителю протоколы разногласий к актам первичного учета электрической энергии, поступившей в сеть АО «Энергосетевая Компания» и переданной из сети АО «Энергосетевая Компания».

В соответствии с пунктом 6.10. Договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 726-юр от 29 марта 2012 года, оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности» проводится до 30 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно акта об оказании услуг и на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры.

Истец полагает, что в пятидневный срок со стороны Заказчика в адрес АО «Энергосетевая Компания» не был направлен протокол разногласий к полученным от Исполнителя документам, стоимость оказанных услуг за сентябрь 2022 года должна быть оплачена в полном объеме. Задолженность за сентябрь 2022 года по акту № 09/22_3 составляет 821 630 (Восемьсот двадцать одна тысяча шестьсот тридцать) руб. 48 коп.

В адрес Ответчика была направлена претензия № 21/22-8104 от 10.11.2022, которая была им получена 18.11.2022, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении . Ответа на указанную претензию в адрес АО «Энергосетевая Компания» не поступало.

О приобретении имущества АО «Энергосетевая Компания» («Исполнитель» по договору) уведомило ПАО «Россети Центр и Приволжье» письмом № 21/22-6654 от 15.09.2022 (копия письма прилагается). Указанное письмо получено Ответчиком 26.09.2022, о чем также свидетельствует отметка на почтовом уведомления.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска в силу следующего.

Ответчик является котлодержателем средств, поступающих в счет оплаты услуг по передаче электрической энергии по сетям Нижегородской области. Истец является территориальной сетевой организацией, которой установлен индивидуальный тариф на услугу по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ним и ответчиком (решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 18.12.2020 г. № 54/16, на 2022 год – в редакции решения от 14.12.2021 г. № 55/13).

Между ПАО "Россети Центр и Приволжье" (заказчик) и АО «Энергосетевая Компания» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 29.03.2012 г. № 726-юр (далее также – Договор).

По условиям договора (п. 2.1.) истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином законном основании, а ответчик, в свою очередь, - оплачивать эти услуги.

АО «Энергосетевая Компания» в сентябре 2022 года оказывало ПАО "Россети Центр и Приволжье" услуги по передаче электрической энергии. Основанием для обращения истца в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Применительно к заявленному размеру долга между сторонами возникли разногласия об объеме оказанной в сентябре 2022 г. услуги в отношении объектов, права владения которыми переданы истцу от ПАО «Павловский автобус», также являющейся территориальной сетевой организацией. Объем разногласий составил 3 575 926 кВт.ч. стоимостью 821 630 руб. 48 коп.

Так, в материалы дела представлены договор купли-продажи недвижимого и движимого имущества № 218/22 от 01.09.2022 г. между АО «ЭСК» и ПАО «Павловский автобус», согласно которому в собственность истца переходят здание главной понизительной подстанции, объект незавершенного строительства – ГПП № 2, земельные участки с кад. № 52:33:0000027:1 и 52:33:0000027:2, а также движимое имущество ГПП 2*10000, 2ТДН 1000кВА, ОРУ 110кВ, ТСН-1 ГПП Трансформатор силовой ТСМА 60/6, ТСН-2 ГПП Трансформатор силовой ТМ 63/6/66. Кроме того, по договору аренды движимого имущества № ДА02/0246/021/26 от 01.09.2022 г. между АО «ЭСК» и ПАО «Павловский автобус» во владение истца перешли трансформаторная подстанция (<...>), кабельная линия 6кВ ф. 608 А ГПП – 1-ТП 99 (Очистные сооружения),кабельная линия 6кВ ф. 622 ГПП-1, РП-1-ТП Лесозавода,кабельная ЛЭП 1100 м. (<...>),электросиловая линия 966 м,трансформаторная подстанция (1*320+1*630кВА) ТП Лесозавода,кабельная линия 6кВ ЗТП 2711-ТП2736А (ООО «Лесная здравница»), трансформаторный пункт (КТП, Нижегородская обл., Павловский м.о., р.п. Тумботино, тер. Дружба, д. 1), трансформатор силовой (Нижегородская обл., Павловский м.о., р.п. Тумботино, тер. Лесная здравница, д. 1), кабельная линия от РП 1 до ТП 112,кабельная линия от РП 1 до ТП 166.

Решением Арбитражного суда Нижегородской областиот 13.06.2023 г. по делу № А43-7407/2023 отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Центр и Приволжье» к АО «Энергосетевая компания» и ПАО «Павловский автобус» о признании недействительным договора купли-продажи от 01.09.2022 г.Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 г. указанное решение оставлено без изменения.

Ответчиком заявлены доводы о том, что договор купли-продажи объектов электросетевого хозяйства от 01.09.2022 г. подлежал согласованию органом регулирования естественных монополий.

Из совокупности положений ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 7 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях",пункта 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе РФ утверждено Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 следует, что территориальные сетевые организации ввиду отнесения оказания услуг по передаче электрической энергии к естественно-монопольному виду деятельности, для совершения сделок о приобретении права собственности либо владения и (или) пользования, соответствующих определенным критериям, обязаны представлять в территориальные подразделения Федеральной антимонопольной службы ходатайство о даче согласия на совершение таких действий, в свою очередь, органы регулирования естественных монополий осуществляют согласование таких сделок.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица (пункт 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 71 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1 Кодекса, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом.

Кроме того, действительность договора купли-продажи установлена решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2023, которое в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела в части установленных обстоятельств.

АО «Энергосетевая Компания» уведомило ответчика о приобретении имущества ПАО «Павловский автобус»письмом № 21/22-6654 от 15.09.2022 г.

Согласно п. 2.7 договора об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 726-юр от 29.03.2012 г., заключенного между АО «Энергосетевая Компания» и ПАО "Россети Центр и Приволжье", в случае, если в период действия договора изменятся точки приема (отпуска) между сетями Исполнителя, Потребителя и ПСО, объемы присоединенной мощности в этих точках, произойдет замена средств учета или изменится схема учета, либо произойдет замена одной ПСО на другую, то стороны вносят изменения в соответствующие приложения к настоящему договору путем оформления дополнительных соглашений.

Сведения о заключении дополнительного соглашения в отношении спорных объектов, а также об обращении истца за понуждением ответчика внести изменения в договор в судебном порядке в материалы дела не представлены.

Вместе с тем отсутствие договора само по себе не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Законодательство не запрещает организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности, увеличивать состав электросетевого оборудования для осуществления своей хозяйственной деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии в текущем периоде тарифного регулирования, и не возлагает в этом случае на такую организацию обязанности по обращению к регулирующему органу за изменением этого тарифного решения.

Подобные изменения не влекут пересмотр установленных для сетевой организации тарифов в течение срока его действия. Применение котловой модели тарифного регулирования не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано, в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.

Возражая против удовлетворения заявленных требований и оспаривая объем оказанных услуг ПАО «Россети Центр и Приволжье» ссылается на факт злоупотребления АО «Энергосетевая Компания» правом в связи с приобретением части объектов другой территориальной сетевой организации до окончания периода регулирования, что частичное приобретение АО «Энергосетевая Компания» объектов ПАО «Павловский автобус» влечет дробление учтенных в тарифах на услуги по передаче электрической энергии объектов, что приводит к необходимости некоторого объема электроэнергии дважды; указывает, что в составе тарифов на 2022 г. для прежней сетевой организации, владеющей спорными объектами электросетевого хозяйства, не было учтено собственное потребление ПАО «Павловский автобус», в связи с чем услуга по передаче электрической энергии в объеме собственного потребления ПАО «Павловский автобус» не подлежит оплате в адрес АО «Энергосетевая Компания», кроме того, указывает на особенности установления тарифа и расчета между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ПАО «Павловский автобус» в предшествующие периоды в связи с тем, что ПАО «Павловский автобус» является одновременно и крупным потребителем и территориальной сетевой организацией.

В пункте 34 Правил № 861 указано, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 названных правил.

Таким образом, при взаиморасчетах между двумя смежными сетевыми организациями объем услуги по передаче электрической энергии определяется в точках поставки, соответствующих местам присоединения объектов электросетевого хозяйства этих сетевых организаций, то есть «по входу в сеть».

Обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг (пункт 15 (1) Правил № 861)).

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени предписывается нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой сфере.

Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46, 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования, Правила № 1178). Тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил № 1178).

Как следует из пункта 42 Правил № 861 и пункта 49 Методических указаний № 20-э/2, реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии (далее - выручка), и объема оказываемых услуг. Выручка определяется исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. При определении выручки в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. Плановый объем оказываемых услуг предопределен потребностями потребителей, присоединенных к электросетям сетевой организации (пункт 42 Правил № 861, пункт 63 Основ ценообразования, пункты 49 - 52, 57, таблица № П1.30 Методических указаний № 20-э/2).

Из пункта 2 статьи 23, статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, пункта 64 Основ ценообразования, пунктов 7, 22, 23 и 31 Правил № 1178, разделов IV, V Методических указаний № 20-э/2 следует, что экономическая обоснованность предложенных регулируемыми организациями величин определяется экспертным путем. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости.

Из изложенного следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование величин (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

Правом на непосредственное участие в процедуре утверждения тарифного решения и на его обжалование обеспечивается интерес сетевых организаций в определении надлежащего размера тарифа. Этим же определяется обязанность сетевых организаций в дальнейшем придерживаться в своей деятельности установленных параметров.

Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования. Правильное планирование своей деятельности и точное следование параметрам, заложенным при формировании тарифного решения, позволяет всем сетевым организациям, участвующим в котловой модели, получить и распределить котловую валовую выручку таким образом, чтобы безубыточно осуществлять свою деятельность.

Сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа (в объеме ее необходимой валовой выручки). Данная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 N 306-ЭС17-12804).

ПАО «Павловский автобус» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области.

Между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ПАО «Павловский автобус» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №80-юр/637 от 04.02.2008 г. Указанный договор соглашением от 22.09.2022 г. сторонами расторгнут, согласно п. 1 соглашения стороны по договору приняли решение расторгнуть договор оказания услуг с 01.09.2022 г.

На 2022 г. для пары сетевых организаций ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ПАО «Павловский автобус» Решением РСТ Нижегородской области от 05.12.2019 г. № 58/3 в редакции Решения от 16.11.2021 г. № 45/6 были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

В связи с приобретением по договору купли-продажи и договору аренды от 01.09.2022 г. объектов электросетевого хозяйства, ранее принадлежавших ПАО «Павловский автобус», АО «Энергосетевая Компания» направило в адрес ПАО «Россети Центр и Приволжье» акт об оказании услуг от 30.09.2022 г. № 09/22_3 по передаче электрической энергии (мощности) за сентябрь 2022 г. по дополнительной площадке АО «Энергосетевая Компания» - бывшие сети ПАО «Павловский автобус», акт первичного учета электрической энергии. поступившей в сеть АО «Энергосетевая Компания». счет-фактуру на сумму 821 630,48 руб.

АО «Энергосетевая Компания» рассчитан объем оказанных услугпо объектам прежней ТСО из расчета объема электрической энергии, поступившей в сеть АО «ЭСК», по тарифу, установленному для ПАО «Павловский автобус», что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 36 Правилам государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 в случае перехода от одного лица к другому права собственности или иного предусмотренного законом права на объекты электроэнергетики до истечения срока, предусмотренного пунктом 7 настоящих Правил, при поставке товаров (оказании услуг) с использованием указанных объектов до начала очередного годового периода регулирования применяются регулируемые цены (тарифы), установленные для прежнего владельца таких объектов электроэнергетики.

Вместе с тем, определение объема переданной и подлежащей оплате электрической энергии, составляющей объем оказанных АО «Энергосетевая Компания» ответчику в сентябре 2022 г. услуг, не может быть определено в точках поступления в сеть АО «Энергосетевая Компания» без учета оценки установленного для ПАО «Павловский автобус» тарифа на 2022 г.

Согласно отзыву РСТ по Нижегородской области от 24.03.2023 Исх-516-142629/23 объем электрической энергии, переданный через объекты электросетевого хозяйства ПАО «Павловский автобус», приходился как на собственные нужды ПАО «Павловский автобус», так и на сторонних потребителей. При расчете тарифов на 2022 г. органом регулирования учитывались следующие параметры:поступление электрической энергии в сеть 48,668 млн. кВт.ч, из которых 12,188 млн. кВт.ч учтено при установлении единых котловых тарифов; НВВ организации: 10 858,02 тыс.руб., из которых 2 719,28 тыс. руб. учтено при установлении единых котловых тарифов.

В соответствии с пунктом 46 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по указанным четырем уровням напряжения не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей.

В соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования, под регулируемой деятельностью понимается деятельность в сфере электроэнергетики, в рамках которой расчеты за поставляемую продукцию (услуги) осуществляются по ценам (тарифам), которые в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" подлежат государственному регулированию.

При потреблении электроэнергии на собственные нужды отсутствуют соответствующие квалифицирующие признаки, то есть факт поставки продукции (услуг), расчеты по регулируемым ценам (тарифам).

В ранее состоявшемся судебном заседании представителем РСТ Нижегородской области ФИО1 даны пояснения о том, что при установлении тарифов расходы на содержание объектов электросетевого хозяйства, потребление электроэнергии которыми производится для собственных нужд ПАО «Павловский автобус», не подлежали учету и не учтены в составе НВВ. В целом, расчет индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для организаций, осуществляющих передачу электрической энергии сторонним потребителям и для собственного потребления, производится исходя из объемов поступления в сеть такой сетевой организации за исключением собственного потребления. При формировании единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии также учитываются расходы данных ТСО без учета расходов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемых для собственного потребления.

Со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье» представлены акты об оказании услуг, акты первичного учета по договору № 80-юр/637 от 04.02.2008 г. с ПАО «Павловский автобус» за предшествующие периоды (июнь-август 2022 г). ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ПАО «Павловский автобус» производили расчет за оказанные услуги в объеме электрической энергии, потребленной конечными потребителями, точки поставки которых определены Приложением № 2 к договору.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что тарифные решения об установлении индивидуального тарифа для ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ПАО «Павловский автобус», а также единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии не учитывали собственное потребление ПАО «Павловский автобус», в целях соблюдения общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 М 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в частности, по соблюдению баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, данные объемы не подлежат оплате и в адрес АО «Энергосетевая компания».

Также суд отмечает, что за сентябрь 2022 г. АО «Энергосетевая Компания» определяет объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, кратно больший, чем был бы предъявлен ПАО «Россети Центр и Приволжье» к оплате прежним владельцем объектов электросетевого хозяйства ПАО «Павловский автобус».

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно. В то же время действия, совершенные по воле сетевой организации, направленные на изменение без объективных причин заложенных при формировании тарифа параметров, влекущие такие последствия, как кратное необоснованное увеличение фактической валовой выручки этой сетевой организации по сравнению с плановой необходимой валовой выручкой, дисбаланс тарифного решения, убытки одних сетевых организаций и неосновательные доходы других, что не согласуется ни с интересами субъектов электроэнергетики, ни с общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики, могут квалифицироваться как недобросовестные. Указанная правовая позиция следует из

Определения Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 304-ЭС17-6132 по делу N А27-12349/2014.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139), если новые точки поставки или новые объекты электросетевого хозяйства появились у сетевой организации в результате перераспределения точек, учтенных в тарифном решении (при том, что котловая выручка не изменилась), то расчет держателя котла с сетевой организацией должен быть произведен таким образом, чтобы оплата не внесла дисбаланс в распределение котловой выручки и не повлекла с неизбежностью убытки для держателя котла.

В частности, не исключается возможность оплаты по индивидуальному тарифу, установленному для расчетов с прежней сетевой организацией. Этот вывод следует из того, что законодательством установлены равные критерии оценки обоснованности затрат на оказание услуг по передаче электроэнергии по одним и тем же объектам электросетевого хозяйства вне зависимости от их принадлежности к конкретной сетевой организации. К тому же законодательством в ряде случаев допускается распределение между сетевыми организациями котловой выручки, при котором не нарушается по существу экономическое обоснование тарифного решения и не применяется механизм корректировки выручки (пункты 6, 18 Правил N 1178).

Законодательством предусмотрены механизмы компенсации недостатка средств сетевых организаций, на которые ссылаются стороны (пункт 7 Основ ценообразования и пункты 19, 20 Методических указаний № 20-э/2). Однако, обстоятельства, служащие основанием для такой компенсации, не должны зависеть

от действий сетевых организаций, а могут возникать только по объективным причинам (ввод в эксплуатацию новых в существующей энергосистеме объектов, ремонт существующих в целях реализации нужд потребителей электрической энергии, незапланированный рост цен на продукцию и т.п.). В рассматриваемом случае требования истца основаны на обстоятельствах, созданных самой компанией.

Риск предпринимательской деятельности, связанной с приобретением дополнительных объектов электросетевого хозяйства и оказанием с их помощью услуг в течение периода регулирования, лежит прежде всего на сетевой организации, которая приобрела эти объекты, и не может быть переложен на держателя котла в виде взимания платы за оказанные услуги по передаче электроэнергии по тарифу без установления экономической обоснованности НВВ и плановых объемов перетока электроэнергии через принятые во владение объекты электросетевого хозяйства.

Требования АО «Энергосетевая Компания» сформированы исходя из объема перетока электрической энергии через объекты ЭСХ ПАО «Павловский автобус», в части собственного потребления затраты по содержанию имущества, а также доходы от его использования не были учтены в едином (котловом) и индивидуальном тарифах на услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)

Правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения.

Приобретая по договорам купли-продажи и аренды объекты электросетевого хозяйства в середине периода тарифного регулирования, АО «Энергосетевая Компания» не могло не знать, что их оплата ПАО «Россети Центр и Приволжье» в объеме поступления в сеть АО «Энергосетевая Компания» по утвержденному индивидуальному тарифу для пары сетевых организаций – ответчика и ПАО «Павловский автобус» как прежнего владельца объектов, расчет между которыми с учетом особенностей последнего, производился по объему вышедшей из сети электроэнергии, безусловно, внесет дисбаланс в распределение совокупной котловой НВВ, поскольку выручка от оказания истцом услуг многократно превышает его НВВ, учтенную регулирующим органом при установлении тарифа.

Указанные обстоятельства ведут к убыткам для сетевых организаций, участвующих в котловой экономической модели регионального рынка услуг по передаче электрической энергии, в связи с недополучением ими НВВ и к переложению бремени возмещения этих убытков в последующем либо на конечных потребителей непосредственно, либо опосредованно за счет мер бюджетного регулирования.

Объективные просчеты тарифного регулирования корректируются впоследствии мерами тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования); субъективные просчеты сетевых организаций, к которым, помимо прочего, может быть отнесен выход за рамки экономической модели, являются рисками их предпринимательской деятельности и возмещению не подлежат.

Действия, намеренно совершенные в обход тарифного решения (в том числе по использованию объектов электросетевого хозяйства, сведения о которых сетевые организации не подавали в регулирующий орган), ведут к перераспределению котловой тарифной выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением, чем нарушается сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии.

Следствием подтверждения этого факта является отказ в удовлетворении иска, в том числе с возможностью квалификации действий сетевой организации как злоупотребление правом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В данном случае требование истца об оплате услуг посредством вновь приобретенных объектов ЭСХ в части объема на собственное потребление ПАО «Павловский автобус» необходимо квалифицировать как злоупотребление правом, поскольку оно направлено на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций.

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ интересы истца в части взыскания объема услуг на собственное потребление ПАО «Павловский автобус» не подлежат судебной защите.

В целях расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии, подлежащей оплате ПАО «Россети Центр и Приволжье» в адрес АО «Энергосетевая Компания» суд принимает во внимание, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» в спорном периоде получало оплату за услуги по передаче электрической энергии от ПАО "ТНС энерго НН", потребителям которого АО «Энергосетевая Компания» доставлена электроэнергия.Взыскание стоимости услуг по передаче в части объема поступившей в сети АО «Энергосетевая Компания» электрической энергии за вычетом объема на собственное потребление ПАО «Павловский автобус» будет способствовать соблюдению баланса экономических интересов сторон, а также тарифных решений.

Согласно п. 42 Правил № 861 в случае если потребитель электрической энергии (мощности) одновременно владеет на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены иные лица, и оказывает таким лицам услуги по передаче электрической энергии на основании соответствующих договоров, объем электрической энергии и соответствующая ему величина мощности, применяемые для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии, потребляемой на собственные нужды, определяются в порядке, предусмотренном пунктом 15(1) настоящих Правил, исходя из объема электрической энергии (мощности), приобретаемого Судом данный расчет проверен и признан обоснованным.

С учетом данного положения для целей расчета объема электроэнергии, приобретаемого ПАО «Павловский автобус» на собственные нужды, необходимо исследовать обстоятельства покупки последним электроэнергии у энергосбытовых организаций.

Судом установлено, что в спорный период ПАО «Павловский автобус» приобретало электроэнергию для обеспечения собственных нужд в ООО «Русэнергосбыт» по договору энергоснабжения электрической энергией № 660 от 26.12.2011 г.

Одновременно между ПАО "Россети Центр и Приволжье" и ООО «Русэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 271-юр от 17.02.2012 г. Точки поставки ПАО «Павловский автобус» как потребителя ООО «Русэнергосбыт» согласованы в Приложении 2 к договору «Перечень точек поставки Потребителям Заказчика», включены дополнительным соглашением от 21.12.2020 г. к договору № 271-юр от 17.02.2012 г.

За сентябрь 2022 г. между ПАО "Россети Центр и Приволжье" и ООО «Русэнергосбыт» подписаны акт об оказании услуг, акты первичного учета электроэнергии, из которых следует, что ООО «Русэнергосбыт» согласован объем оказанных услуг по передаче электроэнергии потребителю ПАО «Павловский автобус» - 3 353 193 кВт.ч.

Со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье» представлены 2 варианта альтернативного расчета исковых требований на 56 101 кВт.ч. стоимостью 280 562,99 руб., а также на 222 733 кВт.ч. стоимостью 306 177,66 руб. с исключением из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии объема, приходившегося на собственное потребление ПАО «Павловский автобус».

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Системный анализ положений статей 9, 65, 70 АПК РФ позволяет сделать вывод, что при отсутствии возражений об обстоятельствах дела и не представлении доказательств, опровергающих позицию процессуального оппонента, лицо, не представляющее доказательства, фактически признает обстоятельства и сознательно принимает на себя последствия неопровержения обстоятельств.

Суд отмечает, что со стороны Истца не представлены иной вариант расчета объема собственного потребления ПАО «Павловский автобус». Являясь профессиональным участником в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, Истец не могло не осознавать риски, связанные с непредоставлением альтернативного расчета.

Истец, рассчитывая объем оказанных услуг, объем электроэнергии, поступившей в сеть АО «ЭСК» за сентябрь 2022 г. по дополнительной площадке ПАО «Павловский автобус», указывает - 3 575 926 кВт.ч. с учетом собственного потребления ПАО «Павловский автобус».

Объем 3 575 926 кВт.ч складывается из объема поступления в сеть АО «Энергосетевая Компания» от ПАО «Россети Центр и Приволжье» на ПС 110/6 кВ ПАЗ, определенного по приборам учета № 0810112557 и 0801112428, в сумме 3 409 294 кВт.ч., разногласия в этой части между сторонами отсутствуют. А также из объема поступления в сеть АО «Энергосетевая Компания» от ПАО «Павловский автобус» на РП-1 яч. 9 и яч. 11 РУ 6-кВ, определенного по приборам учета № 0804180857 и 0109055144, в сумме – 166 632 кВт.ч., в отношении которого ПАО «Россети Центр и Приволжье» указывает на то, что АО «Энергосетевая Компания» по договору аренды от 01.09.2022 г. принял во владение кабельные линии от РП 1 6кВ ПАО «Павловский автобус» яч. 11, яч. 9 до ТП-112 и ТП-116 соответственно, объем услуг по передаче электрической энергии, доставленной до потребителей иной территориальной сетевой организацией ООО «Павловоэнерго», оплачен в адрес ООО «Павловоэнерго», в связи с чем оплате в адрес АО «Энергосетевая Компания» не подлежит.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Тарифы на 2022 г. устанавливались исходя из владения ПАО «Павловский автобус» указанными кабельными линиями. Объем, оплаченный ПАО «Россети Центр и Приволжье» в адрес ООО «Павловоэнерго» составляет 146 665 кВт.ч согласно акту первичного учета поступившей в сеть электрической энергии, тот же объем указан в акте первичного учета переданной из сети АО «Энергосетевая Компания» в сетевую организацию ООО «Павловоэнерго».

При этом из акта первичного учета электрической энергии за сентябрь 2022 г. между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ООО «Русэнергосбыт» следует, что объем поступления в кабельные линии от яч. 9, яч. 11 РП-1 не включался в объем покупки ПАО «Павловский автобус» электрической энергии у ООО «Русэнергосбыт» для целей собственного потребления.

С учетом установленного Правилами № 861 принципа определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии по входу в сеть, исключение спорного объема из объема оказанных услуг приведет к недополучению АО «Энергосетевая Компания» НВВ прежней сетевой организации в объеме стоимости потерь электроэнергии, возникших в указанных кабельных линиях. В то же время суд принимает во внимание, что со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье» не представлены доказательства оплаты в спорный период услуг спорного объема услуг по передаче электроэнергии в адрес ПАО «Павловский автобус».

С учетом указанных обстоятельств, для сохранения баланса интересов участников правоотношений по оказанию услуг электрической энергии суд приходит к выводу, что объем 166 632 кВт.ч. подлежит включению в объем оказанных АО «Энергосетевая Компания» услуг.

АО «Энергосетевая Компания» для расчета стоимости оказанных услуг в 2022 г. выбран духставочныйтариф на услуги по передаче электрической энергии. Между сторонами согласно альтернативному расчету ПАО «Россети Центр и Приволжье» нет разногласий по расчету по стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, указанная величина составляет 226 615,95 руб.

Объем электрической энергии, поступившей в сеть АО «Энергосетевая Компания» в точках приема электроэнергии определен судом за минусом собственного потребления ПАО «Павловский автобус» в спорны период: 3 575 926 кВт.ч – 3 353 193 кВт.ч. = 222,733 Мвт.ч.

При ставке ставка индивидуального тарифа на оплату технологического расхода (потерь), установленного решением РСТ Нижегородской области для прежней сетевой организации ПАО «Павловский автобус» - 128,10 руб./МВт.ч., стоимость технологического расхода (потерь) электроэнергии, необходимого для её передачи по сетям Исполнителя составит 28 532,10 руб. (без НДС).

Итого стоимость услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя составляет: 226 615,95 руб. + 28 532,10 руб.= 255 148,05 руб. (без НДС), с НДС – 306 177,66 руб.

Доказательств оплаты спорного объема услуг по передаче электрической энергии со стороны ответчика не представлено.

Требования истца подлежат удовлетворению в сумме 306 177,66 руб., что соответствует одному из вариантов альтернативного расчета Ответчика.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 306 177 руб. 66 коп. задолженности за оказанные в сентябре 2022 г. услуги по передаче электрической энергии, а также 7 244 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Е. Годухин