Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А07-26316/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26316/2019
г. Уфа
25 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2020

Полный текст решения изготовлен 25.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ЭСКБ" (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642)

к ООО "ПРЕСТИЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 165 738 руб. 14 коп., пени в размере 12 159 руб. 93 коп., пени, начисленные на сумму основного долга с 03.08.2019 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ "О электроэнергетике" от неоплаченной суммы за каждый день просрочки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 668 от 26.11.2019, диплом магистра № 100204 0043501 от 10.07.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность № 316 от 27.07.2018, диплом № 106631 00225249 от 09.07.2018, ФИО4, генеральный директор, паспорт;

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее по тексту также – истец, ООО «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее по тексту также – ответчик, ООО «Престиж») о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 165 738 руб. 14 коп., пени в размере 12 159 руб. 93 коп., пени, начисленные на сумму основного долга с 03.08.2019 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением суда от 30.08.2019 дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 30.10.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований в последней редакции, поданным в судебном заседании 05.02.2020 истец отказался от исковых требований о взыскании задолженности в размере 165 738 руб. 14 коп. и просил взыскать пени в размере 46 191 руб. 02 коп.(л.д. 55).

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представители ответчика возражали по заявленным требованиям, пояснили, что о наличии задолженности узнали только после обращения истца в суд, претензию не получали, истцом претензия не направлена по почтовому адресу, указанному в договоре.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.09.2016 между сторонами по делу заключен договор электроснабжения № 080228102 (далее – договор).

В разделе 1 установлен предмет договора, в силу п. 1.1 гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов (далее граждане-потребители) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц.

Исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома (ответчик): принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности граждан-потребителей и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией граждан-потребителей.

В разделе 2 договора согласованы права и обязанности сторон.

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и порядок ее оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Из п. 6.1. договора следует, что стороны несут друг перед другом ответственность в установленном законодательством и договором порядке.

Во исполнение условий договора, истец осуществил продажу (поставку) электрической энергии в январе 2018 год, в подтверждение чего представил в материалы дела счет-фактуру № 020101009265 от 31.01.2018 на сумму 174 168 руб. 29 коп., акт приема-передачи электроэнергии (мощности) № 020101009265 от 31.01.2018 (л.д.22-26).

Истец указывая, что ответчик встречные обязательства по оплате электрической энергии надлежащим образом своевременно не исполнил, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора, суд установил, что сторонами заключен договор энергоснабжения, следовательно, между сторонами возникли отношения по договору купли-продажи, регулируемые Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку исследуемый договор с приложениями содержал все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

По правилу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение объема потребленной ответчиком электрической энергии истцом представлен счет-фактуру № 020101009265 от 31.01.2018 на сумму 174 168 руб. 29 коп., акт приема-передачи электроэнергии (мощности) № 020101009265 от 31.01.2018 (л.д.22-26).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заявлением, поданным в судебном заседании 05.02.2020 истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 165 738 руб. 14 коп. (л.д. 55).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 165 738 руб. 14 коп. подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 46 191 руб. 02 коп. за период с 16.02.2018 по 07.08.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 "Об электроэнергетике»" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 г. №3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом проверен и признан арифметически верным. Однако суд считает, что требования истца в заявленном размере не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Суд, изучив представленный в материалы дела акт сверки расчетов № 02019051518 от 31.12.2018, подписанный обществом «ЭСКБ», установил, что ответчик платежным поручением от 23.03.2018 № 214 произвел частичную оплату задолженности в сумме 165 738 руб. 14 коп. Истцом указанная сумма возвращена ответчику. Истец в судебном заседание не смог пояснить по каким причинам возвращена оплата задолженности в размере 165 738 руб. 14 коп.

Ответчик, возражая против заявленных требований, пояснил, что просрочка оплаты задолженности возникла в связи с неполучением претензии от истца.

В материалы дела истцом представлена претензия от 27.03.2019 исх. № 132/3-1738, направленная в адрес общества «Престиж» по адресу: 450076, <...>.

Между тем, доказательств направления претензии по почтовому адресу, указанному ответчиком в договоре электроснабжения № 080228102 от 26.09.2016: 450077, <...>, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.02.2020, юридическим адресом общества «Престиж» с 30.11.2016 является: 450077, <...>.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, как уже говорилось выше, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункт 1 статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав все изложенные выше обстоятельства, суд не усматривает в действиях ответчика неразумного и недобросовестного поведения, причинившего убытки обществу.

Суд приходит к выводу, что задолженность в сумме 165 738 руб. 14 коп. возникла в результате действий самого истца, выразившихся в возврате денежных сумм в размере 165 738 руб. 14 коп., уплаченных ответчиком в счет погашения основного долга платежным поручением от 23.03.2018 № 214.

В связи с чем, суд не находит оснований для начисления неустойки на сумму 165 738 руб. 14 коп. за период с 23.05.2018 по 07.08.2019, неустойка на указанную сумму подлежит начислению за период с 16.02.2018 по 23.03.2018.

Кроме того, подлежит начислению неустойка на сумму задолженности 8 430 руб. 15 коп. за период с 24.04.2018 по 22.05.2018.

Поскольку задолженность оплачена 22.05.2018, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга - 7, 25 %.

Расчет суда выглядит следующим образом:

Сумма долга

Период просрочки

Количество дней просрочки

Сумма

пени, руб.

Ставка

174 168, 29

16.02.2018

23.03.2018

36

1 515, 24

1/300

8 430, 15

24.03.2018

16.04.2018

24

86, 29

1/170

8 430, 15

17.04.2018

22.05.2018

36

169, 26

1/130

Итого: 1 770, 79

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы пени подлежит частичному удовлетворению в размере 1 770 руб. 79 коп.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с уточнением исковых требований в сторону уменьшения истцу на основании подп. 3 ч.1 ст.333.22, подп.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО "ЭСКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отказе от исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 165 738 руб. 14 коп. принять, удовлетворить.

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПРЕСТИЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭСКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму пени за период с 16 .02.2018 по 23.03.2018 в размере 1 515 руб. 24 коп., сумму пени за период с 24.03.2018 по 22.05.2018 в размере 255 руб. 55 коп., 77 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

ООО "ЭСКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 624 руб., уплаченную по платежному поручению № 14951 от 12.07.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров