Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А19-20254/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20254/2018

« 26 » декабря 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.12.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АКЦИОНЕРНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «БАШНЕФТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 450077, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ БЕНЗИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 665708, Иркутская область, город Братск, Центральный, площадка Промзона Браза, дом П 06 06 18 01 № 18)

о взыскании 228 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АКЦИОНЕРНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «БАШНЕФТЬ» (далее – истец, ПАО «АНК «БАШНЕФТЬ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ БЕНЗИН» (далее – ответчик, ООО «БРАТСКИЙ БЕНЗИН») с требованием о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 228 000 рублей.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик направил дополнительный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что ответчик не мог самостоятельно осуществить отправку вагона при отсутствии электронных заготовок перевозочных документов, формируемых и загружаемых в АС ЭТРАН собственником вагонов, договорные отношения с которыми у ответчика отсутствуют.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, пояснениями истца и возражениями ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО «АНК «БАШНЕФТЬ» (поставщик) и ООО «БРАТСКИЙ БЕНЗИН» (покупатель) 25.06.2015 было заключено генеральное соглашение № БНФ/П/8/569/15/НПР, на основании Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 19.01 Общих условий договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ» (Приложение № 01 к Правилам проведения организованных торгов) (пункт 1.1 указанного соглашения).

Истец во исполнение заключаемых между сторонами в рамках указанного соглашения биржевых сделок, направил в адрес ответчика нефтепродукты железнодорожным транспортом.

Пунктом 06.19.1 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов предусмотрено, что срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Согласно пункту 06.19.2 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов, срок нахождения цистерн у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной в графе «прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «оформление приема груза к перевозке».

В соответствии с пунктом 06.19.3 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов, срок нахождения цистерн у покупателя определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанциях) либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) — филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

В силу пункта 06.19.4 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов, отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются полными.

Согласно пункту 06.19.12 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов, покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) как за свои собственные.

Пунктом 15.05 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов, предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

-в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

-или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателю.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

В обоснование заявленных требований истец сослался на информацию, полученную из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», из которой установлено превышение ООО «БРАТСКИЙ БЕНЗИН» срока использования вагонов/цистерн на станциях назначения (на путях общего пользования и/либо на подъездных путях грузополучателя), в связи с чем начислен штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 228 000 рублей.

Претензией № 04-14-15/245 от 28.06.2018 истец потребовал от ответчика уплатить неустойку за допущенный сверхнормативный простой вагонов в размере 238 200 рублей.

Ответчик требования претензии в добровольном порядке не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами, суд квалифицирует их как правоотношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Условиями договора предусмотрена ответственность покупателя за сверхнормативный простой вагонов.

На основании положений статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение срока оборота вагона/цистерн подтверждаются информацией о выполненных перевозках грузов Главного вычислительного центра ОАО «РЖД».

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно произведенному истцом расчету, составленному на основании данных ГВЦ – филиала ОАО «РЖД», неустойка за сверхнормативный простой вагонов составила в общей сумме 228 000 рублей.

При этом ответчик факт и период простоя спорных вагонов не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сторонами достигнуто соглашение о сроке оборота вагонов/цистерн, о порядке его исчисления, о наличии ответственности в виде неустойки (пункт 06.19 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов)

Ответчик по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, а, соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом. Отсутствие перевозочных документов на возврат порожнего рейса, а также отсутствие на станциях назначения технической/технологической возможности приема вагонов признакам непреодолимой силы не отвечают.

Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет ответственность за действия грузоотправителей и грузополучателей и должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов. При этом между сторонами отсутствует спор относительно того, что истец собственником спорных вагонов не является.

Подпунктом 06.19.9 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов предусмотрено, что в случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня получения претензии предоставить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

В силу пункта 06.19.10. Приложения № 01 к Правилам торгов, при непредставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, не подтверждающих отсутствие простоя, либо непредставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной покупателем.

Доказательств обращения к истцу с возражениями на претензию о несогласии с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Расчет исковых требований произведен истцом на основании сведений о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов, имеющихся в представленных документах.

Доказательства того, что разгрузка цистерн (вагонов) произведена ответчиком оперативно и возврат цистерн (вагонов) осуществлён своевременно, в материалах дела отсутствуют.

Как уже указано выше, в соответствии с пунктом 06.19.12 Приложение № 01 к Правилам проведения организованных торгов, покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) как за свои собственные.

Таким образом, несмотря на доводы ответчика, именно он должен был принять все меря для надлежащего исполнения своих обязательств по договору, поскольку обязался обеспечить возврат порожних цистерн. Невозможность отправления порожних вагонов по причине отсутствия соответствующих полномочий от собственника вагонов на оформление перевозочных документов не является основанием для освобождения его от ответственности, поскольку именно ответчик взял на себя обязательство обеспечить своевременное отправление вагонов со станции.

Суд считает необходимым отметить, что ответчик, подписав генеральное соглашение № БНФ/П/8/569/15/НПР от 25.06.2015, заключенное на основании Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 19.01 Общих условий договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ» (Приложение № 01 к Правилам проведения организованных торгов) (пункт 1.1 указанного соглашения), согласовав все его существенные условия, в том числе условия об общем сроке нахождения цистерн (вагонов) у покупателя, должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки цистерн, порядка оформления документов, а также риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

При этом, по мнению суда, наличие либо отсутствие вины ответчика, вины третьих лиц, либо невозможность влиять на деятельность перевозчика, в частности, ввиду ожидания оформления перевозочного документа, в рассматриваемом случае не освобождает ответчика от исполнения обязательств по своевременной отправки порожних вагонов, а также от уплаты штрафных санкций в виде возмещения неустойки.

Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины.

Условия договорных отношений о нормативном сроке разгрузки вагонов и обязанности покупателя возвратить с учетом указанного срока очищенные порожние вагоны, являются обычной хозяйственной практикой (оборотом) по договорам поставки грузов железнодорожным транспортом наливом.

Соответственно, ответчик, являясь участником рынка приобретения и реализации нефтепродуктов, мог и должен был предвидеть последствия несвоевременного возврата порожних цистерн и предпринять необходимые действия для минимизации предпринимательских рисков.

ООО «БРАТСКИЙ БЕНЗИН» приняло на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер ответственности.

Кроме того, в силу буквального содержания пункта 22 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 28 «Об утверждении Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом» (ред. от 03.10.2011) отправителем собственных порожних вагонов может являться:

- владелец вагона (в том числе оператор железнодорожного подвижного состава);

- грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на железнодорожную станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

При этом, оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи.

Таким образом, возврат порожних вагонов может осуществляться собственником железнодорожных вагонов, а также грузополучателем. При отправлении порожнего вагона грузополучателем оформление заготовки в ЭТРАН осуществляется непосредственно грузополучателем с использованием своего лицевого счета. Оформление документов на возврат порожних вагонов грузополучателем (за действия которого отвечает Покупатель) осуществлен не был. Условия договора ответчиком были нарушены. В связи с данными обстоятельствами оформлением заготовок на возврат порожних вагонов занималось АО «СГ-транс».

Ответчиком доказательств подтверждающих выполнение действий, предусмотренных Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 28, действовавших в период возникновения спорных отношений, не представлено.

В силу положений пункта 22.4 указанных Правил, в случае отказа перевозчика в приеме собственного порожнего вагона (вагона, не принадлежащего перевозчику согласно пункту 1.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России №45 от 18.06.2003) к перевозке отправитель указанного вагона (если он не является владельцем) должен уведомить владельца о полученном отказе, а владелец должен принять решение о его дальнейшем использовании.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств надлежащего уведомления владельца вагона о полученном отказе в согласовании приема вагона.

Ответчик как профессиональный участник рынка реализации нефтепродуктов, как субъект предпринимательской деятельности не мог не знать о существующих возможностях и правах в части деятельности железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 7 740 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 783837 от 14.08.2018.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 228 000 рублей уплате подлежит государственная пошлина в размере 7 560 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в размере 180 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ БЕНЗИН» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АКЦИОНЕРНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «БАШНЕФТЬ» штраф в размере 228 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 560 рублей.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АКЦИОНЕРНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «БАШНЕФТЬ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 180 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян