Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А28-14160/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14160/2020
г. Киров
07 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 07 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Трубачевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЛПК «Авангард С» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, <...>; адрес для корреспонденции: 610004, <...>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 107078, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 190103, <...>, лит. А)

о взыскании 116 680 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.07.2020;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 08.03.2021 № Ф75-30/21;

от третьего лица – не явилось, извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛПК «Авангард С» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик) о взыскании 116 680 рублей 00 копеек страхового возмещения, а также 10 000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов на отправление искового заявления.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 397, 927, 929Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениях Правил страхования и мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальных ущерб транспортному средству истца, застрахованного по договору добровольного страхования ТС ответчиком; в результате чего ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – третье лицо).

Определением от 11.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик требования истца не признал, в том числе по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; ответчик указал, что основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют, поскольку истцом не представлены документы по фактическим затратам на восстановление транспортного средства и они не согласованы со страховщиком в соответствии с пунктами 10.1, 12.1.7 Правил страхования; требования истца о возмещении расходов по оплате услуг эксперта (10 000 рублей) противоречат положениям пункта 4.3.1. Правил страхования.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; отзыв на исковое заявление не представило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Сортиментовоз (Камаз) 9058D2-10 (далее – т/с КАМАЗ) (гос.номер А176РМ43), в результате которого т/с КАМАЗ причинены механические повреждения.

В материалы дела представлена копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2021.

На момент дорожно-транспортного происшествия поврежденное транспортное средство было застраховано ответчиком по договору добровольного страхования ТС (КАСКО) 7519 МТ 0067 от 30.04.2019.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора добровольного страхования выгодоприобретателем в случае хищения либо угона застрахованного ТС, гибели застрахованного ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС, является ООО «Балтийский лизинг»; в остальных случаях договор считается заключенным в пользу лизингополучателя – ООО «ЛПК «Авангард».

Срок действия договора добровольного страхования с 30.04.2019 по 29.04.2021.

03.03.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

04.03.2020 ответчик организовал проведение осмотра поврежденного транспортного средства; составлен акт осмотра №1241.

30.04.2020 ответчиком получена претензия истца о выплате страхового возмещения, а также возмещения расходов на проведение экспертизы.

В ответе на претензию от 03.06.2020 ответчик отказал истцу в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения и возмещения затрат на проведение независимой экспертизы.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии истца, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Исковые требования основаны на договоре добровольного страхования - полисе КАСКО.

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

В полисе от 30.04.2019 указано, что настоящий полис действует на условиях Правил страхования транспорта и гражданской ответственности (в ред. От 10.07.2018) (далее - Правила), являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт ДТП, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения, подтверждается материалами дела и по существу сторонами не оспаривается.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на положения пункта 10.1 договора добровольного страхования, согласно которому установлен порядок определения размера страховой выплаты по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению страховщика. В случае, если ТС находится на гарантии, ремонт ТС производится на СТОА официального дилера. При отсутствии у страховщика договорных отношений со СТОА официального дилера выплата страхового возмещения производится по фактическим, документально подтвержденным затратам, которые были понесены на восстановление ТС страхователем при условии предварительного согласования со страховщиком. Ответчик полагает, что в нарушение положений пункта 12.1.7 Правил страхования истец не согласовал ремонт транспортного средства и не представил документы на страховое возмещение по фактическим, документально подтвержденным затратам; в силу чего основания удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что работы по восстановлению поврежденного транспортного средства не завершены; возможности представить документы в подтверждение понесенных затрат не имеется.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлено экспертное заключение №652 по проведению независимой технической экспертизы автомобиля КАМАЗ 9058D2-10 (гос.номер А176РМ43). Согласно выводам эксперта стоимость восстановительно ремонта без учета износа составляет 116 680 рублей 00 копеек.

Возражений относительно определения размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не заявлены.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). При этом доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Также суд отмечает, что согласно пункту 10.1 договора добровольного страхования в случае отсутствия возможности у страховщика направить ТС на СТОА, размер страховой выплаты определяется по калькуляции затрат страховщика.

В письме от 03.06.2020 ответчик сообщил истцу, что у страховщика отсутствуют договорные отношения со СТОА официального дилера марки КАМАЗ в регионе нахождения ТС.

Доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательства по иному размеру стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд признает доказанной стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере116 680 рублей 00 копеек.

Неосуществление истцом фактического ремонта застрахованного транспортного средства не освобождает ответчика от выплаты страхового возмещения по договору страхования при наличии страхового случая. Иное влечет нарушение и не восстановление прав истца.

С учетом вышеизложенного, установленных обстоятельств по делу и их оценке судом применительно к предмету рассматриваемого спора, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оценке в размере 10 000 рублей, что подтверждается представленными истцом платежными документами и не опровергается ответчиком.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Понесенные истцом расходы по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 рублей являются его убытками (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, соответственно, подлежат взысканию с последнего.

Заявленные истцом почтовые расходы подтверждены документально. Суд считает, что данные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 107078, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛПК «Авангард С» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, <...>; адрес для корреспонденции: 610004, <...>) 116 680 (сто шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек страхового возмещения, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек расходов по оплате услуг эксперта, 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 459 (четыреста пятьдесят девять) рублей 68 копеек почтовых расходов на отправление искового заявления.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова