Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А26-3615/2024




Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №

А26-3615/2024
г. Петрозаводск
25 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта Республики Карелия к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 3382284 руб. 16 коп.,

при участии представителя истца – ФИО2, доверенность от 02.09.2024,

установил:


Фонд капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185011, <...>, этаж 1; далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований,  3382284 руб. 16 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 13/2022-р от 13.05.2022.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123, частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержала предъявленные требования с учетом принятого судом уточнения.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Фондом капитального ремонта Республики Карелия (заказчиком) и ИП ФИО1 (подрядчиком) заключен договор от 13.05.2022 № 13/2022-р, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с условиями договора, сметой (приложение № 1 к договору), техническим заданием (приложение № 2 к договору), проектной документацией (приложение к документации об электронном аукционе), являющимися неотъемлемой частью договора.

С учетом дополнительных соглашений к договору, стоимость работ по ремонту крыши составила 6 123 648 руб., по ремонту системы теплоснабжения – 1 127 291 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок выполнения работ по договору: начало – не позднее чем в течение пяти календарных дней с даты заключения договора; окончание и приемка заказчиком работ: в части выполнения работ по ремонту внутридомовых инженерных  систем теплоснабжения – не позднее 15 августа 2022 года; в части выполнения работ по ремонту крыши, фасада – не позднее 01 октября 2022 года.

Дополнительным соглашением от 15.12.2022 № 2 срок исполнения договора в отношении работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения в многоквартирном доме продлен до 22.12.2022.

На основании пункта 3.2 договора датой надлежащего исполнения подрядчиком обязанности по выполнению работ (вида работ) считается дата подписания заказчиком акта приемки работ в процессе капитального ремонта имущества в отношении данных работ (вида работ).

В соответствии с пунктами 9.4, 9.5 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком сроков сдачи работ, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости невыполненных работ согласно сметному расчету (локальная смета), составленному в соответствии с пунктом 6.10.1 договора, сроки по которым нарушены, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В пункте 11.3 договора предусмотрено, что любые споры, не урегулированные во внесудебном порядке, разрешаются в Арбитражном суде Республики Карелия.

Работы по капитальному ремонту крыши и внутридомовых инженерных систем теплоснабжения многоквартирного дома сданы 01.03.2024, о чем составлен акт приемки выполненных работ 06.03.2024 (л.д. 73-74).

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по ремонту крыши и внутридомовых инженерных систем теплоснабжения многоквартирного дома, фонд начислил неустойку на стоимость указанных работ по состоянию на 01.03.2024.

Часть неустойки в размере 512814 руб. 38 коп. за период с 02.10.2022 по 16.02.2023 была возмещена ПАО «Сбербанк» в рамках требования платежа по банковской гарантии, что подтверждается платежным поручением от 05.05.2023 № 557973 (л.д. 75-77).

Поскольку оплату оставшейся части неустойки ответчик в добровольном порядке не произвел, истец направил в его адрес претензию, а затем обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за период с 17.02.2023 по 01.03.2024.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», которым утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение № 615).

Пунктом 223 Положения № 615 установлено, что сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта; в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

Ответчиком сроки сдачи работ по договору нарушены, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование о взыскании неустойки основано на положениях статьи 330 ГК РФ,  и условиях пунктов 9.4, 9.5 договора № 13/2022-р от 13.05.2022. Произведенный истцом уточненный расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, возражений по существу предъявленных к нему требований не заявил.

С учетом вышеизложенного, иск является обоснованным подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:


1.     Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Фонда капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3382284 руб. 16 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 13/2022-р от 13.05.2022, а также 39911 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2.     Возвратить Фонду капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 509 руб., перечисленную по платежному поручению № 608 от 27.04.2024.

3.     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт - Петербург, Суворовский проспект, д. 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Абакумова С.С.



Суд:

АС Республики Карелия (подробнее)

Истцы:

Фонд КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ (подробнее)

Ответчики:

ИП Кадашев Магомедали Гаписович (подробнее)

Судьи дела:

Абакумова С.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ