Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А33-21234/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

20 апреля 2022 года


Дело № А33-21234/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Актранссервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление транспорта и механизации" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тара

о взыскании задолженности, пени,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управление транспорта и механизации"

к обществу с ограниченной ответственностью "Актранссервис"

о взыскании убытков

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «ГазпромНефть-Заполярье» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- ООО «Авакон» (ИНН <***>),

в судебном заседании присутствуют:

от ООО "Актранссервис": ФИО1, представитель по доверенности от 16.12.2021, личность удостоверена паспортом, представлен диплом, (до перерыва)

ФИО1 представитель по доверенности от 16.12.2021, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,(после перерыва)

от ООО "Управление транспорта и механизации" (онлайн): ФИО2, доверенность от 01.01.2021, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Актранссервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление транспорта и механизации" (далее – ответчик, ООО «УТиМ») о взыскании 1 309 680 руб. задолженности по договору № 2020/20ТУ от 01.09.2020, 71 792 руб. 29 коп. пени за период с 01.12.2020 по 10.08.2021.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.08.2021 возбуждено производство по делу.

Общество с ограниченной ответственностью "Управление транспорта и механизации" обратилось с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Актранссервис» о взыскании 1 091 400 руб. убытков по ликвидации последствий разлива нефти из транспортного средства, принадлежащего ответчику.

Определением от 30.09.2021 встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Определением от 26.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ООО «ГазпромНефть-Заполярье».

Определением от 20.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ООО «Авакон».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «АкТрансСервис» (исполнитель) и ООО «Управление Транспорта и Механизации» (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг № 2020/20ТУ от 01.09.2020 (договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации и выполнению перевозок нефти.

Согласно пункту 1.3. договора заказчик оплачивает услуги перевозчика по ценам и в соответствии с условиями, согласованными сторонами в Приложениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.3.3. договора заказчик обязан своевременно принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 4.1. договора заказчик обязуется осуществлять оплату оказанных услуг в течение 30 (тридцати) календарных дней, начиная с первого числа месяца следующего за месяцем предоставления оригинала акта оказанных услуг, подписанного обеими сторонами и оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом Договора 8.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в порядке, определенном действующим законодательством и настоящим договором.

Пунктом 8.6. договора предусмотрено, что в случае неоказания и/или ненадлежащего оказания услуг, Заказчик вправе предъявить Исполнителю документально подтвержденные убытки, предусмотренные действующим законодательством РФ.

В соответствии с положениями пункта 8.4. Договора Заказчик вправе при осуществлении расчетов за оказанные Исполнителем услуги зачесть сумму неустоек, штрафов, начисленных Исполнителю по настоящему договору в связи с ненадлежащим исполнением/неисполнением Исполнителем обязательств по настоящему договору, путем направления уведомления о зачете встречных однородных требований одностороннем порядке.

Согласно пункту 8.11 договора в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных положениями пункта 4.1. заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской федерации от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Исполнитель оказал заказчику услуги по перевозке нефти в сентябре 2020 года на сумму 4 182 112 руб. 74 коп., что подтверждается актом оказанных услуг № 9/15 от 25.09.2020, подписанном обеими сторонами.

30.10.2020 заказчик оплатил исполнителю услуги за сентябрь 2020 в размере 2 872 432 руб. 74 коп.

ООО "Актранссервис" числит за ООО "Управление транспорта и механизации" долг в размере 1 309 680 руб.

За просрочку оплаты оказанных по договору услуг истец начислил ответчику пени за период с 01.12.2020 по 10.08.2021 (253 дня):

1 309 680 руб. * 6,5% / 300 * 253 дня = 71 792 руб. 29 коп.

Ответчику была направлена претензия от 08.07.2021 года № 856 о добровольном погашении задолженности.

ООО «УТиМ» в письме от 20.07.2021 № 20/07 отказался от оплаты долга, сославшись на проведение им в одностороннем порядке зачета встречных обязательств на сумму 1 309 680 руб.

ООО «Актранссервис» не согласилось с зачетом ООО «УТиМ» по следующим основаниям:

- вина исполнителя в произошедшем разливе нефти документально не подтверждена,

- объем средств, необходимых на устранение допущенного разлива, также не подтвержден,

- отсутствует акт расследования случая разлива нефти, имевшего место при перевозке автоцистерной ООО «Актранссервис» с определением виновной стороны и объема работ, необходимых для устранения последствий,

- протоколом совещания, рассмотрения факта розлива нефти, проводимого у генерального заказчика ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЗАПОЛЯРЬЕ» от 29.04.2021 не установлено виновное лицо,

- неправомерно применены положения п.8.4 договора о зачете встречных обязательств. В соответствии с данным пунктом договора, сумма оплаты за оказанные услуги уменьшается на сумму начисленных Исполнителю (Истцу) неустоек, штрафов. Убытки не являются неустойкой (штрафом) и не могут быть удержаны Ответчиком путем зачета встречных требований.,

- право заказчика по договору на предъявление убытков исполнителю урегулировано пунктом п.8.6.

На основании изложенного ООО «Актранссервис» обратилось в Арбитражный суд с первоначальным иском.


29.09.2021 общество с ограниченной ответственностью "Управление транспорта и механизации" обратилось с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Актранссервис» о взыскании 1 091 400 руб. убытков. Иск мотивирован следующими обстоятельствами.

19.09.2020 в 01.00. на участке промысловой автодороги ЧНГКМ, между 143 и 144 км, водителем «IVECO» Гос. № М569ОХ 124 регион полуприцеп цистерна (далее ППЦ), принадлежащим ООО «Актранссервис» был допущен разлив нефти на дорожное покрытие, без загрязнения обочины и прилегающей территории, в объеме около 340 л., площадью 0,279 Га., указанное обстоятельство Ответчиком не отрицается.

В целях ликвидации последствий разлива нефти, ООО «УТиМ» приняты безотлагательные меры. В частности, на основании договора «На оказание услуг по сбору, транспортировке, размещению (хранению), обезвреживанию и захоронению отходов производства и потребления, хозяйственно-бытовых стоков» № ЧНГКМ-04-01/20 от 12 февраля 2020 года, заключенного между ООО «УТиМ» и ООО «Авакон», последним был принят грунт, загрязненный нефтью и нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более) количестве 17 м3, что подтверждается Актом приема - передачи отходов в собственность от 24.09.2020 № 368.

15.02.2021 года в адрес ООО «УТиМ» поступил счет № 106, согласно которому стоимость услуг ООО «Авакон» по обезвреживанию грунта, загрязненного нефтью и нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более) Код ФККО 9 31100 01 39 3 составила 1 309 680 руб. (за минусом НДС = 1 091 400 руб.).

30.04.2021 года ООО «УТиМ» произвело оплату услуг ООО «Авакон», что подтверждается платёжным поручением № 1317 от 30.04.2021 на сумму 1 309 680 руб.

ООО «УМиТ» полагает, что, действуя в интересах ООО «Актранссервис» исполнило обязанность по локализации и ликвидации последствий разлива нефти, допущенного перевозчиком, в связи с чем заказчику причинены убытки в размере 1 091 400 руб.

ООО «УТиМ», руководствуясь положениями ст. 410 ГК РФ, п. 8.4. договора, учитывая однородность встречных требований, произвело зачет встречных однородных требований. ООО «Актранссервис» не согласилось с зачетом.

На основании изложенного ООО «УТиМ» обратилось с встречным иском о взыскании убытков в размере 1 091 400 руб. (1 309 680 руб. – НДС).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор оказания транспортных услуг № 2020/20ТУ от 01.09.2020 является договором возмездного оказания услуг правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно акту оказанных услуг № 9/15 от 25.09.2020 ООО «Актранссервис» оказало ООО «УТиМ» услуги по перевозке нефти на сумму 4 182 112 руб. 74 коп. Акт подписан обеими сторонами без замечаний, акт оказания услуг заказчиком не оспаривается.

В акте сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2020 года, подписанном сторонами с проставлением печатей, содержатся сведения о наличии задолженности общества с ограниченной ответственностью «Управление транспорта и механизации» перед обществом с ограниченной ответственностью «Актранссервис» в размере 4 182 112 руб. 74 коп.

Услуги частично оплачены ООО «УТиМ» в размере 2 872 432 руб. 74 коп. Наличие долга в размере 1 309 680 руб. ответчиком по первоначальному иску подтверждено.

Таким образом, задолженность в размере 1 309 680 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и подлежит взысканию.

Также истцом по первоначальному иску ко взысканию предъявлена неустойка в размере 71 792 руб. 29 коп. за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 01.12.2020 по 10.08.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.11 Договора в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных положениями пункта 4.1. Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской федерации от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за период с 01.12.2020 по 10.08.2021, заявленной истцом ко взысканию, проверен судом, признан арифметически верным. Расчет не оспорен ответчиком по первоначальному иску, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в заявленном истцом размере 71 792 руб. 29 коп.

На основании изложенного Арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по первоначальному иску в полном объеме.

Задолженность по оплате оказанных услуг в размере 1 309 680 руб. 00 коп. ООО «УТиМ» не оспаривается, ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представляет, ответчик указывает, что на сумму иска им был произведен зачет.


Истец по встречному иску указывает на наличие убытков в размере 1 091 400 руб., которые им понесены в связи с устранением разлива нефти по вине ООО «Актранссервис».

Между ООО «Авакон» и ООО «УТиМ» заключен договор №ЧНГКМ-04-01/20 от 12.02.2020 на оказание услуг по сбору, транспортировке, размещению (хранению). обезвреживанию и захоронению отходов производства и потребления, хозяйственно-бытовых стоков.

Во исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору ООО «Авакон» было принято от ООО «УТиМ» 17 куб.м. грунта, загрязненного нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти пли нефтепродуктов 15% и более) по акту приема-передачи отходов №368 от 24.09.2020.

Согласно условиям договора №4111 КМ-04-01/20 от 12.02.2020 сбор отходов ООО «Авакон» осуществляет на объекте Заказчика на специализированном полигоне, расположенном на Ч11ГКМ (п. 1.1 Договора).

Согласно акту приема-передачи отходов №368 от 24.0е).2020 отходы в количестве 17 куб.м. грунта, загрязненного нефтью пли нефтепродуктами приняты ООО «Авакон» на объекте сбора- 144 км Чаяндииского НГКМ. Общая стоимости услуг – 1 091 400 руб.

ООО «УТиМ» понесло расходы в размере 1 309 680 руб. (за минус НДС 1 091 400 руб.) и полагает, что ООО «Актранссервис» является лицом, которое обязано их возместить.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Верховный Суд РФ в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, то лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Из протокола совещания, проводимого 29.04.2021 ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЗАПОЛЯРЬЕ» (генерального заказчика) по факту разлива нефти, следует, что не представляется возможным конкретных виновных ответственных лиц и точную причину частичной разгерметизации крышки люка 2-й горловины цистерны, вследствие чего произошел разлив нефтесодержащей жидкости (далее НСЖ).

У суда отсутствуют основания признать виновными действия водителя ООО «Актранссервис», поскольку действия водителя по локализации утечки имели место уже после разлива (НСЖ), не состоят в причинно-следственной связи с допущенным разливом и не являлись препятствием для проведения расследования обстоятельств происшедшего.

Таким образом, указанный документ не позволяет установить лицо, виновное в происшествии и точную причину частичной разгерметизации крышки люка 2-й горловины цистерны, вследствие чего произошел разлив НСЖ, отчет о расследовании не подписан вследствие разногласий сторон в части определения непосредственных причин, выводов, опрос очевидца не проводился. Указанное не позволяет с необходимой степенью достоверности установить наличие вины ООО «АТС» в происшествии. Какого либо иного документа, подтверждающего факт расследования причин разлива НСЖ и установления виновных лиц в материалы дела не представлено.

В соответствии с пп.2 п.14 статьи 46 Закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» последствия разлива нефти устраняет эксплуатирующая организация, которая обязана иметь согласованный в установленном порядке план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Эксплуатирующей организацией при перевозке НСЖ являлось ООО «УТиМ», которое устраняло последствия разлива нефти на основании имеющегося у него плана, о чем указано в пояснениях истца по встречному иску, а именно: 19.09.2020 от диспетчера ночной смены поступило сообщение о розливе НСЖ. Было принято решение незамедлительно направиться на место розлива. Далее начались мероприятия по устранению НСЖ с бетонного покрытия. Со стороны организации ООО «УТиМ» была предоставлена рабочая сила в количестве 6 человек. Со стороны ООО «АТС» была предоставлена техника (Самосвалы и погрузчик фронтальный). Было принято решение отсыпать полностью всю поверхность бетонного покрытия песком, на которую разлилась НСЖ (протяженностью около 1,2 км) и обратной сборкой отходов. Песок завозили Транспортные средства ООО «АТС» с накопителя на 4 карьере (база ГПН-С), общее количество завезенного песка составляло 6 машин (около 120 м3). Далее отходы (грунт, загрязненный нефтью) в объеме 17 м3 были вывезены компанией ООО «Авакон».

ООО «Актранссервис» оспаривает показания механика автомобильной колонны ООО «УТиМ» ФИО4 и указывает, что в 2020 году у ООО «АТС» на Чаяндинском НГКМ находился и работал на Заказчика ООО «Газпромнефть-Заполярье» только один самосвал, принадлежащий ООО «Актранссервис». 19.09.2020 года (в день розлива нефтесодержащей жидкости (далее НСЖ) данный самосвал возил песок с карьера №4 на место, где разлили НСЖ.

В материалы дела представлены сведения бортовой системы мониторинга самосвала с использованием системы ГЛОНАСС за 19.09.2020 года рабочий день автомобиля сложился следующим образом:

- Самосвал выехал с нашей базы в 05:35 и приехал на карьер №4 в 06:43.

- Самосвал находился на карьере №4 до 08:40, затем начал делать рейсы по направлению к месту разлива НСЖ и обратно в карьер:

• Рейс 1 с 08:42 до 09:06

• Рейс 2 с 09:37 до 10:04

• Рейс 3 с 10:28 до 10:46

• Рейс 4 с 11:11 до 11:55

- В 11.55 самосвал вернулся в карьер, где находился без движения до 14.49.

- В 14:49 автомобиль выехал из карьера в сторону базы ООО «АТС» (в противоположную от места розлива НСЖ).

- с 15:09 до 15.11 самосвал по нашей информации заезжал по дороге на базу ООО «УТиМ».

- В 15:50 автомобиль вернулся на базу АТС.

Грузоподъемность самосвала, возившего песок, по технической документации (представлена в дело) составляет 16,4 тонны. Учитывая, что плотность песка составляет 1500 кг/м, максимальный объем песка, который мог перевезти автомобиль за один рейс составляет 10,93 м (16400 кг (грузоподъемность) : 1500 кг/м3 = 10,93 м3)

Таким образом, 19.09.2020 года за 4 рейса в сторону участка дороги, где была разлита НСЖ, автомобиль мог перевезти максимум 44 м3 песка. Указанные расчеты не соотносятся с объяснениями работника ООО «УТиМ» ФИО4, к ним суд относится критически, поскольку они написаны спустя полтора года после произошедших событий.

Договор №ЧНГКМ-04-01/20 от 12.02.2020, заключённый с ООО «Авакон», на который ссылается истец по встречному иску, не содержит в перечне согласованных сторонами к утилизации отходов такого отхода как грунт с содержанием нефтепродуктов менее 15%.

Приложением №1 к договору, заключенному с ООО «Авакон», расчет стоимости услуг по сбору, транспортировке, размещению (хранению), обезвреживанию и захоронению отходов производства и потребления не предусматривает тариф для операции «утилизации грунта с содержанием нефтепродуктов менее 15%».

При этом, расчет убытков произведен истцом по встречному иску исходя из тарифа для операции по сбору, накоплению, обработке, обезвреживанию транспортировке материала, загрязненного нефтью или нефтепродуктами, содержанием нефти или нефтепродуктов 15% и более».

Таким образом, расчет встречного иска нельзя признать достоверным и сумму подлежащей взысканию с ответчика. Указанное свидетельствует, что истцом по встречному иску не доказан размер заявленных убытков.

Согласно пояснениям ООО «Авакон», ООО «УТиМ» с предложением о внесении изменений в договор об определении стоимости и утилизации грунта с содержанием нефтепродуктов менее 15% в ООО «Авакон» не обращался. Вид отхода определяется исключительно Заказчиком услуги по утилизации отходов. ООО «Авакон» принимает отходы по тому наименованию, которое определил сам Заказчик. При этом Исполнитель не обязан при приеме отходов устанавливать место, где этот отход образовался, равно как и способ его образования. Заказчик может сдать одновременно аналогичные отходы с разных мест их образования, может сгруппировать отходы по своему усмотрению.

В настоящее время произвести расчет стоимости услуг применительно к договору №ЧНГКМ-04-01/20 от 12.02.2020 в отношении грунта с содержанием нефтепродуктов менее 15% в ретроспективе с учетом всех обстоятельств, способных повлиять на стоимость показателей и переменных, не представляется возможным, ввиду отсутствия необходимых для такого расчета объективных и достоверных данных и прогнозов.

Истцом по встречному иску также не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование объема переданного ООО «Авакон» грунта для утилизации. О проведении судебной экспертизы по определению размера убытков ООО «УТиМ» не заявлено.

На основании изложенного, Арбитражный суд констатирует невозможность с необходимой степенью достоверности установить лицо, виновное в понесенных истцом по встречному иску убытков, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании указанных убытков с ООО «АТС».

Также в связи с недоказанностью убытков, Арбитражный суд отклоняет довод ООО «УТиМ» о состоявшемся зачете встречных однородных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска в полном объеме, об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

По первоначальному иску расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, поскольку иск удовлетворен.

По встречному иску расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на истца, так как в иске отказано.

Истцом по встречному иску при подаче встречного иска была уплачена государственная пошлина в размере 26 097 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №3328 от 27.09.2021.

Государственная пошлина по встречному иску составила 23 914 руб. 00 коп, в связи с чем ООО «УТиМ» из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 813 руб. 00 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление транспорта и механизации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Актранссервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 309 680 руб. основного долга, 71 792 руб. 29 коп. пени, а также 26 815 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управление транспорта и механизации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 183 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.09.2021 № 3328.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская