Решение от 6 мая 2020 г. по делу № А74-2645/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2645/2020
6 мая 2020 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Кузнецовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному автономному учреждению «Черногорский центр культуры и досуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 775 руб. 14 коп. задолженности по договору от 01.01.2019 № 108/Т 2-1407.


В судебном заседании представители сторон участия не принимали.


Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному автономному учреждению «Черногорский центр культуры и досуга» (далее – учреждение) о взыскании 16 937 руб. 84 коп. задолженности по договору от 01.01.2019 № 108/Т 2-1407 за период июль-октябрь 2019 года.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований до 6 775 руб. 14 коп.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и признание иска на сумму 6 775 руб. 14 коп. в связи с частичной оплатой задолженности.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, путём направления определения и размещения на сайте www.kad.arbitr.ru, информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия.

На основании положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением принял уменьшение истцом суммы иска и рассмотрел дело с учетом данного обстоятельства.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2019 №108/Т 2-1407, по условиям которых исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, установленного на объекте заказчика, а заказчик – оплачивает услуги ежемесячно, путем авансового платежа до 15 числа текущего месяца.

В материалы дела представлены акты оказанных услуг от 31.07.2019 №11912/19, от 31.08.2019 №13808/19, от 30.09.2019 №15494/19, от 31.10.2019 №17392/19 на общую сумму 16 937 руб. 84 коп.

13.11.2019 ответчику вручена претензия с требованием погасить задолженность за оказанные услуги в сумме 16 937 руб. 84 коп.

Неисполнение в полном объеме обязательств по договору послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

Оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленных в дело договоров судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договорам оказания услуг для государственных нужд, которые урегулированы нормами главы 39 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано законным представителем ответчика.

Оценив признание ответчиком иска, арбитражный суд пришел к выводу, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик исковые требования признал, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 775 руб. 14 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжными поручениями от 28.01.2020 №64 и № 62.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы государственной пошлины; остальная часть государственной пошлины (30 процентов) относится на ответчика.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб., остальная часть уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Черногорский центр культуры и досуга» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 6 775 (шесть тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 14 коп. задолженности, а также 600 (шестьсот) руб. расходов по государственной пошлине.

2. Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации из федерального бюджета 1 400 (одну тысячу четыреста) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям от 28.01.2020 №62 в сумме 1000 руб. и от 28.01.2020 №64 в сумме 400 руб.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья И.А. Курочкина