Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № А82-13109/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13109/2022
г. Ярославль
25 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

о взыскании 1341727.66 руб.,


при участии

от истца – ФИО4, по доверенности от 10.01.2024 б/н, удостоверение адвоката,

от ответчика – ФИО2, по паспорту лично

от третьего лица - не явились;



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 341 727,66 руб., в том числе 1 005 882 руб. 80 коп. задолженности, 134 668 руб. 30 коп. процентов с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, 201 176 руб. 56 коп. штрафа.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Ответчик против иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.04.2020 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Субподрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Генподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ № С06 от 15.04.2020 г.

В п. 1.1 договора стороны предусмотрели, что Субподрядчик принимает на себя выполнение общестроительных работ по благоустройству территорий (мощение, ливневая канализация, электротехнические работы, автополив) в соответствии с Заданиями Генподрядчика на объекте Заказчика. Объем работ устанавливается в Задании (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В разделе 2 договора стороны предусмотрели стоимость и объемы работ по договору.

В п. 5.1 стороны установили срок выполнения работ не позднее 30.09.2020 г. при стандартных погодных условиях, соответствующих времени года.

В разделе 6 стороны установили порядок расчетов.

Согласно пункту 8.1. договора за нарушение срока оплаты выполненных работ Субподрядчик имеет право наложить штраф на Генподрядчика в размере 1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но всего не более 20 % от суммы просроченного платежа.

Сторонами подписаны акты выполненных работ № 1 от 13.07.2020, № 2 от 03.09.2020 года, № 3 от 09.09.2020, № 4 от 29.09.2020 года, № 5 от 29.09.2020, № 6 от 29.09.2020 года, № 7 от 29.09.2020, № 8 от 30.09.2020, № 9 от 30.09.2020, № 10 от 30.09.2020, № 13 от 28.10.2020, № 1 от 11.09.2020, № 1 от 11.09.2020.

Оставление требования об оплате задолженности послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ и размер задолженности 1 005 882 руб. рублей подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности. Иные доводы ответчика не нашли соответствующего документального подтверждения в материалах дела при рассмотрении заявленных исковых требований.

Иск в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Применение штрафа за нарушение срока оплаты предусмотрено п. 8.1 договора.

Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора, в частности, нарушение сроков оплаты работ.

Истцом ответчику начислен штраф за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 201 176 руб. 56 коп.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заказчик надлежащим образом не исполнил обязательства, вытекающие из договора.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен и судом принимается в заявленном размере.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами иск удовлетворению не подлежит.

Частью 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором субподряда на выполнение работ № С06 от 15.04.2020 года одновременное начисление за просрочку заказчиком исполнения обязанности по оплате работ неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом распределены расходы по оплате госпошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 005 882 руб. долга, 201 176 руб. 56 коп. неустойки, 23 764 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Л.А. Шадринова