Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А53-42471/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42471/23
14 февраля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Прокурора Целинского района Ростовской области

о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях



установил:

Прокурор Целинского района Ростовской области (далее – административный орган, прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 27.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления заинтересованным лицом, отзыва на заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменный отзыв на заявление не представило.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 30.01.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

07.02.2024 от административного органа поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в связи с чем, суд на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2021 по делу №А53-2033/2021 принято к производству заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2021 по делу №А53-2033/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 195267, г. Санкт-Петербург, а/я 87), член саморегулируемой организации - Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемой организации «Северная Столица».

Финансовый управляющий ФИО2 на основании части 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) направил требование о передаче финансовому управляющему транспортного средства Фольксваген транспортер 1992 г. в.,

VIN: <***>, комплект ключей и документов на такое транспортное средство (л.д. 32, 34).

Требование финансового управляющего ФИО1 не было исполнено, в связи с чем, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об обязании должника передать финансовому управляющему транспортное средство Фольксваген транспортер 1992 г. в., VIN: <***>, комплект ключей и документов на такое транспортное средство.

Определением от 01.08.2022 по делу №А53-2033/2021 суд удовлетворил заявление финансового управляющего об обязании передать транспортное средство Фольксваген транспортер 1992 г. в., VIN: <***>, комплект ключей и документов на такое транспортное средство.

Прокурором Целинского района Ростовской области установлено, что ФИО1 уклонялся от передачи финансовому управляющему имущества, а именно транспортного средства Фольксваген транспортер 1992 г. в., VIN: <***>, комплекта ключей и документов на такое транспортное средство, что указывает на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП).

ФИО1 вручено требование о необходимости явки для дачи объяснений и участия при возбуждении дела об административной ответственности.

07.11.2023 прокурором у ФИО1 отобраны объяснения, согласно которым он возражал против вменяемого ему правонарушения, пояснил, что транспортное средство передано финансовому управляющему, реализовано, процедура реализации имущества завершена.

07.11.2023 прокурором при участии ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое в соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в незаконном воспрепятствовании индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с государственным регулированием процедуры банкротства.

Субъектами могут выступать граждане и должностные лица. Правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Положениями частей 5, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве определено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанные нормы Закона о банкротстве предусматривают обязанность должника в императивном порядке предоставить арбитражному управляющему информацию о составе своего имущества, его опись, составе своих обязательств и иные сведения по запросу.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что финансовым управляющим ФИО2 в адрес ФИО1 в порядке части 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве направлено требование о передаче финансовому управляющему имущества, а именно транспортного средства Фольксваген транспортер 1992 г. в., VIN: <***>, комплекта ключей и документов на такое транспортное средство (л.д. 32, 34).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ 19526762066996 указанной требование получено ФИО1 21.05.2022.

Указанное требование не было исполнено должником в 15-дневный срок, в связи с чем, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об обязании ФИО1 передать имущество.

Определением то 01.08.2022 заявление удовлетворено, однако судом установлено, что копия указанного определения в адрес ФИО1 не направлялась.

Судом также установлено, что на основании определения от 01.08.2022 выдан исполнительный лист серии ФС №03939672 от 15.09.2022.

Судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2023 не содержит указания на то, неисполнение какого требования – финансового управляющего или требования определения суда от 01.08.2022 вменяется ФИО1 в нарушение в виде уклонения от передачи финансовому управляющему транспортного средства Фольксваген транспортер 1992 г. в., VIN: <***>, комплекта ключей и документов на такое транспортное средство. Из постановления от 07.11.2023 суду также не представляется возможным установить дату совершения правонарушения (имеющаяся дата 21.07.2021 не имеет отношения к какому-либо судебному акту, требованию или иному событию).

Из представленных в материалы дела доказательств, объяснений ФИО1, изложенных при возбуждении дела об административном правонарушении, судом установлено, что транспортное средство Фольксваген транспортер 1992 г. в., VIN: <***> продано покупателю – ФИО3 по результатам открытых торгов по продаже имущества должника, что подтверждается договором купли-продажи имущества от 10.02.2023.

Анализ судом сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, показал, что объявление о проведении торгов имущества должника - Фольксваген транспортер 1992 г. в., VIN: <***> размещено финансовым управляющим 13.01.2023 (сообщение №10526084).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на дату объявления торгов, а также на момент возбуждения дела об административном правонарушении, транспортное средство было передано должником финансовому управляющему.

При этом суд не исключает нарушение ФИО1 срока, предусмотренного частью 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, для удовлетворения требования финансового управляющего о передаче ему имущества. Однако принимая во внимание объяснения ФИО1 об уклонении финансового управляющего от взаимодействия с должником, суду не представляется возможным сделать вывод о наличии вины ФИО1 в нарушении такого срока.

В отношении неисполнения ФИО1 требований определения суда от 01.08.2022 об обязании передать имущество суд также полагает не доказанной наличие вины, поскольку отсутствуют доказательства получения копии указанного определения должником.

Субъективную сторону административного правонарушения характеризует вина.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие однозначно установленной при возбуждении дела даты совершения правонарушения, отсутствие установленной судом вины ФИО1, а также установленный факт передачи имущества, суд пришел выводу о невозможности установления в его бездействии состава вмененного административного правонарушения.

Недоказанность каждого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности (статья 24.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судом отказано в удовлетворении заявленных прокурором требований.

Руководствуясь статьями 206, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Прокурора Целинского района Ростовской области о привлечении ФИО1 (дата и место рождения: 24.01.1976, п. Чорух-Дайрон г. Кайраккума Таджикистан, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 347763, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.Ю. Андрианова