Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А60-57331/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57331/2018
21 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания 11.12.2018 помощником судьи И. А. Малышкиной, 14.12.2018 секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному Государственному Предприятию «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по преддоговорному спору (о рассмотрении разногласий по условиям договора)

при участии в судебных заседаниях 11.12.2018 и 14.12.2018:

от истца: ФИО2, решение № 1/18 от 06.04.2018,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 19.07.2018, ФИО4, представитель по доверенности от 14.06.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением по преддоговорному спору (о рассмотрении разногласий по условиям договора), в котором просит принять п. 2.1 проекта государственного контракта № 0500400000518003461-0826158-02 в редакции истца.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик требования не признал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву с приложением.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.12.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей истца и ответчика.

Истец требования поддержал.

Ответчик требования не признал.

Отводов суду (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, при подписании истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) государственного контракта № 0500400000518003461-0826158-02 на оказание услуг по содержанию зданий и сооружений, техническому обслуживанию оборудования инженерных сетей, заключенного 20.09.2018 на основании электронного аукциона на площадке Сбербанк-АСТ, между сторонами возник спор по содержанию пункта 2.1 контракта, который в документации о закупке изложен в следующей редакции: " Цена контракта составляет: 274 749 (двести семьдесят четыре тысячи семьсот сорок девять) рублей 92 копейки, в том числе НДС 18%- 41911 (сорок одна тысяча девятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек, в соответствии с Протоколом согласования цены на оказание услуг (Приложение 2 к настоящему контракту). Оплата полной цены контракта (в том числе НДС-18%) осуществляется после выставления победителем закупочной процедуры, с которым заключается контракт, счет-фактуры, с выделенной в ней ставкой НДС-18%.

В связи с применением истцом упрощенной системы налогообложения истец приложил к протоколу разногласий копию письма инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Екатеринбурга от 29.04.2013 N 1741 (О переходе на упрощенную систему налогообложения).

Истцом была предложена следующая редакция пункта 2.1 государственного контракта: "Цена контракта составляет: 274 749 (двести семьдесят четыре тысячи семьсот сорок девять) рублей 92 копейки, НДС не облагается, в соответствии с Протоколом согласования цены на оказание услуг (Приложение 2 к настоящему контракту). Оплата полной цены контракта (в том числе НДС-0%) осуществляется после выставления победителем закупочной процедуры, с которым заключается контракт, счет- фактуры, с выделенной в ней ставкой НДС-0%, в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения».

При совместном рассмотрении возникших разногласий в соответствии с Протоколом согласования разногласий от 13.09.2018 стороны не пришли к соглашению по содержанию пункта 2.1 проекта государственного контракта от № 0500400000518003461-0826158-02.

Ответчик отклонил протокол разногласий, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о принятии пункта 2.1 проекта государственного контракта от 24.01.2018 N 0362100000617000045 в редакции истца.

В силу норм статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При заключении государственного контракта между сторонами возникли разногласия относительно включения суммы НДС в цену контракта, поскольку истец считает, что цена контракта должна быть указана без НДС.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 данного Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации по общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

На основании данной нормы права переход на упрощенную систему налогообложения организация производит добровольно. Выбор системы налогообложения с учетом всех правовых последствий, имея в виду, что в ряде случаев было выгодно может быть сохранение общего режима налогообложения, осуществляет налогоплательщик.

Согласно материалам дела истец применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, у последнего отсутствует обязанность по уплате НДС.

Вместе с тем в документации о закупке пункт 2.1 контракта изложен в следующей редакции: «Цена контракта составляет: 274 749 (двести семьдесят четыре тысячи семьсот сорок девять) рублей 92 копейки, в том числе НДС 18%- 41911 (сорок одна тысяча девятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек».

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, любой участник закупки, в том числе применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 названного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, помимо прочего информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 1 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона.

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (часть 10 статьи 70 названного Федерального закона).

На основании части 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Федерального закона (часть 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

Исходя из положений, закрепленных в частях 1, 2 статьи 34, статьи 54 Федерального закона N 44-ФЗ, истец, представляя заявку на участие в аукционе, выразило свое согласие с условиями государственного контракта, в том числе и с условием о том, что цена контракта указана с учетом НДС.

По смыслу указанных норм права контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона. Цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 Федерального закона N 44-ФЗ. При этом в указанном Федеральном законе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения, возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения не предусмотрена.

Обусловленное правилами пунктов 3 и 4 статьи 346.11 и подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации положение, согласно которому победитель - неплательщик НДС, заключивший контракт с условием включения в цену НДС, обязан в полной сумме перечислить полученный в цене НДС в бюджет, не является ограничением участия в торгах.

Таким образом, применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные работы по согласованной цене.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 15.11.2017 N 308-ЭС17-13912, от 01.10.2015 N 303-ЭС15-11466).

Кроме того, следует отметить, что в отношении порядка оплаты цены контракта, который заключен на основании Федерального закона N 44-ФЗ, существует ряд разъяснений органов исполнительной власти Российской Федерации.

Из них следует, что заказчик обязан заключить контракт и оплатить его по цене, предложенной победителем закупки, независимо от применяемой им системы налогообложения (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 26.09.2017 N 24-03-07/62238).

Если победитель применяет упрощенную систему налогообложения, уменьшение цены контракта на сумму НДС не производится (письма Министерства финансов Российской Федерации от 26.08.2017 N 24-01-10/55970, от 05.09.2014 N 03-11-11/44793).

Как отметила Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации в письме от 21.08.2014 N АЦ/33651/14, в данном случае сумма НДС признается прибылью победителя закупки.

В процессе осуществления закупки и заключения контракта заказчик не вправе корректировать цену контракта, предложенную применяющим упрощенную систему налогообложения участником (письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.10.2015 N Д28и-2906).

Подобный подход существовал и в рамках применения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (письмо Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 06.10.2011 N АЦ/39173, письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.09.2010 N Д22-1740, N Д22-1741, письма Министерства финансов Российской Федерации от 26.01.2012 N 03-07-11/21 и от 28.12.2011 N 02-11-00/6027).

В силу статей 22, 34 Федерального закона N 44-ФЗ и Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 N 567, только в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта; других обязательных правил для заказчиков, предписывающих уменьшить цену контракта на размер НДС, исключить формулировку об НДС либо обязывающих заказчика сформулировать условия документации, подготовить сметы с НДС и сметы без НДС, то есть разработать условия документации и сформировать цену контракта в зависимости от применения системы налогообложения потенциальным контрагентом, законодательство не содержит.

Следовательно, указание в проекте контракта цены, включающей НДС, не противоречит действующему законодательству и не может рассматриваться как нарушение Федерального закона N 44-ФЗ, поскольку любой участник закупки вне зависимости от применяемой системы налогообложения вправе участвовать в закупках на условиях, определенных в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, условие пункта 2.1 заключенного сторонами государственного контракта от 20.09.2018 № 0500400000518003461-0826158-02, которое соответствует указанной в Извещении о проведении электронного аукциона для закупки № 0500400000518003461 информации (дополнительной информации, согласно которой: «Оплата полной цены контракта (в том числе НДС-18%) осуществляется после выставления победителем закупочной процедуры, с которым заключается контракт, счет-фактуры, с выделенной в ней ставкой НДС-18%),а также соответствует Документации Об аукционе в электронной форме На оказание услуг по эксплуатационно-техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей и систем внутридомового инженерного оборудования нужд филиала Предприятия на Свердловской железной дороге (закупка осуществляется у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций), Идентификационный код закупки (ИКЗ) 181770133010577090100100643270000000 и, как указано выше, соответствует законодательству, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований об изменении условий пункта 2.1 государственного контракта от 20.09.2018 № 0500400000518003461-0826158-02 и принятии его в редакции истца.

Аналогичный вывод суда содержится в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2018г. № Ф09-8077/18 по делу № А60-8212/2018, которым в удовлетворении исковых требований истца по рассматриваемому делу об изменении условий пункта 2.1 государственного контракта от 24.01.2018 № 0362100000617000045, принятии его в следующей редакции: «Цена услуг, указанных в п. 1.1 настоящего государственного контракта, составляет 139 920 руб. 50 коп., без НДС», было отказано.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Н. Яговкина