Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А29-8873/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8873/2019
23 июля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 17.07.2020г. дело по иску

Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 29.11.2019,

от третьего лица:ФИО2 – по доверенности от 26.11.2019,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» (Ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.04.2012 №02/12-46 за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 в сумме 418 607 руб. 64 коп. и пени по состоянию на 07.06.2019 в сумме 32 557 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27 августа 2019 года (принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части) исковые требования были удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» в пользу Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» задолженность в сумме 418 607 руб. 64 коп. и пени по состоянию на 07.06.2019 в сумме 32 557 руб. 03 коп.

28.04.2020 от Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения суда в рамках дела А29-8873/2019.

Основанием для пересмотра Истец указал то обстоятельство, что при расчёте арендной платы в 2019 году он применял кадастровую стоимость земельного участка, определенную приказом Минприроды Республики Коми №515 от 28.11.2014г. в размере 9 785 955 руб. 87 коп., с учётом размера уровня инфляции, установленного федеральным законодательством.

Общество (ООО «Промтехснаб») не согласившись с результатом кадастровой оценки, обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.02.2012 № П/45 в Республике Коми, при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми, с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка под кадастровым номером 11:05:0201003:99 в размере его рыночной стоимости.

11.12.2019г. по результатам рассмотрения заявления Общества Комиссией было вынесено решение №566, согласно которому размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 11:05:0201003_99 был определён в размере его рыночной стоимости, установленной в Отчёте об оценке, в размере 2 220 000 рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Решением от 02.07.2020г. (резолютивная часть оглашена 23.06.2020г.) заявление Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2019 по делу № А29-8873/2019 отменено, дело рассматривается повторно и в общем порядке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва не представил.

Письменным заявлением от 10.07.2020г. Истец в связи с частичным исполнением ранее выданного исполнительного листа уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика оставшуюся задолженность в сумме 33 930 руб. 43 коп. за период с 01.10.2018г. по 31.03.2019г. и пени по состоянию на 07.06.2019г. в размере 31 298 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица на удовлетворении заявления в уточнённом объёме настаивает.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

23.04.2012 между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №02/12-46, согласно которому Арендодатель сдаёт, а Арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок под кадастровым номером 11:05:0201003:99. площадью 5913 кв.м. по адресу: <...>, для обслуживания здания гаража. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По акту приема-передачи от 23.04.2012 земельный участок передан арендатору.

Согласно п. 1.2 договор заключен сроком до 07.02.2061г. и вступает в силу с момента государственной регистрации в установленном порядке. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.1 договора размер ежегодной арендной платы был определен на момент подписания договора в сумме 336 732 руб. 34 коп.

Согласно п. 2.3 договора пересчёт размера арендной платы производится Арендодателем в одностороннем порядке, не требующем согласия АРЕНДАТОРА, в случаях: изменения порядка определения арендной платы уполномоченными на это органами; изменения базовой ставки арендной платы: изменения кадастровой стоимости земельного участка. Арендодатель обязан письменно уведомить об этом Арендатора Основанием для изменения арендной платы является официальное опубликование соответствующего правового акта. При этом соглашение Сторон об изменении условии договора в части размера арендной платы не требуется.

В силу п. 2.4 договора, арендная плата вносится Арендодателем ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала в размере и сроки указанные в приложении №2 (форма расчёта).

По расчёту истца, годовая арендная плата составила:

- в 2018 году- 333 367 руб. 46 коп.;

- в 2019 году, после определения размера кадастровой стоимости земельного участка под кадастровым .номером 11:05:0201003:99 в размере его рыночной стоимости – 78 423 руб. 18 коп., в том числе в размерах и по срокам оплаты:

Период

Срок оплаты (с учетом выходных дней)

Сумма (руб,)

01.01.2018-31.03.2018

26.03.2018

82 200,20

01.04.2018 - 30.06.2018

25.06.2018

83 113,53

01.07.2018 - 30.09.2018

25.09.2.018

84 026,87

01.10.2018-31.12.2018

25.12:2018

84 02.6,86

01.01.2019-31.03.2019

25.03.2019

19'337,22

Всего

352 704,68

ООО «Промтехенаб» частично оплачена задолженность до договору аренды земельного участка №02/12-46 от 23.04.2012, возникшая за период с 01.01.2018 .по 31.03.2019, на общую сумму в размере 318 774 руб. 25 коп.

Оплаченная сумма, по утверждению Истца, соответствует оплате задолженности, возникшей за период с 01.01.201.8 по 30.09.2018 (полностью) и частично (на сумму 14 593 руб. 21 коп.) за период с 01.10.2018 по 31.12,2018. Следовательно, размер неоплаченного долга по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 составил 33 930 руб. 43 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования земельным участком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, сведений о возврате истцу земельного участка материалы дела не содержат.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате арендной платы подтверждается материалами настоящего дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании долга в сумме 33 930 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по внесению арендной платы истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 31 298 руб. 81 коп. по состоянию на 07.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок с Арендатора взыскивается в бюджет пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

За несвоевременное внесение арендной платы в соответствии с договором предусмотрена ответственность в виде взыскания с арендатора в бюджет пени за каждый день просрочки от задержанной суммы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. За период с 27.03.2018 по 07.06.2019г. размер пени составляет 25 667 руб. 74 коп.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2018г. по делу А29-4022/2018 взысканы пени на 23.03.3018г., следовательно, за период с 24.03.2018г. по 04.06.2018г. (на дату принятия решения) на сумму взысканного долга в размере 323 030 руб. 49 коп. начислены пени в размере 5 631 руб. 07 коп.

Таким образом, общий размер пени на 07.06.2019 составляет 31 298 руб. 81 коп.

Суд пришел к выводу, что пеня исчислена в соответствии с условиями договора, возражений ответчика относительно обоснованности, расчета и размера заявленных ко взысканию пеней не поступило, доказательств добровольной оплаты истребуемой суммы с целевым назначением для погашения неустойки, в дело не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания неустойки удовлетворяются в заявленной им сумме.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик обстоятельства иска не оспорил, доказательств оплаты не представил.

В связи с тем, что на исполнении в ОСП по г.Сыктывкару №2 находится Исполнительный лист серии ФС №030835297 от 02.10.2019г. по делу А29-8873/2019 (исполнительное производство №138868/19/11025-ИП от 28.10.2019), остаток задолженности по которому составляет 132 390 руб. 42 коп., следовательно, в порядке, предусмотренном п.2 ст.325 АПК РФ, должно быть прекращено взыскание по указанному исполнительному листу на сумму 67 161 руб. 19 коп.

Исходя из вышеизложенного, требования истца удовлетворяются судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Прекратить взыскание по исполнительному листу серии ФС 030835297 от 02.10.2019г. Отделению судебных приставов по г.Сыктывкару №2 возвратить в Арбитражный суд Республики Коми исполнительный лист ФС №030835297 без дальнейшего исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с зачислением в доход бюджета муниципального образования задолженность в сумме 33 930 рублей и пени в сумме 31 298 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина