Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А29-8873/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8873/2019
02 июля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 23.06.2020 заявление Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о пересмотре вступившего в законную силу решения суда в рамках дела А29-8873/2019 по иску

Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар»,

при участии

от истца: ФИО2 – по доверенности от 29.11.2019,

от третьего лица: ФИО2 – по доверенности от 26.11.2019,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.04.2012 №02/12-46 за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 в сумме 418 607 руб. 64 коп. и пени по состоянию на 07.06.2019 в сумме 32 557 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27 августа 2019 года исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» в пользу Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» задолженность в сумме 418 607 руб. 64 коп. и пени по состоянию на 07.06.2019 в сумме 32 557 руб. 03 коп.

28.04.2020 от Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения суда в рамках дела А29-8873/2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва не представил.

В судебном заседании представить истца и третьего лица на удовлетворении заявления настаивают.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 12.03.2007 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 14 февраля 2008 г.) в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

ООО «Промтехснаб» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии от 06.02.2012 № П/45 в Республике Коми при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка под кадастровым номером 11:05:0201003:99 в размере его рыночной стоимости.

11.12.2019 по результатам рассмотрения заявления ООО «Промтехснаб» Комиссией было вынесено решение № 566, согласно которому размер кадастровой стоимости земельного участка под кадастровым номером 11:05:0201003:99 был определен в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке и составляющей 2220000руб.

В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривая.

27.12.2019 Администрацией на основании заявления ООО «Промтехснаб» от 19.12.2019 был сделан перерасчет арендной платы за 2019 год на земельный участок под кадастровым номером 11:05:0201003:99, предоставленный по договору аренды земельного участка № 02/12-46 от 23.04.2012.

Суд считает, что данное обстоятельство является существенным для дела, поскольку изменение размера арендной платы до вынесения решения по делу могло бы привести к принятию другого судебного акта.

Таким образом, заявление Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является обоснованным.

Частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-8873/2019 от 27.08.2019 подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2019 по делу № А29-8873/2019, дело повторно рассмотреть в общем порядке.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.С. Скрипина