Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А04-6659/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6659/2019
г. Благовещенск
19 декабря 2019 года
В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.12.2019

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2019

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А. Голубенко,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304280824700018, ИНН <***>) о взыскании 15 455 руб. 01 коп.,

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304280824700018, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ/19-251 от 18.04.2019 незаключенным,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- общество с ограниченной ответственностью «Компания чистый двор» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- муниципальное унитарное предприятие города Тынды Амурской области «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- администрация города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при участии в заседании:

от истца (ООО «Спецэкомаш»): ФИО2 – паспорт, диплом, доверенность от 12.08.2019 сроком до 31.12.2019,

от ответчика (ИП ФИО1): ФИО3 – паспорт, диплом, доверенность № 28АА1037678 от 16.11.2019 сроком на 3 года,

третьи лица: не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш» (далее – истец, ООО «Спецэкомаш») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 15 455 руб. 01 коп., в том числе: основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ/19-251 от 18.04.2019 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 14 728 руб. 14 коп., неустойки в виде пени согласно п. 19 договора за период с 11.05.2019 по 04.09.2019 в размере 726 руб. 87 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в соответствии со ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Свои требования истец обосновывал тем, что 15.04.2019 в адрес истца поступила заявка (от 09.04.2019) от ответчика для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), на объект – продовольственный магазин, по адресу: <...>.

Истцом был подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ/19-251 от 18.04.2019 с последующим направлением ответчику, однако, подписанный договор в адрес истца не поступил.

В силу пп.. 8.12, 8.15 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила обращения с твердыми коммунальными отходами), в случае если потребитель не предоставил подписанный экземпляр договора, либо разногласия по проекту договора не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Таким образом, истец считает, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ/19-251 от 18.04.2019 между сторонами заключен.

В адрес регионального оператора документов, подтверждающих согласование контейнерных площадок с органами местного самоуправления, а также документов, подтверждающих объем контейнеров, ответчиком не представлено, в связи, с чем учет объема ТКО рассчитан исходя из нормативов накопления ТКО.

30.07.2019 истец направил ответчику претензию (исх. № 1922) с требованием погасить задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 14 728 руб. 14 коп., поскольку претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением от 16.09.2019 на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (далее – ООО «УК «Наш дом»), общество с ограниченной ответственностью «Компания чистый двор» (далее – ООО «Компания чистый двор»).

В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ исковое заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

07.10.2019 от ответчика в суд поступил отзыв (вх. №№ 42229, 42330) на иск, просил в иске отказать. Указал:

- что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ/19-251 от 18.04.2019 ответчиком не подписан;

- истец не пояснил, каким образом письмо от третьего лицо – ООО «Компания чистый двор» и выписка предположительно из системы ГЛОНАСС, доказывает то, что ответчик пользовался общедомовыми мусорокамерами;

- у ответчика имеется площадка накопления ТКО с координатами 55.145895 124.733957 в г. Тында, радом с домом по ул. Спортивная, 10;

- истцом не представлено доказательств того, что ответчик пользуется мусорокамерами дома;

- не соответствует утверждение истца о том, что вывоз отходов должен осуществляться с периодичностью, установленной санитарными правилами. СанПин на который ссылается истец устанавливает лишь срок хранения ТКО в дворовых сборниках. Срок же вывоза отходов регулируется заключенным между сторонами возмездным договором оказания услуг;

- ссылки истца на судебную практику не имеют правового значения. Пояснил, что изначально на представленный проект договора, был направлен протокол разногласий от 16.04.2019. Ответ на протокол разногласий от истца не поступил, однако истец представил новый договор также несоответствующий типовому договору. Ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

07.10.2019 от ответчика в суд поступило дополнение к отзыву (вх. № 42331) на иск, в котором указал, что истец требует произвести расчет по оказанным услугам, состоящим из отходов, не относящихся к ТКО. Истец использует факт завышения нормативов для злоупотребления монопольным положением в целях извлечения сверхприбыли – путем отказа потребителям в заключении договоров по объему контейнера. Также истец указал, что ответчик вывозит картон (составляющий большую часть ТКО) по договору на оказание услуг по приему картона с ООО «Чистый город» от 20.09.2019. Вывод истца о том, что при отсутствии договора с региональным оператором, ТКО утилизируется в общую мусорокамеру многоквартирного жилого дома (далее – МКД) – носит предположительный характер и не подтверждается доказательствами. Площадка накопления ТКО ответчика создана и внесена в реестр за № 478.

28.10.2019 от ответчика в суд поступило встречное исковое заявление, согласно которого просил суд признать договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ/19-251 от 18.04.2019 незаключенным, поскольку его удовлетворение полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска, в соответствии со ст.ст. 12, 432 ГК РФ; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 110 АПК РФ.

Арбитражный суд ходатайство ответчика о принятии встречного искового заявления в силу ст.ст. 132, 159 АПК РФ удовлетворил и назначил его рассмотрение совместно с первоначальным иском, о чем вынесено определение от 19.08.2019. Также суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие города Тынды Амурской области «Чистый город» (далее – МУП г. Тынды «Чистый город»), государственную жилищную инспекцию Амурской области (далее – Амуржилинспекция), министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (далее – министерство ЖКХ Амурской области), Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – Амурское УФАС России), Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области (далее – Управление Росприроднадзора по Амурской области).

В силу ч. 6 ст. 132 АПК РФ после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала, на что также указано в п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 25.11.2019 по делу № А04-6659/2019 суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрацию города Тынды (далее – администрация).

В силу п. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Третье лицо (ООО «Компания чистый двор») в судебное заседание не явилось, ранее направило в суд отзыв (от 01.10.2019 вх. № 41462) на иск, в котором указало, что ООО «Компания чистый двор» является оператором по транспортированию ТКО на территории г. Тында на основании договора № Т-19-4 от 25.12.2018 заключенного с истцом. Согласно Приложению № 6 договора в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>, оказываются услуга в объеме по утвержденному нормативу, из расчета общей площади (жилых и нежилых помещений) и договорного тарифа. Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в подвале данного дома, отдельно услуга по транспортированию ТКО не оказывается, договорных отношений не имеется, определить объемы образуемых отходов в данном магазине не представляется возможным ввиду использования общедомовых контейнеров. В соответствии с действующим законодательством пользователи нежилых помещений в МКД, равно как и собственники (наниматели) жилых помещений, обязаны оплачивать коммунальную услугу по обращению с ТКО по установленным Правительством Амурской области нормативам.

Третье лицо (ООО «УК «Наш дом») в судебное заседание не явилось, ранее направило в суд отзыв (от 03.10.2019 вх. № 41879) на иск, в котором пояснило, что на основании договора управления от 09.11.2015 ООО «УК «Наш дом» является управляющей компанией в отношении МКД № 10 по ул. Спортивной г. Тында. На основании п. 3.2.15. договора управления МКД от 09.11.2015 между ООО «УК «Наш дом» (предприятие) и ответчиком (заказчиком) заключен договор по возмещению затрат при пользовании нежилым помещением в жилом доме № 11 от 01.05.2016, по условиям которого предприятие предоставляет, а заказчик принимает в пользование нежилое помещение, находящееся в жилом доме по адресу ул. Спортивная, 10 площадью 77 кв.м. (п. 1.1. договора). По условиям данного договора ответчик обязан оплачивать стоимость коммунальных услуг, к числу которых законом отнесены ТКО. Считает, что ответчик обязан самостоятельно напрямую заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО и вправе пользоваться контейнерами, как составной частью общего имущества МКД.

Третье лицо (МУП г. Тынды «Чистый город») в судебное заседание не явилось, направило в суд сопроводительное письмо (от 22.11.2019 вх. № 50406) в котором указало, что договор на ТКО с ответчиком не заключался, представило договор на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО на территории города Тында № Т-19-1/1 от 25.12.2018 с приложением к договору.

Третье лицо (Амурское УФАС России) в судебное заседание не явилось, направило в суд отзыв (от 22.11.2019 вх. № 50312) по делу в котором указало следующее, что из представленных в Амурское УФАС России документов, принадлежащее ответчику по первоначальному иску нежилое помещение (магазин) расположенного в МКЖД по адресу: <...>. На основании заявки ответчика по первоначальному иску от 09.04.2019 истцом подготовлен и направлен в адрес потребителя проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 18.04.2019 № ЮЛ/19-251, условия которого о порядке расчета объема ТКО, периодичности вывоза ТКО и объему контейнеров соответствовали условиям, заявленным потребителем. После получения от ответчика по первоначальному иску протокола разногласий от 16.05.2019 истец направил в адрес ответчика по первоначальному иску новый проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО, п. 12 которого предусмотрено два варианта расчета объема ТКО: в качестве основного – исходя из количества и объема контейнеров; в качестве дополнительного – исходя из нормативов накопления ТКО (в случае отсутствия мест накопления в утвержденном реестре). Согласно реестру мест накопления ТКО муниципального образования г. Тында, размещенному на официальном сайте администрации г. Тында (на дату рассмотрения обращения ответчика по первоначальному иску), по адресу <...> имеется одно место накопления ТКО – мусорокамера МКД. Из заявления ответчика по первоначальному иску также следует, что отдельное место накопления ТКО у потребителя отсутствует. При отсутствии у потребителя отдельного накопления ТКО у регионального оператора отсутствует возможность расчета объема вывезенных отходов исходя из количества и объема контейнеров, поскольку в данном случае невозможно определить объем ТКО, принадлежащий конкретному потребителю. Таким образом, в рассматриваемом случае расчет истца объема вывозимых ТКО исходя из норматива накопления ТКО не противоречит нормам действующего законодательства. По мнению Амурского УФАС России, указанные обстоятельства не препятствуют осуществлению расчетов исходя из количества и объема контейнеров в случае создания потребителем отдельного места накопления ТКО. По встреченному иску указало, что учитывая установленную Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязанность заключить договор с ТКО как для регионального оператора, так и для собственника ТКО, наличие разногласий между истцом и ответчиком по первоначальному иску не является основанием для признания договора незаключенным. Также представило материалы по рассмотрению жалобы ИП ФИО1 и ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо (Управление Росприроднадзора по Амурской области) в судебное заседание не явилось, направило в суд отзыв (от 25.11.2019 вх. № 50617) на иск, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо (администрация) в судебное заседание не явилось, направило в суд отзыв (от 11.12.2019 вх. № 53682) на иск, в котором пояснило, что 04.06.2019 ИП ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением (заявкой) о согласовании места сбора ТКО по адресу: <...>, магазин «Татьяна».

19.06.2019 администрацией был дан ответ о внесении объекта (магазина) в реестр и в схему ТКО, согласно которым местом накопления ТКО для ИП ФИО1 являются контейнеры, расположенные в мусорокамерах МКД, № 10 по ул. Спортивная в городе Тынде.

20.09.2019 между МУП г. Тынды «Чистый город» и ИП ФИО1 заключен договор № 15 на оказание услуг по приему картона, сроком действия до 31.12.2019.

18.11.2019 ИП ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о согласовании места под контейнерную площадку для сбора ТКО, на которое 20.11.2019 администрацией был дан ответ о согласовании места сбора ТКО – контейнерной площадки – по координатам 55.145671, 124.734357 вблизи от МКД № 10 по ул. Спортивной. Ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании на удовлетворении первоначального иска настаивал, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Также представил письмо (от 18.11.2019 исх. № 415) от третьего лица (МУП г. Тынды «Чистый город») с информацией о том, что ТКО на полигон от ИП ФИО1 в период с 01.04.2019 по настоящее время не принимались.

Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании просил встречные исковые требования удовлетворить, а в первоначальном иске отказать.

Арбитражный суд, заслушав истца и ответчика, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, а в удовлетворении встречнного иска следует отказать, по следующим основаниям.

20.08.2018 между третьим лицом (министерством ЖКХ Амурской области), как уполномоченным органом и ООО «Спецэкомаш», как региональным оператором заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории зоны «Кластер № 1 (г. Зея, г. Тында, Сковородинский район, Зейский район, Магдагачинский район, Тындинский район)» Амурской области о нижеследующем.

Соглашение заключается в целях организации обращения с ТКО на территории зоны «Кластер № 1 (г. Зея, г. Тында, Сковородинский район, Зейский район, Магдагачинский район, Тындинский район)» Амурской области, описание которой приведено в территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с ТКО, Амурской области на период с 2018 – 2028 годов, утвержденной приказом министерства природных ресурсов Амурской области от 01.11.2017 № 260-ОД (далее – территориальная схема) (п. 1.1. соглашения).

Статус регионального оператора присваивается на 10 лет (п. 1.2. соглашения).

Региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, на территории Амурской области на период 2018 – 2028 годов, утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 08.11.2017 № 527 (далее – региональная программа), нормативными актами Российской Федерации, Амурской области и настоящим соглашением (п. 1.3. соглашения).

Региональный оператор осуществляет деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам, которые устанавливает исполнительный орган государственной власти Амурской области, уполномоченный в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и ценообразования (п. 1.4. соглашения).

Дата начала выполнения региональным оператором обязанностей, предусмотренных соглашением 01.01.2019 (п. 1.5. соглашения).

В приложении № 1 к соглашению определены расчеты приведенной стоимости услуг регионального оператора.

25.12.2018 между третьим лицом (министерством ЖКХ Амурской области), как уполномоченным органом и ООО «Спецэкомаш», как региональным оператором подписано дополнительное соглашение к соглашению об организации деятельности по обращению с ТКО на территории зоны «Кластер № 1 (г. Зея, г. Тында, Сковородинский район, Зейский район, Магдагачинский район, Тындинский район)» Амурской области, о нижеследующем:

- п. 1.5. соглашения изложен в следующей редакции «Дата начала исполнения региональным оператором обязанностей, предусмотренных пунктами 3.2., 3.3., 3.4., 3.8., 3.10., 3.12., 3.13., 3.14. – 01.01.2019; пунктами 3.1., 3.5., 3.6., 3.7., 3.9., 3.11. – 01.04.2019».

01.05.2016 между третьим лицом (УК «Наш дом»), как арендодателем и ИП ФИО1, арендатором заключен договор аренды помещения, возмещения эксплуатационных расходов и коммунальных услуг, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить по договору арендатору во временное, возвратное пользование помещение, общей площадью 77 кв.м., расположенное в подвальном помещении жилого здания по адресу: <...>, а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанное помещение. Характеристика помещения, представляемого арендодателем, приведена в Приложении № 1, который считается актом приема-передачи к договору и является неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.05.2016 и действует до выбора собственниками помещений способа управления домом в установленном действующим законодательством порядке. Решение собственников помещений о выбранном способе управления домом арендодатель доводит до сведения арендатора не позднее 10-ти календарных дней с даты вступления решения собственников помещений в доме в законную силу (п. 3.1. договора).

Арендатор обязуется оплачивать стоимость коммунальных услуг и технического содержания имущества, а также обслуживание внутренних тепловых, канализационных, вентиляционных, водопроводных и электрических сетей на время действия договора (п. 4.3. договора).

09.04.2019 в адрес истца по первоначальному иску, как регионального оператора поступила от ответчика заявка для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО для объекта – продовольственный магазин «Татьяна», расположенный по адресу: <...>. С приложением сведений о местах накопления ТКО: данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО – <...>, географические координаты – 55.145709.124.734157, данные о собственных мест (площадок) ТКО – <...>.

20.04.2019 истец по первоначальному иску сопроводительным письмом (исх. № 1102) направил в адрес ответчика подписанный со стороны истца договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ/19-251 от 18.04.2019.

Ответчик направил протокол разногласий по договору № ЮЛ/19-251 от 18.04.2019.

Истец по первоначальному иску сопроводительным письмом (от 30.05.2019 исх. № 1228) направил новую редакцию с учетом протокола разногласий на оказание услуг по обращению с ТКО для подписания.

25.06.2019 истец по первоначальному иску направил ответчику письмо (от 25.06.2019 исх. № 1572) с требованием подписать договор на оказание услуг по обращению с ТКО, направленный 30.05.2019 за исх. № 1228.

Ответчик в ответ на письмо истца от 25.06.2019 за исх. № 1572 ответил отказам.

30.07.2019 истец по первоначальному иску направил ответчику претензию (исх. № 1922) с требованием об оплате задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ/19-251 от 18.04.2019 за период с 01.04.2019 по 10.07.2019 в размере 14 728 руб. 14 коп.

Ответчик письмом от 08.08.2019 № 2 отказал в удовлетворении претензии.

Претензионный порядок истцом по первоначальному иску соблюден.

На основании вышеизложенного истец по первоначальному иску обратился с настоящим иском в суд.

Как усматривается из материалов дела исковые требования истца по первоначальному иску основаны на договоре (в новой редакции) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ/19-251 от 18.04.2019, по условиям которого ООО «Спецэкомаш», как региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а ИП ФИО1, как потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1. договора).

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза и стоимость услуг определяются согласно приложению № 1, которое является неотъемлемой частью договора (п. 2. договора).

Способ складирования ТКО – в контейнеры, расположенные на контейнерной площадке согласно утвержденному реестру мест накопления, а в случае отсутствия контейнерной площадки бесконтейнерным способом (п. 3. договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО отходами 01.04.2019 (п. 4. договора).

Сроки и порядок оплаты по договору определен разделом 2. договора.

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора в размере 596,16 руб./кв.м. (налог на добавленную стоимость не предусмотрен) (п. 5. договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказан услуга по обращению с ТКО (п. 6. договора).

Разделом 3. договора установлены права и обязанности сторон.

Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО и используемых только потребителем, а в случае их отсутствия в утвержденном реестре – исходя из нормативов накопления ТКО (п. 12. договора).

За нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 18. договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 19. договора).

Настоящий договор заключается на срок до 31.12.2019 включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пп. 25., 26. договора).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение и содержащее существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (ст. 443 ГК РФ).

При заключении договоров с юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) региональные операторы должны руководствоваться Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» (далее – Правила № 505), которыми предусмотрен расчет исходя из:

1) нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

2) количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

3) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения (п. 5 Правил № 505).

Также аналогичные способы учета объема и (или) массы ТКО установлены п. 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Постановлением № 1156 от 12.11.2016.

Таким образом, из анализа данных Правил следует, что для применения второго способа расчета, юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) должно установить контейнер на контейнерную площадку МКД или на контейнерных площадках иных лиц.

Для образования новой контейнерной площадки для накопления ТКО, необходимо руководствоваться Правилами обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с Типовым договором, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, так же может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с п. 8(4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пп. 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – типовой договор), и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации (п. 8(10) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами).

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (п. 8(11) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами).

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в п. 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий (п. 8(14) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами).

В силу п. 8(15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный п. 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с п. 8(10) настоящих Правил.

Согласно положениям п. 8(16) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, в случае если региональный оператор направил проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом урегулированных разногласий потребителю в срок, указанный в п. 8(14) настоящих Правил, потребитель не вправе отказаться от его заключения, предлагать рассмотреть иные условия и обязан подписать в течение 10 рабочих дней со дня его получения.

Срок действия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается указанным договором и не может превышать срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора. В случае если за один месяц до истечения срока действия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ни одна из сторон не заявит о прекращении, об изменении или о заключении указанного договора на иных условиях, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, срок его действия продлевается на тот же срок и на тех же условиях, но не более чем на срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора (пп. 8(19), 8 (20) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами).

Рассмотрев и проанализировав договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ/19-251 от 18.04.2019 на предмет соответствия его типовому договору на оказание услуг по обращению с ТКО, суд не усматривает наличие противоречий действующему законодательству Российской Федерации и специальным нормам регулирующими настоящие правоотношения.

В материалах дела имеется отзыв (от 11.12.2019 вх. № 53682) администрации на иск, согласно которому ИП ФИО1 04.06.2019 обратилась в администрацию с заявлением (заявкой) о согласовании места сбора ТКО по адресу: <...>, магазин «Татьяна».

19.06.2019 администрацией внесен объект (магазин) в реестр и в схему ТКО, согласно которым местом накопления ТКО для ИП ФИО1 являются контейнеры, расположенные в мусорокамерах МКД, № 10 по ул. Спортивная в г. Тынде.

18.11.2019 ИП ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о согласовании места под контейнерную площадку для сбора ТКО, на которое 20.11.2019 администрацией был дан ответ о согласовании места сбора ТКО – контейнерной площадки – по координатам 55.145671, 124.734357 вблизи от МКД № 10 по ул. Спортивной.

На основании вышеизложенного суд считает, что за спорный период у ответчика по первоначальному иску отсутствовала отдельная контейнерная площадка зарегистрированная надлежащим образом, поскольку в отношении объекта – магазин расположенного по адресу <...> имелось 1 место накопления ТКО – мусорокамера МКД, в связи с чем, за спорный период подлежит применению расчет исходя из нормативов накопления ТКО.

Довод ответчика по первоначальному иску о наличии контейнерной площадки рядом с МКД № 10 по ул. Спортивная с координатами 55.145709.124.734157 судом отклоняется, поскольку данная контейнерная площадка не относится к данном объекту – магазину, находящемуся в МКД № 10 по ул. Спортивная.

Таким образом, суд проанализировав представленные в материалы дела доказательства относительно факта заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ/19-251 от 18.04.2019 и переписки сторон (с учетом Правил обращения с твердыми коммунальными отходами), приходит к выводу, что данный договор является заключенным.

Более того, суд проанализировав сам порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установленный Правилами обращения с ТКО приходит к выводу, что данный порядок предполагает, что договор считается заключенным независимо от того, имеется ли у сторон подписанный обеими сторонами экземпляр договора или нет.

С учетом вышеизложенного, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обосновании своих требований и возражений суд приходит к выводу, что требования истца по встречному иску о признании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ/19-251 от 18.04.2019 незаключенным удовлетворению не подлежит, во встречном иске следует отказать.

Иные доводы ответчика по первоначальному иску судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

Ссылки истца и ответчика на судебно-арбитражную практику отклоняются судом, поскольку, из данной практики обстоятельства рассматриваемого дела и обстоятельства указанные в судебных актах, на которые ссылаются стороны, не являются тождественными.

Рассматривая первоначальные исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ/19-251 от 18.04.2019 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 14 728 руб. 14 коп., с учетом установленных обстоятельств и выводов, суд приходит к следующему.

Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно – правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст. 431 ГК РФ квалифицирует данные договора как договор возмездного оказания услуг, регулируемый Главой 39 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчику по первоначальному иску для оплаты за спорный период предъявлены счет – фактуры (УПД) № 388 от 30.04.2019 на сумму 4 909 руб. 38 коп., № 1093 от 31.05.2019 на сумму 4 909 руб. 38 коп., № 1893 от 30.06.2019 на сумму 4 909 руб. 38 коп., всего – 14 728 руб. 14 коп., и счета № 394 от 30.04.2019 на сумму 4 909 руб. 38 коп., № 1113 от 31.05.2019 на сумму 4 909 руб. 38 коп., № 1903 от 30.06.2019 на сумму 4 909 руб. 38 коп., всего – 14 728 руб. 14 коп., однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, услуги по договору своевременно и в полном объеме не оплатил.

Поскольку судом установлено, что данный договор является заключенным и соответствует типовой форме договора на оказание услуг по обращению с ТКО, суд считает (с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ), что факт оказания услуг ответчику в рамках договора № ЮЛ/19-251 от 18.04.2019 истцом доказан.

Проверив представленный расчет основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ/19-251 от 18.04.2019 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 14 728 руб. 14 коп., суд признает его арифметически верным.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ контррасчет в материалы дела не представил.

Учитывая вышеизложенное, у ответчика по первоначальному иску образовалась задолженность перед истцом по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ/19-251 от 18.04.2019 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 14 728 руб. 14 коп., требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлены исковые требования о взыскании неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, согласно п. 19 договора за период с 11.05.2019 по 04.09.2019 в размере 726 руб. 87 коп.

Согласно пп. 5., 6. договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора в размере 596,16 руб./кв.м. (налог на добавленную стоимость не предусмотрен). Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказан услуга по обращению с ТКО.

Пунктом 19. договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Данное положение договора не противоречит положениям ст. 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Аналогичные положения об ответственности сторон определены в п. 22 раздела 7 типового договора, утвержденного Постановлением № 1156 от 12.11.2016.

Суд, проверив представленный расчет неустойки в виде пени за период с 11.05.2019 по 04.09.2019 в размере 726 руб. 87 коп., признает его арифметически не верным, поскольку истцом не верно рассчитан период просрочки, без учета ст.ст. 190, 193 ГК РФ.

Верный расчет неустойки в виде пени является следующий:

- за апрель 2019: задолженность 4 909 руб. 38 коп., доля от ставки 1/300, период просрочки с 14.05.2019 по 04.09.2019, таким образом: 4 909 руб. 38 коп. х 34 х 1/300 х 7.75 % = 43 руб. 12 коп., 4 909 руб. 38 коп. х 42 х 1/300 х 7.5 % = 51 руб. 55 коп., 4 909 руб. 38 коп. х 38 х 1/300 х 7.25 % = 45 руб. 08 коп., всего: 139 руб. 75 коп.;

- за май 2019: задолженность 4 909 руб. 38 коп., доля от ставки 1/300, период просрочки с 11.06.2019 по 04.09.2019, таким образом: 4 909 руб. 38 коп. х 6 х 1/300 х 7.75 % = 7 руб. 61 коп., 4 909 руб. 38 коп. х 42 х 1/300 х 7.5 % = 51 руб. 55 коп., 4 909 руб. 38 коп. х 38 х 1/300 х 7.25 % = 45 руб. 08 коп., всего: 104 руб. 24 коп.;

- за июнь 2019: задолженность 4 909 руб. 38 коп., доля от ставки 1/300, период просрочки с 11.07.2019 по 04.09.2019, таким образом: 4 909 руб. 38 коп. х 18 х 1/300 х 7.5 % = 22 руб. 09 коп., 4 909 руб. 38 коп. х 38 х 1/300 х 7.25 % = 45 руб. 08 коп., всего: 67 руб. 17 коп.; итого: 139 руб. 75 коп. + 104 руб. 24 коп. + 67 руб. 17 коп. = 311 руб. 16 коп.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по первоначальному иску неустойку в виде пени согласно п. 19 договора за период с 14.05.2019 по 04.09.2019 в размере 311 руб. 16 коп., в остальной части отказать, в связи с неверным расчетом истца.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по первоначальному иску (15 455 руб. 01 коп.) составляет 2 000 руб.

Истец при предъявлении иска в суд уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению № 663 от 04.09.2019 в размере 2 000 руб.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что первоначальный исковые требования удовлетворены частично, в силу ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. НК РФ расходы по государственной пошлине в размере 1 946 руб. относятся на ответчика по первоначальному иску и подлежат взысканию в пользу истца, в размере 54 руб. относятся на истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчик (истец по встречному иску) уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению № 591222 от 23.10.2019 в размере 6 000 руб.,

Учитывая, что в удовлетворении встречного иска отказано, в силу ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. НК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304280824700018, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 15 039 руб. 30 коп., в том числе: основной долг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ/19-251 от 18.04.2019 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 14 728 руб. 14 коп., неустойку в виде пени согласно п. 19 договора за период с 14.05.2019 по 04.09.2019 в размере 311 руб. 16 коп.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 946 руб.

В остальной части в иске отказать.

2. В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304280824700018, ИНН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов