Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А56-47011/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47011/2017
25 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: хозяйственное партнерство "Управляющая компания КиллФиш" (адрес:  Россия 194156, <...>, лит. Л, пом. 15Н, ОГРН:  <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (адрес: Россия 187602, <...>, ОГРН:  <***>)

о взыскании 150 000 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 150 000 руб. штрафа по договору коммерческой субконцессии от 28.08.2014 № КСК-224/08-2014 (далее – Договор).

Определением от 07.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

В соответствии с Договором истец (вторичный правообладатель) предоставляет ответчику (вторичный пользователь) за вознаграждение право на использование в сфере деятельности комплекса исключительных прав (совокупность прав на товарные знаки, коммерческое обозначение и ноу-хау, описание которых содержится в приложении № 1 к Договору) в пределах объекта – нежилого помещения, в котором вторичный пользователь намерен вести или ведёт деятельность, на оговоренной территории.

Согласно пункту 10.3 Договора вторичный правообладатель имеет право взыскать с вторичного пользователя штраф в размере 50 000 рублей в случае обнаружения нарушения вторичным пользователем условий и порядка пользования комплексом исключительных прав, а также нарушения правил, предписанных ноу-хау.

При проведении 01.04.2015 представителем истца проверки были выявлены нарушения условий пунктов 3.4, 7.1, 4.3.9, 4.3.19 Договора, о чем были составлены акты выявленных нарушений от 01.04.2015 № 19986, от 01.04.2015 № 19987 и от 01.04.2015 № 19988.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий Договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условий пунктов 3.4, 7.1, 4.3.9, 4.3.19 Договора, в связи с чем истец правомерно начислил штраф в размере 150 000 руб., рассчитав его в соответствии с пунктом 10.3 Договора, поэтому иск на основании пункта 1 статьи 330, статьи 1032 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" в пользу хозяйственного партнерства "Управляющая компания КиллФиш" 150 000 руб. штрафа и 5 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Яценко О.В.