Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А56-42192/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42192/2022
01 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Центральное агентство залогового имущества" (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Невский пр-т 21,лит. А, оф.615-1, ОГРН: );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Шуя-Комплекс" (адрес: Россия 185031, Петрозаводск, Карелия, ФИО1 28, пом.2, ОГРН: );

о взыскании

при участии

- от истца и ответчика: согласно протоколам судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центральное агентство залогового имущества" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Шуя-Комплекс" о взыскании задолженности в размере 4 175 000 руб. по договору оказания юридических услуг, а также неустойки за просрочку оплаты.

Настоящее дело было объединено с делом А56-48692/2022, в котором ООО "Шуя-Комплекс" обратилось с иском к ООО "Центральное агентство залогового имущества" о взыскании убытков. Иск рассматривается в качестве встречного, поскольку исключает удовлетворение иска ООО "Центральное агентство залогового имущества".

Суд установил следующее.

ООО "Центральное агентство залогового имущества" (истец по первоначальному иску) указывает, что между ООО «Шуя-Комплекс» (Заказчиком, Ответчиком) и ООО «ЦАЗИ» (Исполнителем, Истцом) заключен договор оказания услуг № О99/22 от 09.03.2022 г.

Согласно п.1.1 Договора, Исполнитель обязуется совершить юридические действия (оказать представительские, аналитические, информационные и иные услуги) с целью приобретения в собственность Заказчика имущества (далее по тексту – Обеспечение покупки) ОАО «Москвичка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 109457, <...>): Нежилое помещение, этаж: мезонин-надстройка, общая площадь 21,3 кв. м, по адресу: <...>, литера А, пом. 6Н, кадастровый номер 78:11:0006041:4145, доля в праве 49463/147632; Нежилое помещение этаж: 1 (в т.ч. антресоль), общая площадь 346,8 кв. м, по адресу: <...>, лит. А, пом. 14Н, кадастровый номер 78:11:0006041:4135 доля в праве 49463/147632; Нежилое помещение, этаж: 1, общая площадь 35,4 кв. м, по адресу: <...>, лит. А, пом. 10Н, кадастровый номер 78:11:0006041:4131, доля в праве 49463/147632; Нежилое помещение, этаж: мезонин-надстройка, общая площадь 36,1 кв. м, по адресу: <...>, лит. А, пом. 8Н, кадастровый номер 78:11:0006041:4147 доля в праве 49463/147632; Нежилое помещение этаж: мезонин-надстройка, общая площадь 33,6 кв. м, по адресу: <...>, лит. А, пом. 7Н, кадастровый номер 78:110006041:4146, доля в праве 49463/147632; Нежилое помещение этаж 1, общая площадь 62,8 кв. м, по адресу: <...>, лит. А, пом. 4Н, 5Н, кадастровый номер 78:110006041:4143 доля в праве 49463/147632; Нежилое помещение этаж 1, 2, мезонин-надстройка, общая площадь 4 946,30 кв. м, по адресу: <...>, лит А, пом. 3Н, 11Н, кадастровый номер 78:11:0006041:4141 (далее по тексту - Лот № 11, Имущество), согласно процедуре, предусмотренной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее по тексту – Процедура реализации), а Заказчик обязуется создать Исполнителю условия для надлежащего исполнения Договора, принять результаты выполненных услуг и оплатить их в сроки, в порядке и размере, в соответствии с Договором.

В соответствии с п.1.2 Договора, стоимость приобретения Имущества устанавливается Приложением № 1 к Договору, включает в себя ранее оплаченную сумму задатка согласно п. 2.2.1. Договора, и может быть увеличена за счет пропорционального уменьшения стоимости Обеспечения покупки Имущества согласно п. 3.1. Договора.

В силу п. 1.2.1 Договора Приложение № 1 к Договору заверяется подписью и печатью (при её наличии) Заказчика и направляется Исполнителю почтовым отправлением заказным письмом на адрес: 191186, <...> (получатель: ООО «ЦАЗИ»), а также по электронной почте (отсканированный электронный образ документа, изготовленного на бумажном носителе) с электронного адреса Заказчика на электронный адрес Исполнителя, в срок до 13.03.2022 (23:59).

Согласно п. 1.2.2 Договора, случае не поступления Приложения № 1 по электронной почте (отсканированный электронный образ документа, изготовленного на бумажном носителе) с электронного адреса Заказчика на электронный адрес Исполнителя в срок до 13.03.2022 (23:59), стоимость приобретения Имущества устанавливается в размере 153 000 000,00 руб.

Пунктом 1.5 Договора предусмотрено, что под электронной почтой Исполнителя и Заказчика в Договоре подразумеваются следующие электронные адреса:

- электронный адрес Исполнителя: kb@cazi.ru, buh@cazi.ru

- электронный адрес Заказчика: kannoevd@mail.ru.

К правам и обязанностям Сторон Договором (пункты 2.1 – 2.3) отнесено:

Исполнитель обязан подготовить документы для Процедуры реализации Имущества (п. 2.1.2 Договора);

Исполнитель обязан организовать и принять участие в Процедуре реализации Имущества от имени и за счет Заказчика, с использованием квалифицированного сертификата Исполнителя (п. 2.1.3 Договора);

Заказчик обязан оплатить сумму задатка в размере 15 300 000 (пятнадцать миллионов триста тысяч) рублей 00 коп. с указанием назначения платежа: «Задаток за участие в торгах по продаже имущества ОАО «Москвичка» (номер торгов РАД-285956, ЛОТ № 11), доверенное лицо ООО «ЦАЗИ» (ИНН <***>). НДС не облагается.» на специальный банковский счет Процедуры реализации (п. 2.2.1 Договора);

Заказчик обязан оформить доверенность на Исполнителя (п. 2.2.2 Договора);

Заказчик обязан оплатить стоимость Обеспечения покупки в соответствии с разделом 3 Договора;

Заказчик обязан оплатить по договору купли-продажи Имущества оставшуюся часть стоимости Имущества (за вычетом ранее уплаченной суммы задатка) в срок, установленный Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 2.2.5 Договора);

Исполнитель вправе действовать на свое усмотрение, но в интересах Заказчика без каких–либо санкций со стороны Заказчика (п. 2.3.2 Договора);

Исполнитель вправе подписывать договор купли-продажи от имени и в интересах Заказчика (п. 2.3.4 Договора).

Таким образом, исходя из содержания Договора, результатом оказания услуг является определение Заказчика победителем торгов на приобретение имущества должника (ОАО «Москвичка») по цене, согласованной Сторонами в Приложении № 1.

Договор является договором возмездного оказания услуг, особенностью которого является требование от исполнителя не самого результата, а действий, к нему приведших.

Сторонами согласован следующий порядок оплаты оказанных услуг (раздел 3 Договора):

стоимость Обеспечения покупки Имущества по Договору устанавливается в размере 3 % (три процента) от стоимости приобретения Имущества, установленной п. 1.2 Договора (п. 3.1 Договора);

Заказчик оплачивает стоимость Обеспечения покупки в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты формирования Официального протокола (п. 3.2 Договора);

денежные средства, сформированные согласно п.3.1. Договора, оплачиваются Заказчиком путем перечисления на расчетный счет Исполнителя, указанный в п.10 Договора, на основании выставленного счета и подписанного акта оказанных услуг (п. 3.3 Договора).

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг определен Сторонами в разделе 4 Договора:

оказание услуг, предусмотренных п.1.1. Договора, оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг (п.4.1 Договора);

акт сдачи-приемки оказанных услуг направляется Исполнителем с электронной почты Исполнителя на электронную почту Заказчика. Заказчик подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения от Исполнителя по электронной почте и направляет на электронную почту Исполнителя (п. 4.3 Договора);

факт непредставления в течении 3 (трех) рабочих дней Заказчиком письменных замечаний по оказанию услуг, перечисленных в акте сдачи-приемки оказанных услуг, означает принятие услуг Заказчиком и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг о принятии оказанных услуг Заказчиком. Услуги в таком случае подлежат полной оплате (п. 4.4 Договора).

Сторонами согласовано Приложение №1 к Договору (Приложение № 3 к настоящему исковому заявлению), которым стоимость приобретения имущества определена Заказчиком в размере 162 500 000 рублей 00 коп. Указанная стоимость принята Исполнителем.

В соответствии с условиями, предусмотренными п. 1.2.1 Договора, Приложение № 1 с подписью и печатью Заказчика получено Исполнителем 13.03.2022 г. в 23.45 по электронной почте (в виде отсканированного электронного образа документа, изготовленного на бумажном носителе) с электронного адреса kannoevd@mail.ru на электронный адрес Исполнителя buh@cazi.ru.

09.03.2022 г. Заказчиком Исполнителю выдана доверенность на представление интересов доверителя (Заказчика) по всем вопросам, связанным с приобретением имущества или предприятия должников согласно процедуре, предусмотренной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ, Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 г. № 495.

10.03.2022 г. Заказчиком оплачен задаток за участие в торгах в размере 15 300 000 (пятнадцать миллионов триста тысяч) рублей 00 коп. (платежное поручение № 25 от 10.03.2022 г.).

Исполнителем подготовлены и поданы документы, необходимые для участия в торгах, с ценой предложения, определенной Приложением № 1 к Договору (163 200 000 рублей 00 коп.).

Протоколом о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ОАО «Москвичка» № РАД-285956 от 14.03.2022 г. победителем торгов признано ООО «ЦАЗИ» (действовавшее в интересах и по поручению Ответчика).

Согласно информации, опубликованной конкурсным управляющим ОАО «Москвичка» ФИО2 18.03.2022 г., по результатам торгов в форме публичного предложения на электронной торговой площадке Российский аукционный дом (www.lot-online.ru) № РАД-285956 в отношении Лота 11 заключен Договор купли-продажи № 14 от 17.03.2022 с победителем торгов - Обществом с ограниченной ответственностью «Шуя-Комплекс» по цене 163 200 000,00 руб. Согласно письму конкурсного управляющего ОАО «Москвичка» от 08.04.2022 г. оплата по договору купли-продажи № 14 от 17.03.2022 произведена.

14.03.2022 г. Истцом в адрес Ответчика посредством электронной почты (п. 4.3 Договора) направлены документы, подтверждающие оказание услуг, в том числе: протокол о результатах проведения торгов, акт приемки оказанных услуг и счет на оплату. Замечания по оказанию услуг в порядке, установленном Договором, в адрес Исполнителя не поступили.

Согласно п.3.2 Договора, предельный срок оплаты оказанных услуг – 21.03.2022 г. (в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты формирования Официального протокола). Оказанные услуги Заказчиком не оплачены, сумма задолженности (п. 3.1 Договора) ООО «Шуя-Комплекс» перед ООО «ЦАЗИ» по договору оказания услуг № О99/22 от 09.03.2022 г. составляет 4 175 000 руб.

В соответствии с п. 5.1 Договора за нарушения условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что за неисполнение обязательства по своевременной оплате услуг согласно Договору Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 1,0 % (один процент) от общей суммы, подлежащей выплате согласно п. 3.1. Договора, за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за несвоевременную оплату Заказчиком стоимости оказанных услуг (за период с 22.03.2022 г. по дату предъявления настоящего искового заявления - 25.04.2022г., включительно) по Договору составляет 1 461 250 руб.

Претензия направлена Истцом в адрес Ответчика 24.03.2022 г., оставлена без удовлетворения.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно документам процедуры реализации, цена публичного предложения по Лоту № 11 составила 153 000 000 руб.

В соответствии с произведенным ООО «ЦАЗИ» анализом содержащихся в публичном предложении сведений, исполнитель пришел к выводу о необходимости направления ценового предложения за Имущество в размере 162 500 000 руб. При этом, в качестве обоснования необходимости указания ценового предложения в таком размере ООО «ЦАЗИ» указало, что располагает сведениями о поступлении денежных средств в виде задатка от двух участников процедуры реализации. Указанные выводы сделаны ООО «ЦАЗИ» в результате анализа проводящейся процедуры реализации и, по мнению агента, указание ценового предложения менее 162 500 000 руб. не гарантировало Обществу «Шуя-Комплекс» признание победителем, поскольку второй участник, внесший задаток, возможно, рассчитывает на предложение не менее 162 000 000 руб., т.е. ценового предложения предыдущего периода.

В соответствии с протоколом о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ОАО «Москвичка» РАД-285956 от 14.03.2022, была подана лишь одна заявка для участия в процедуре – от участника Общества с ограниченной ответственностью «Центральное агентство залогового имущества». Информация о заявках от двух других участников оказалась недостоверной. Таким образом, признание исполнителя победителем в торгах могло быть достигнуто путем подачи предложения в размере начальной цены - 153 000 000 руб. Подача исполнителем предложения цены в размере 163 200 000 руб., то есть выше начальной цены предыдущего периода проведения торгов (162 000 000 руб.), было ошибочным.

При этом ООО «ЦАЗИ» было достоверно известно об отсутствии иных заявок. По условиям заключенного договора исполнитель обязан был информировать Заказчика об указанных обстоятельствах, а также анализировать имеющуюся информацию и осуществлять переданные ему Заказчиком полномочия в соответствии с его интересами. Поданное Исполнителем ценовое предложение привело к тому, что Заказчик был вынужден по итогам процедуры подписать договор купли-продажи по необоснованно завышенной цене, чтобы не нести еще большие убытки, связанные с утратой задатка.

В письме от 17.03.2022 г. ООО «Шуя-Комплекс» уведомило ООО «ЦАЗИ» об отказе в подписании акта №19 от 14.03.2022 г., а также о том, что информационные и аналитические услуги ЦАЗИ Обществу не оказывались, поскольку выводы ЦАЗИ о необходимости подачи ценового предложения в размере 162 500 000 руб. не основываются на анализе и информации, полученной в рамках процедуры реализации.

22 марта 2022 г. посредством электронной почты ООО «Шуя-Комплекс» вновь попросило разъяснений у исполнителя относительно его действий, в результате которых был нанесен прямой ущерб ООО «Шуя-Комплекс».

Оба письма ООО «ЦАЗИ» проигнорировало.

Первоначально ООО «ЦАЗИ» был направлен в наш адрес акт №19 от 14.03.2022 на сумму 4 590 000 руб. В ответ в письме от 17.03.2022 г. ООО «Шуя-Комплекс» уведомило ООО «ЦАЗИ» об отказе в подписании акта №19 от 14.03.2022 г. В ответ на это ООО «ЦАЗИ» направило новый акт №25 от 23.03.2022 г. и счет №25 от 23.03.2022 г. на сниженную сумму 3 890 000 руб. На указанную сумму была направлена претензия от 23.03.2022 г. В исковом заявлении заявлена уже третья сумма – 4 175 000 руб. Между тем, на указанную сумму акт выполненных работ и счет в адрес ответчика не направлялись.

Таким образом, исполнителем недобросовестно оказаны услуги по договору № 099/22 от 09.03.2022 г., в результате ООО «Шуя-Комплекс» был причинен убыток в размере разницы между поданным ценовым предложением и достаточным для признания победителем процедуры реализации, а именно: 163 200 000 – 153 000 000, итого 10 200 000 руб. На данную сумму ООО «Шуя-Комплекс» подало иск к ООО «ЦАЗИ», который был объединен с иском ООО «ЦАЗИ» к ООО «Шуя-Комплекс».

Кроме того, ответчик полагает, что начисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, допущенного ООО «Шуя-Комплекс».

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Позиция истца о квалификации заключенного между сторонами договора как договора возмездного оказания услуг не может быть признана обоснованной в силу следующего.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 статьи 779 ГК РФ).

В пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П изложена следующая правовая позиция. В качестве предмета договора возмездного оказания услуг в п. 1 ст. 779 ГК РФ названо совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. В предмет договора возмездного оказания услуг не включено достижение результата, ради которого он заключается.

Отличие агентского договора от договора возмездного оказания услуг состоит в том, что первый из них является посредническим. По нему агент может выполнять юридические и фактические действия как от своего имени, так и от имени принципала (п. 1 ст. 1005 ГК РФ). По договору возмездного оказания услуг исполнитель вправе совершать только фактические действия или осуществлять определенную деятельность (оказывать услуги) и лишь от своего имени (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В данном случае предметом соглашения сторон является не только выполнение определенных фактических и юридических действий, но и достижение результата – приобретение на торгах конкретного имущества, заключение соответствующего договора, причем эти действия осуществляет ООО «ЦАЗИ» от имени и за счет ООО «Шуя-Комплекс». Договор является посредническим – агентским.

Согласно статье 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Пунктом 1 статьи 971 установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения (ст.973 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1.2 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (ред. от 28.10.2020), в случае проведения торгов посредством публичного предложения в заявке на проведение торгов организатором торгов также указываются:

а) дата и точное время начала и окончания представления заявок на участие в торгах для каждого периода проведения торгов, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества или предприятия должника (далее - период проведения торгов);

б) величина снижения начальной цены продажи имущества или предприятия должника.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, в случае проведения торгов в форме публичного предложения стартовая цена имущества, установленная на момент начала торгов, подлежит снижению в ходе торгов. В данном случае истец/агент уведомил доверителя о необходимости повышения стартовой цены в целях победы в торгах, мотивирую свои рекомендации наличием заявок других участников.

Однако таких альтернативных заявок от других участников не было, о чем не мог не знать агент как профессиональный участник данной сферы деятельности.

Согласно пункту 8.1 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495, оператором электронной площадки на электронной площадке размещаются, в частности, следующие сведения:

в) протокол об определении участников торгов, размещение которого предусмотрено абзацем вторым пункта 5.3 настоящего Порядка:

в случае проведения торгов посредством публичного предложения - не позднее десяти минут после поступления оператору электронной площадки указанного протокола;

г) предложения о цене, предусмотренные абзацем вторым пункта 6.1.1 настоящего Порядка - не позднее времени реакции программного обеспечения, предусмотренного подпунктом "з" пункта 2.1 Требований к операторам электронных площадок;

д) сведения о ходе проведения торгов (дата начала представления заявок на участие в торгах, сведения об общем количестве представленных заявок на участие в торгах без указания идентифицирующих заявителей данных) - не позднее одного часа после поступления оператору электронной площадки указанных сведений;

з) электронное сообщение об установлении новых сроков, предусмотренных при проведении торгов, размещение которого предусмотрено абзацем четвертым пункта 6.2 настоящего Порядка, - не позднее тридцати минут после поступления оператору электронной площадки указанного сообщения;

и) протокол о результатах проведения торгов или решение о признании торгов несостоявшимися, размещение которых предусмотрено абзацем пятым пункта 7.2 настоящего Порядка, - не позднее десяти минут после их поступления оператору электронной площадки;

к) электронное сообщение о заключении договора купли-продажи, размещение которого предусмотрено абзацем вторым пункта 7.3 настоящего Порядка, - не позднее десяти минут после поступления таких сведений оператору электронной площадки.

Таким образом, информация о поступлении заявок от других участников торгов является открытой, и о ее наличии и содержании истец не мог не знать при должной осмотрительности и добросовестности.

Согласно п. 2.1.1., 2.1.5. договора, ООО «ЦАЗИ» приняло на себя обязательства добросовестно и качественно исполнять принятые на себя по Договору обязательства, действовать в интересах Заказчика и заботиться о его деловых интересах; консультировать Заказчика по всем вопросам, имеющим отношение к предмету Договора.

Поскольку истец предоставил ответчику информацию, не соответствующую действительности, и немотивированно предложил повысить цену покупки в отсутствие реальной необходимости в таком повышении, позиция ответчика о том, что такое повышение образовало на его стороне убытки в виде расходов, экономическая целесообразность в которых отсутствовала, является обоснованной.

В этой связи встречный иск подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, истец вправе требовать от ответчика оплаты оказанных услуг, поскольку ответчик согласовал предложенную истцом цену, и впоследствии заключил договор купли-продажи лота. Таким образом, результат, являющийся предметом агентского договора, был достигнут, но с учетом завышения агентом цены приобретения его вознаграждение в размере 3% подлежит расчету от суммы, за которую ответчик приобрел бы лот в отсутствие недостоверной информации.

Иск ООО «ЦАЗИ» подлежит частичному удовлетворению в сумме 4 590 000 руб. Поскольку сумма задолженности определена настоящим решением, неустойка на первоначальную сумму требований не подлежит начислению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны в соответствии с результатом рассмотрения требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шуя-Комплекс" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центральное агентство залогового имущества" (ОГРН: <***>) 4 590 000 руб. задолженности, 41 680 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центральное агентство залогового имущества" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Шуя-Комплекс" (ОГРН <***>) 10 200 000 руб. в возмещение убытков, 74 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центральное агентство залогового имущества" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Шуя-Комплекс" (ОГРН <***>) 5 642 320 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.