Решение от 21 апреля 2017 г. по делу № А75-10321/2016

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10321/2016
21 апреля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты- Мансийск, улица Ленина, дом 42) к обществу с ограниченной ответственностью «Обьстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628305, Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, населенный пункт Промышленная зона Пионерная, улица Строителей, корпус 11/5) о взыскании 421 326 рублей 54 копеек,

при участии представителей сторон: от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

установил:

окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Обьстрой» (далее – ответчик) о взыскании 421 326 рублей 54 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам подряда № 4335/2С от 30.11.2006, №

4386/2-С от 06.02.2007, а также положения статей 15, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.03.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 17.04.2017 на 11 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, ранее в дело представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 125 668 рублей 94 копейки (том 2, л.д. 72-73).

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры строительного подряда № 4335/2-С от 30.11.2006, № 4386/2-С от 06.02.2007, согласно условиям которых подрядчик обязался выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами работы по строительству объектов: «Жилые дома №№ 2, 3, 4, 8», расположенные в мкр. Солдатское поле г. Ханты-Мансийска, в соответствии с условиями договора, заданиями заказчика, проектно-сметной документацией, в счет договорной цены, предусмотренной пунктом 3.1. договора, сроки, предусмотренные пунктом 2.1. договора; сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цены (пункт 1.1. договоров).

Сроки выполнения работ оговорены сторонами в разделе 2 договора, стоимость работ и порядок расчетов – в разделе 3, гарантии качества работы – в разделе 12, ответственность сторон – в разделе 14, порядок разрешения споров – в разделе 16.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обстоятельств по договорам, выразившиеся в ненадлежащем качестве выполненных работ, истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность в размере 421 326 рублей 54 копейки (л.д. 17-20). Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в удовлетворении исковых требований просит отказать, сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу положений статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений частей 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 12.2. договоров срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов устанавливается на 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта, за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц.

Следовательно, к моменту обращения истца с иском в суд (22.08.2016) срок исковой давности по указанным обстоятельствам истек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой

стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные указанной статьей.

Пунктом 12.3. договоров предусмотрено, что наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом. При отказе подрядчика от составления или подписания акта об обнаруженных дефектах для их подтверждения заказчик вправе привлечь проектную организацию и представителя Госнадзора для составления соответствующего акта с отнесением расходов на счет подрядчика. В этом случае заказчик составляет односторонний акт.

Вместе с тем, доказательств исполнения указанных пунктов договора в материалы дела не представлено.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Определением суда от 02.03.2017 истцу предлагалось представить письменные мотивированные и нормативно обоснованные пояснения относительно возражений ответчика, изложенных в ходе судебного разбирательства; заверенную копию акта ввода спорного объекта (дом 9Б, ул.Рябиновая, г.Ханты-Мансийск) в эксплуатацию; надлежащие доказательства подтверждающие фиксацию строительного брака, направление ответчику претензий по спорному объекту (кв.44); заверенные копии актов тепловизионного обследования спорных объектов (кв.3, 13).

Определение суда истцом не исполнено, доказательства не предоставлены, доводы ответчика не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

За рассмотрение настоящих исковых требований, с учетом уточнений, подлежала уплате государственная пошлина в сумме 4 770 рублей 00 копеек, фактически

государственная пошлина истцом уплачена в сумме 11 427 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1043 от 12.08.2016.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 657 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 657 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 1043 от 12.08.2016.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев