Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А79-4990/2023

1010/2023-117864(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4990/2023
г. Чебоксары
18 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Профтехстрой»,

(428018, <...>, пом. 1, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Самарабурстрой премиум»,

(443530, <...>, ОГРН <***>),

о взыскании 3 109 034 руб. 09 коп.,

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2023 (посредством веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Профтехстрой» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самарабурстрой премиум» (далее – ответчик) о взыскании 3 018 186 руб. 67 коп. долга и 65 796 руб. 47 коп. неустойки за период с 17.11.2022 по 22.06.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Требования основаны на статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по актам от 27.10.2022 № 1 и от 07.11.2022 № 1 в рамках договора от 22.09.2022 на оказание услуг.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

22 сентября 2022 года между ООО «Самарабурстрой премиум» (заказчик) и ООО «СК Профтехстрой» (подрядчик) заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленные договором сроки оказать услуги по прокладке трубопроводов (газопроводов, водопроводов и т.п.) методом наклонно-направленного бурения в соответствии с утвержденной проектно-сметкой документацией на строящиеся объекты.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его на предусмотренных договором условиях.

Цена единицы работы определена в Приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

По условиям пункта 3.3 договора оплата выполненных работ осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания конечным заказчиком актов о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) при наличии исполнительно-технической документации (протокол и профиль бурения).

Пунктами 3.4 – 3.6 договора предусмотрено, что отчетным периодом является месяц. Заказчик имеет право, по договоренности с подрядчиком, перечислять авансовые платежи, но не более 50 % от стоимости объекта.

Во исполнение условий договора, ответчик платежными поручениями от 03.10.2022 № 719 и от 13.10.2022 № 764 перечислил истцу аванс в общем размере 1 287 613 руб. 33 коп.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом работы выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ от 07.11.2022 № 1, от 27.10.2022 № 1 и справками о стоимости выполненных работ от 07.11.2022 № 1, от 27.10.2022 № 1 на общую сумму 4 305 800 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оставшейся части задолженности, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Кодекса если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты задолженности суду не представил, сумму долга не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания суммы основного долга арбитражным судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 65 796 руб. 47 коп. за период с 17.11.2022 по 22.06.2023 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, заказчик выплачивает неустойку подрядчику в размере 0,01 % от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, если последний предъявит письменную претензию.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Контррасчет ответчиком не представлен.

По смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, за период с 17.11.2022 по 13.09.2023 неустойка подлежит взысканию в сумме 90 847 руб. 42 коп., исходя из следующего расчета:

3 018 186 руб. 67 коп. × 301 день × 0.01 %.

На основании изложенного, требование в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки подлежит удовлетворению в сумме 90 847 руб. 42 коп. за период с 17.11.2022 по 13.09.2023.

С 14.09.2023 неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самарабурстрой премиум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Профтехстрой» 3 018 186 руб. 67 коп. долга и 90 847 руб. 42 коп. неустойки за период с 17.11.2022 по 13.09.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности, а также 38 420 (Тридцать восемь тысяч четыреста двадцать) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья М.А. Максимова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:37:00Кому выдана МАКСИМОВА МАРИНА

АЛЕКСАНДРОВНА