Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А40-6378/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-6378/18-148-39
г. Москва
07 мая 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2018г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Нариманидзе Н.А.

протокол ведет – секретарь судебного заседания Омарова Р. М.

рассмотрев открытом судебном заседании дело по заявлению УФССП России по г. Москве

к НАО «ПКБ»

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 15.01.2018 г. № 03/18/922/77

с участием:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности НАО «ПКБ» по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствии.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве, для рассмотрения поступило обращение ФИО1 от 20.12.2017 № 00173/17/125197 о нарушении НАО «ПКБ» Федерального закона от 03.07.2016 № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В ходе рассмотрения обращения установлено, что в нарушение ст. 7 Закона, начиная с 16.06.2017 по 20.12.2017 от НАО «ПКБ», действующего на основании заключенного договора об уступке прав требования №50/0 от 24.03.2016 с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», сотрудниками НАО НАО «ПКБ» посредством телефонных переговоров, по абонентскому номеру телефона <***>, закрепленный за заместителем начальника отдела по взаимодействию с международными организациями Департамента международного сотрудничества Минэнерго России ФИО2, осуществляется взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО3 с нарушением установленных условий осуществлена отдельных способов взаимодействия с должником.

Количество телефонных переговоров по вопросам погашения просроченной задолженности с должником за период с 16.06.2017 по 20.12.2017 составляет 13. Взаимодействие осуществлялось с телефонных номеров, зарегистрированных за НАО «ПКБ».

НАО «ПКБ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности от 29.12.2016 № 3/16/77000-C3.

Таким образом, НАО «ПКБ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявления административного правонарушения 15.01.2018 заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 03/18/922/77.

Материалы административного производства в отношении НАО «ПКБ» на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.14.57 КоАП РФ Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с п.п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

Представитель общества в письменных объяснениях и при составлении протокола об административном правонарушении не отрицал превышения установленной законом нормы количества звонков.

Судом установлено, что процессуальные требования КоАП РФ при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении регулирующим органом соблюдены.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушений заявителем доказан и подтвержден материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 03/18/922/77 от 15.01.2018 г.

Таким образом, НАО «ПКБ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовая позиция, изложенная в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указывает, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

В свою очередь, судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). Таким образом суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Защита прав потребителей является приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые предприятие привлекалось к административной ответственности по настоящему делу.

Данное правонарушение подпадает под правонарушение, посягающее на права потребителей, поскольку объектом преступного посягательства выступают отношения в сфере регулирований прав потребителей.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требования судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, подтверждающих факт принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что имеются основания для привлечения НАО «ПКБ» к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Суд считает необходимым разъяснить НАО «ПКБ», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда города Москвы будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 2 ст. 14.57, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 29, 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (<...> километр Киевского шоссе, вл.6, стр.1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.02.2009) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для добровольного перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Москве (Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве, л/с <***>), банк получателя платежа – ГУ Банк России по ЦФО, номер счета получателя: 40101810045250010041, ИНН <***>, КПП 771001001, ОКТМО 45382000, БИК 044525000, КБК 32211617000016017140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти со дня его принятия в Девятый суд апелляционной инстанции.

Судья Нариманидзе Н.А.