Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А55-2659/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения изготовлена 30.03.2023.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023.

17 мая 2023 года

Дело №

А55-2659/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Спектр"

к МАУ <...>"

о взыскании 689 579 руб. 52 коп., в том числе 292 803 руб. 24 коп. задолженность по договору подряда №410Э от 04.10.2018, 396 776 руб. 28 коп. неустойка, 16 792 руб. расходы по госпошлине.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" обратилось в арбитражный суд с иском к МАУ <...>" о взыскании 689 579 руб. 52 коп., в том числе 292 803 руб. 24 коп. задолженность по договору подряда №410Э от 04.10.2018, 396 776 руб. 28 коп. неустойка, 16 792 руб. расходы по госпошлине.

Определением суда от 06.02.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 01.03.2023, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 21.03.2023.

Кроме того, информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

До принятия судебного акта, истец представил уточнения исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 396 923 руб. 32 коп. неустойки.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения исковых требований. Цену иска считать равной 396 923 руб. 32 коп.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил платежное поручение №111 от 27.02.2023 на сумму 292 803 руб. 24 коп., а также заявил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Решением в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2023 суд удовлетворил исковые требования истца.

Взыскал с МАУ <...>" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спектр" 193 425 руб. 32 коп. неустойка, 16 792 руб. расходы по госпошлине. В остальной части в иске отказал (с учетом ст. 333 ГК РФ).

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, зарегистрированное в Арбитражном суде Самарской области вх№118295.

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор подряда N 410-Э от "04" октября 2018 г. (далее Договор), согласно которому Истец обязался выполнить следующие работы: прокладка кабельной трассы в Сквере им. Академика Н.Д. Кузнецова в установленный Договором срок, по адресу: г. Самара, Красноглинский р-н, пос. Управленческий, в районе пересечения улицы имени академика Н.Д. Кузнецова, Банковского и Ейского переулков, согласно Приложения 1 к настоящему договору, а Ответчик обязался оплатить их.

По условиям Договора общая стоимость работ составляет 613 437 рублей 14 коп. Оплата по Договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в два этапа: аванс в размере 30% от цены Договора в течении 5 (Пяти) рабочих дней с даты заключения Договора и окончательный расчет в течении 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п. 2.1., п. 2.2. Договора).

Во исполнении Договора Ответчик до начала выполнения работ по Договору, осуществил авансовый платеж в размере 184 031 рубль 14 копеек.

Письмом исх. № 5 от 19.10.2019г. уведомил Ответчика о завершении работ по Договору. Сроки работ были сдвинуты до 31.12.2019г. в связи с изменениями в проекте по инициативе Ответчика.

Ответчик принял выполненные Истцом работы по Договору, Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны Сторонами «31»января 2020 года на сумму 623 834,38 руб..

Претензий по качеству работ от Ответчика не поступало.

Истец обратился к Ответчику с претензией от 19.07.2021г. о погашении задолженности в размере 439 803,24 руб.

В ответ на указанную претензию письмом исх. № 700 от 17.11.2022г. Ответчик согласился с требованием о погашении задолженности по основному долгу по Договору с приобщением Акта сверки.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Платежным поручением №111 от 27.02.2023 на сумму 292 803 руб. 24 коп. представленная ответчиком, задолженность оплачена в полном объеме, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просит взыскать в связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков и порядка оплаты, истцом была начислена неустойка в размере 396 776 руб. 28 коп. неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 7.2. Договора в случае просрочки уплаты вознаграждения Истцу за оказанные услуги, Ответчик выплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просрочки.

Ответчик не оспорил задолженность по арендной плате по договору арендыземельного участка, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является однимиз способов защиты нарушенного гражданского права.

В ст. 330 Гражданского кодекса РФ, указано, что неустойкой (штрафом, пеней)признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должникобязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполненияобязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 No 7 «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственностиза нарушение обязательств», размер неустойки определяется судом на основе принциповсправедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды изнезаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, всоответствии с п. 69 указанного Постановления, в случае ее явной несоразмерностипоследствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При этом если должником является коммерческая организация, индивидуальныйпредприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении еюприносящей доход от деятельности, снижение неустойки судом допускается только пообоснованному заявлению такого должника. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.

По смыслу указанной нормы уменьшение размера неустойки является правом судаи применяется им только в случае, если он сочтет размер предъявленной ко взысканиюнеустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенияобязательства принимается на основании имеющихся в деле материалов и конкретныхобстоятельств дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могутбыть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойкинад суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительностьнеисполнения обязательств, и другие обстоятельства.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившиму кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установитьбаланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательнымипоследствиями, наступившими для кредитора. Конституционный Суд РоссийскойФедерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная судувозможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению споследствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов,предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правомсвободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свободчеловека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая норму статьи 333 ГК РФ, компенсационный характер неустойки каквида ответственности и исходит из того, что право суда снизить размер неустойки в случаеее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является однимиз способов, направленных на защиту баланса имущественных интересов сторон.

С учетом того, что установленный договором размер пени (0,1%) превышает какучетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства (абз. 2пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81), так и размер неустойки, обычноприменяемый сторонами в аналогичных обязательствах, суд считает, что процентнеустойки, установленный договором, чрезмерно высоким, в связи с чем, в соответствиисо статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размерподлежащей взысканию суммы неустойки, чтобы сохранить баланс интересовсторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороныза счет другой в связи с начислением денежных санкций.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 330, 779, 781Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с МАУ <...>" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спектр" 193 425 руб. 32 коп. пени подлежащими удовлетворению. В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 16 792 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 396 923 руб. 32 коп.

Взыскать с МАУ <...>" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спектр" 193 425 руб. 32 коп. неустойка, 16 792 руб. расходы по госпошлине.

В остальной части в иске отказать (с учетом ст. 333 ГК РФ).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.




Судья


/
ФИО1