Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А60-18843/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18843/2019
21 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Чуракова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Малышкиной

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "УК "ДИНАСТИЯ" (ИНН 6623098926) к ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 7204189710) о понуждении к заключению договора,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "УК "ДИНАСТИЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" об обязании ответчика заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с истцом на условиях типового договора с учетом разногласий, изложенных в протоколе разногласий.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, указав на неправомерное включение в условия договора порядка определения объемов ТБО.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Стороны не оспаривают, что на официальном сайте ответчика был размещен типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела усматривается, что истец направил ответчику разногласия к типовой форме, изложив в соответствующем протоколе условия, отличные от тех, что указал ответчик в типовой форме.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение и содержащее существенные условия договора.

Размещение на официальном сайте документации является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ, акцепт которой образует договор и порождает обязанность его исполнить. Заявка на участие в запросе котировок рассматривается в качестве акцепта оферты.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 ГК РФ).

Таким образом, документ, поименованный как «разногласия к типовой форме договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами» является новой офертой, которая была акцептована ответчиком посредством подписания протокола урегулирования разногласий к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в согласованной сторонами редакции.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, с учетом условий протокола урегулирования разногласий, подписанного между сторонами.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с Типовым договором, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы полностью, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта.

При этом суд отмечает, что само по себе ненаправление ответчиком договора с учетом урегулированных разногласий не означает, что договор между ними не заключен.

Более того сам порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предполагает, что договор считается заключенным независимо от того, имеется ли у сторон пописанный экземпляр договора на руках или нет.

Учитывая, что договор между сторонами заключен, оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении к заключению договора не имеется.

Доводы ответчика о том, что он не согласен с условиями договора об определении порядка определения объемов ТБО судом отклонен, поскольку данные возражения не относятся к преддоговорному спору и разрешаются в ином порядке.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Чураков