Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А60-28471/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28471/2024
31 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МСК-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТМК СТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 256 432 руб. 61 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.08.2023г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец ООО "МСК-ИНВЕСТ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "ТМК СТАЛЬ" с требованием о взыскании 3 256 432 руб. 61 коп. задолженности по договору поставки.

Определением суда от 03.06.2024г. исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 01.07.2024г.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 01.07.2024г. дело назначено к судебному разбирательству на 22.07.2024г.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «МСК-ИНВЕСТ» (истец, поставщик) и ООО «ТМК СТАЛЬ» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки №01042024/01 от 01.04.2024г. (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупателю принять и оплатить металлопродукцию, именуемую (далее продукция). По условиям договора наименование, ассортимент, количество, качество, цена, условия оплаты, условия и срок поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью. Спецификации составляются на каждую отдельную поставку. Поставщик вправе изменить согласованный объем поставки в пределах +/-10 % по каждой ассортиментной позиции. Расчеты при этом производятся за фактически поставленное количество продукции (пункт 1.1., 1.3., 1.4. договора).

Согласно спецификации №1 от 01.04.2024г. истец на условиях самовывоза передал, а ответчик принял товар - трубу (далее - продукция).

В соответствии с УПД №0504-09 от 05.04.2024г. товар на сумму 3 167 736 руб. 00 коп. принят покупателем, возражений относительного поставленного товара ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель обязуется оплатить продукцию в размере 100% предоплаты, если иной порядок расчетов не предусмотрен в спецификациях к нему, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 2 спецификации №1 от 01,04.2024г. условия оплаты: 100 % отсрочка платежа в течение 14 календарных дней от даты фактической отгрузки товара, т.е. с 05.04.2024г.

Между тем, товар ответчиком не был оплачен в полной мере, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 3 167 736 руб. 00 коп.

Поскольку оплата ответчиком не производилась, истцом была направлена досудебная претензия исх. №785 от 17.05.2024г. Претензии были получены ответчиком, но оставлены им без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 3 167 736 руб. 00 коп. в суд не представил (ст.65 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, требования истца о взыскании основного долга в сумме 3 167 736 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору за период с 20.04.2024г. по 17.05.2024г. в размере 88 696 руб. 61 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга 3 167 736 руб. 00 коп., начиная с 18.05.2024г. по день ее фактической оплаты, исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (с учетом уточнения).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.6 протокола разногласий к договору, в случае ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара в установленный договором срок, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки на основании письменного требования поставщика, направленного в адрес покупателя.

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

О несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик суду не заявил (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 88 696 руб. 61 коп., с продолжением начисления неустойки по дату исполнения обязательств по оплате основного долга, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТМК СТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МСК-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3256432 руб. 61 коп. задолженности, в том числе: долг в размере 3167736 руб. 00 коп., неустойку в сумме 88696 руб. 61 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга 3167736 руб. 00 коп., начиная с 18.05.2024г. по день фактической оплаты, исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 39282 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Я.В. Хаирова